בואו נדבר על סדרת הכתבות של "כלכליסט" בנוגע לזוגות בלי כסף לדירה

[nitch]

אין לו מניות, הוא פרולטר

[roiei]

1900 עובדים כפול 2000 שקל כפול 12 חודשים הם 45 מיליון שקל בשנה, כלומר הרווח התפעולי של פוקס היה יורד ל90 מיליון שקל והרווח הנקי היה יורד ל60 מיליון שקל, מה שלפי מכפיל הרווח הנוכחי שלהם (1.3 מיליארד על 90 מיליון רווח נקי) היה חותך משווי החברה בערך שליש - 430 מיליון שקל. איך אתה היית מרגיש לגבי מניה בתיק שלך שמאבדת 30% בן לילה?

 

 

הוא היה מרגיש מצויין כי העעעעעעעעעעובדים קיבלו מה שמגיע להם

[bagira]

רועי,

 

 

בחרת להתיחס לרעיון של יבגני ומהרעיון שלי שהוא הרבה יותר יישומי, בחרת להתעלם.

 

ברור שתתעלם, הרי זה צעד הוגן ומתבקש לחלוק עם אלה שהובילו אותך להצלחה את מנעמי ההצלחה.

[roee]

לא רוצה להעלות שכר לכל רוחב החברה? אין בעיה, תן בסוף כל שנה דיבידנד לכל עובד שנמצא אצלך מעל שנה.

 

זה הרעיון שלך? אם כן, לא הבנתי איך זה שונה מהעלאת משכורת. כמובן שעובד לא יכול לקבל "דיבידנד" מבחינה חוקית (שהרי הוא לא בעל מניות), הוא יכול לקבל בונוס או משכורת 13 או כל דבר אחר. אין בכך שום שונה מהעלאת משכורת.

 

תבין משהו יא באגירה, אתה מנהל עסק פרטי. אתה יכול לעשות בו מה שאתה רוצה (למרות שאם לא תדאג לאיתנות פיננסית, אתה ועובדיך תשלמו על זה את המחיר במוקדם או במאוחר). אבל ברגע שאתה חברה ציבורית, המחוייבות שלך היא אחת: רווח נקי מקסימלי לאורך זמן. זה המדד היחידי בו אתה נשפט על ידי בעלי המניות. אתה לא יכול לחלק כסף לעובדים כי בא לך. זה לא כסף שלך, זה כסף של בעלי המניות האחרים (בערך 40% מפוקס מוחזקים על ידי הציבור הרחב).

 

ברור שתתעלם, הרי זה צעד הוגן ומתבקש לחלוק עם אלה שהובילו אותך להצלחה את מנעמי ההצלחה.

 

רוב העובדים של פוקס הם עובדים עונתיים\זמניים\קצרי טווח. אני בטוח שמעליהם יש שכבה ניהולית כזו או אחרת שנמצאת עם הרשת כבר שנים ומתוגמלת בצורה טובה יותר. אתה לא בונה עסק מוצלח עם כוח אדם לא מרוצה.

[bagira]

ברור, אבל אם יבוא ויזל לישיבת דרקטוריון ויראה להם מצגת על עליה בפרודוקטביות כתלות בשכר, מיד יאשרו לו את זה.

 

רק אז הוא לא יקנה 7 טון קאויאר לרפד את הכרס שלו, הוא יקנה רק 6 טון, אז שימותו כל הנמלים האלה שמסתובבות לו בחנות ובאות בדרישות.

שימותו! יש עוד אלפים מאיפה שהם באו.

 

איך גוגל אישרו את כל התנאים? והספא במשרדים? והחדר כושר? ומשכורות העתק?

שם בעלי המניות והדרקטוריון לא חושבים על למקסם רווחים?

הם מטומטמים?

[nitch]

העובדים של גוגל הם משאב הרבה יותר נדיר, ועל כן יכולים לבוא בדרישות. היצע וביקוש. כשעלות גיוס עובד היא 5 ספרות בדולרים והפרודקטיביות שלו היא 6 ושבע ספרות (הכנסה ממוצעת של גוגל לעובד היא 931 אלף דולר, באפל זה כפול), אתה דואג שישאר ושיהיה לו נעים.

עריכה אחרונה ב-3 לאפריל, 2014 על ידי nitch

[roee]

ברור, אבל אם יבוא ויזל לישיבת דרקטוריון ויראה להם מצגת על עליה בפרודוקטביות כתלות בשכר, מיד יאשרו לו את זה.

 

רק אז הוא לא יקנה 7 טון קאויאר לרפד את הכרס שלו, הוא יקנה רק 6 טון, אז שימותו כל הנמלים האלה שמסתובבות לו בחנות ובאות בדרישות.

שימותו! יש עוד אלפים מאיפה שהם באו.

 

איך גוגל אישרו את כל התנאים? והספא במשרדים? והחדר כושר? ומשכורות העתק?

שם בעלי המניות והדרקטוריון לא חושבים על למקסם רווחים?

הם מטומטמים?

 

בחייאת. אתה באמת לא מבין את ההבדל? ניטץ' צריך לבוא כל הדרך מהtimezone האקזוטי שלו ולהסביר לך?

כשאני אומר שצריך לשלם את המינימום ההכרחי, אני לא מתכוון לשכר מינימום. אני מתכוון למינימום ההכרחי שמביא לך את התוצאה הרצויה. במקרה של עובדי גוגל, מדובר בהרבה, הרבה כסף (השכר הממוצע בגוגל ישראל כנראה קרוב לזה של סמנכ"ל בפוקס).

[bagira]

אני מצטער להגיד לכם אבל שניכם טועים!

 

יש עוד מליון חברות הייטק ורובן לא נותנת את התנאים האלה.

 

גוגל (ועוד כמה) נותנות את התנאים האלה (שהם יוצאי דופן גם בתחום שלהם) כי הן מבינות שעובד מרוצה הוא עובד שמרוויח טוב ושיש לו תנאי עבודה טובים.

[roee]

אני מצטער להגיד לכם אבל שניכם טועים!

 

יש עוד מליון חברות הייטק ורובן לא נותנת את התנאים האלה.

 

גוגל (ועוד כמה) נותנות את התנאים האלה (שהם יוצאי דופן גם בתחום שלהם) כי הן מבינות שעובד מרוצה הוא עובד שמרוויח טוב ושיש לו תנאי עבודה טובים.

 

דבר ראשון, יש הרבה מאוד סוגים ותחומים של חברות הייטק. לקבץ את כולן ביחד למקשה אחת זה כמו להתייחס לכל יצרניות הבגדים כמקשה אחת, כשבעצם יש בהן מגוון מפוקס ועד מעצבי בוטיק מפריז ומנהטן. העובד הממוצע בחברה כמו מטריקס או אמדוקס הוא בינוני ומטה (באופן מוצהר, שכן החברות האלו מלכתחילה לא משלמות היטב או מציעות תנאים טובים במיוחד) וזה מה שהעסק צריך, וגם העלות שלו בהתאם.

 

דבר שני, גוגל לא נותנת את התנאים האלו בשביל שהעובדים שלהם יהיו מרוצים. לא, אל תטעה. היא נותנת את התנאים האלו בשביל למשוך את העובדים הכי חזקים שהיא יכולה, כי ככה היא עושה כסף. גוגל לא לוקחת עובדים בינוניים ושופכת עליהם כספים, אלא בוררת את העובדים שלה בפינצטה ומשלמת להם הון תועפות. כנ"ל גם אפל, אגב. ובשביל שיהיו לך את העובדים הכי טובים בשוק, אתה צריך לשלם הכי טוב בשוק. וזה נכון שבעתיים לאור העובדה שאף אחד מעובדי גוגל לא ילך למטריקס או אמדוקס אלא כנראה ישתלב בסטארטאפים, שם יש סיכוי להתעשרות (מה שכבר לא קיים בחברה גדולה כמו גוגל, והם צריכים לפצות על זה בתנאי השכר).

 

צ'קפוינט למשל (מההיכרות שלי דרך סיפורי צד שלישי) היא דוגמא קלאסית להתנהלות יעילה: יש שם שכבה גדולה מאוד של עובדים שמרוויחים גרושים (במונחי הייטק), ושכבה צרה של עובדים (גם טכניים, לא רק הנהלה) שמרוויחים ערימות של כסף. צ'קפוינט משלמת את המינימום ההכרחי שהיא צריכה בשביל לשמור את העובדים שלה, ולפעמים זה הרבה מאוד כסף, ולרוב ממש לא.

 

אני מבטיח לך שבדיוק כמו פוקס, שגוגל משלמת את המינימום ההכרחי בשביל לשמור על רמת כוח האדם שלה; יש לחברות האלו מנגוני HR ענפים בשביל להבטיח יעילות מקסימלית.

[יבגניפ]

אין לו מניות, הוא פרולטר

קודם כל, לכולם יש מניות. גם לי.

איך הייתי מרגיש? רועי, זה שמשהו פגום לא אומר שהוא צריך להישאר פגום לעד. זה מחזיר אותנו (מצטער ניטצ') שלושה עמודים אחורה לויכוח הארוך על זה שאם שיטה מסוימת מתקיימת כבר X שנים, זה לא אומר שהיא הכי טובה שיש או מוכח שזה דבר הנכון. תמיד קל לא לתקן דברים כי זה יזעזע \ יעשה נזק וכו'. אבל הרי אתה חסיד גישת התיקונים ומאמין שהשוק מתקן את עצמו לא? אז כשמתפרסמים נתונים על זה שיכולת הקנייה של האזרח הממוצע במדינה שלך נפגמת - זה לא דורש תיקון? כשהתיאוריה שאני מזכיר בפעם השלישית על זה שאם לעשירים יהיה, אס גם לעניים יהיה מוכחת כלא נכונה אמפירית - זה לא דורש תיקון?

זה שבועת הנדלן תתפוצץ זה סביר בעינך וזה חלק מהרעיון של תיקון, וזה שיבואו שינויים רדיקליים בגובה המשכורת, כי אנשים לא מסוגלים להתקיים בכבוד, זה לא סביר?

אז מניית פוקס תקרוס ב-30%. זה לא יעשה טוב לא לי ולא לך, בדיוק כמו שמשבר נדלן כמו שהיה ב2008 לא עשה טוב להרבה אנשים. אבל אני דווקא מעדיף לראות בזה "תיקון", בדיוק על פי הגישה שלך עצמך.

 

עריכה קצרה:

אני מוכרח להגיד בפעם האלף שזה אפילו לא עניין של "מוסר", כפי שאתה מנסה לדחוף כל הזמן. אפילו לבעלי פוקס אמור להיות אינטרס שלא כל אזרחי ישראל יהיו עניים מרודים. אחרת מי יקנה בפוקס, ולא ב"אביבה הלבשה בע"מ" בשוק רמלה לוד? אבל איך אנשים לא יהיו מרודים, אם כל מר ויזל כזה לעולם ישלם את המינימום של המינימום שהוא יכול לעובדים שלו? כי הוא יכול להסתמך על זה שיש גם עובדים מתחומים אחרים שמרוויחים יותר? אבל הרי גם המנכלים שלהם תמיד ינסו לשלם מינימום, לא?

עריכה אחרונה ב-3 לאפריל, 2014 על ידי יבגניפ

[roee]

קודם כל, לכולם יש מניות. גם לי.

איך הייתי מרגיש? רועי, זה שמשהו פגום לא אומר שהוא צריך להישאר פגום לעד. זה מחזיר אותנו (מצטער ניטצ') שלושה עמודים אחורה לויכוח הארוך על זה שאם שיטה מסוימת מתקיימת כבר X שנים, זה לא אומר שהיא הכי טובה שיש או מוכח שזה דבר הנכון. תמיד קל לא לתקן דברים כי זה יזעזע \ יעשה נזק וכו'. אבל הרי אתה חסיד גישת התיקונים ומאמין שהשוק מתקן את עצמו לא? אז כשמתפרסמים נתונים על זה שיכולת הקנייה של האזרח הממוצע במדינה שלך נפגמת - זה לא דורש תיקון? כשהתיאוריה שאני מזכיר בפעם השלישית על זה שאם לעשירים יהיה, אס גם לעניים יהיה מוכחת כלא נכונה אמפירית - זה לא דורש תיקון?

זה שבועת הנדלן תתפוצץ זה סביר בעינך וזה חלק מהרעיון של תיקון, וזה שיבואו שינויים רדיקליים בגובה המשכורת, כי אנשים לא מסוגלים להתקיים בכבוד, זה לא סביר?

אז מניית פוקס תקרוס ב-30%. זה לא יעשה טוב לא לי ולא לך, בדיוק כמו שמשבר נדלן כמו שהיה ב2008 לא עשה טוב להרבה אנשים. אבל אני דווקא מעדיף לראות בזה "תיקון", בדיוק על פי הגישה שלך עצמך.

 

אתה מבלבל בין "דברים שלא מוצאים חן בעיני יבגני" לבין "בעיות שדורשות תיקון". כוח הקניה של המעמד הנמוך אכן נשחק, אבל זה לא משהו שאנחנו מסוגלים לעשות משהו כנגדו. כלומר, מדובר במציאות ריאלית. אין כאן איזה עיוות רגולטורי או מצב זמני שעתיד להשתנות (כמו בשוק הנדל"ן), זו מגמה שהתחילה לפני עשורים ותימשך עוד עשורים ומתרחשת בכל מקום בעולם.

 

עריכה קצרה:

אני מוכרח להגיד בפעם האלף שזה אפילו לא עניין של "מוסר", כפי שאתה מנסה לדחוף כל הזמן. אפילו לבעלי פוקס אמור להיות אינטרס שלא כל אזרחי ישראל יהיו עניים מרודים. אחרת מי יקנה בפוקס, ולא ב"אביבה הלבשה בע"מ" בשוק רמלה לוד? אבל איך אנשים לא יהיו מרודים, אם כל מר ויזל כזה לעולם ישלם את המינימום של המינימום שהוא יכול לעובדים שלו? כי הוא יכול להסתמך על זה שיש גם עובדים מתחומים אחרים שמרוויחים יותר? אבל הרי גם המנכלים שלהם תמיד ינסו לשלם מינימום, לא?

 

בוא נחזור רגע לתיק המניות שלך. נניח שאתה מחזיק, נגיד, 200 אלף שקל במדד ת"א 100. מחר אתה יודע שתעבור חקיקה של שלי יחימוביץ' שמעלה את מס החברות ל50%, בעקבותיה צפויה קריסה בשוק. מה אתה עושה? אתה מוכר את המניות שלך? אתה קונה עוד? איך הרעיונות המאקרו-כלכליים החברתיים הנאצלים שלך מתיישבים עם המציאות הפרקטית שבה, בסופו של דבר, גם אתה רוצה להרוויח כמה שאתה רק יכול?

[יבגניפ]

אתה מבלבל בין "דברים שלא מוצאים חן בעיני יבגני" לבין "בעיות שדורשות תיקון". כוח הקניה של המעמד הנמוך אכן נשחק, אבל זה לא משהו שאנחנו מסוגלים לעשות משהו כנגדו. כלומר, מדובר במציאות ריאלית. אין כאן איזה עיוות רגולטורי או מצב זמני שעתיד להשתנות (כמו בשוק הנדל"ן), זו מגמה שהתחילה לפני עשורים ותימשך עוד עשורים ומתרחשת בכל מקום בעולם.

רועי, אני לא כל כך מבין אותך. אתה עצמך מסכים שיש בעיה. זה שאי אפשר, לכאורה, לתקן את הביעה לא אומר שהיא לא קיימת או שזה משהו שלא מוצא חן בעייני ותו לא. יכול להיות שזה משהו שאי אפשר לעשות איתו כלום. אבל עדיין מפליא אותי שאתה, בתור מי שמאמין בתיקונים וכח הטבע והחופש, דווקא במקרה הזה בוחר להיות כ"כ פסימי ולקבוע חד משמעית שאין מה לעשות. אבל סבבה, זו כבר התקדמות. אנחנו מסכימים ש"השוק החופשי" לא מיטיב עם כולם באותה המידה, בעקיפין אתה גם הסכמת עם מה שטענתי בשלוש תגובות האחרונות שלי כאן - יותר לעשירים לא אומר יותר לעניים. למעשה, בדרך כלל כנראה שהמגמה היא הפוכה. אני הייתי אפילו מקצין ואומר שזה די הורג את רעיון השוק החופשי, וכבר כתבתי למה (נגישות להשכלה, למשל). בכל מקרה, המגמה היא גם לא אחידה בכל העולם אלא די תלויה גם בגורמים שונים (ולכן גם יש מדדים לזה של Oecd או כל ארגון אחר).

 

בוא נחזור רגע לתיק המניות שלך. נניח שאתה מחזיק, נגיד, 200 אלף שקל במדד ת"א 100. מחר אתה יודע שתעבור חקיקה של שלי יחימוביץ' שמעלה את מס החברות ל50%, בעקבותיה צפויה קריסה בשוק. מה אתה עושה? אתה מוכר את המניות שלך? אתה קונה עוד? איך הרעיונות המאקרו-כלכליים החברתיים הנאצלים שלך מתיישבים עם המציאות הפרקטית שבה, בסופו של דבר, גם אתה רוצה להרוויח כמה שאתה רק יכול?

לא בטוח שהעלאת מס החברות קשורה ספציפית למה שהצעתי (זה שהמדינה תקח עוד לא אומר שהאדם הפשוט בקצה השרשרת יקבל עוד).

איך הרעיונות מתיישבים עם הרצון שלי להרוויח? אף אחד לא רוצה שהשוק יקרוס, אני מניח. אז מה? השוק עלול לקרוס גם ממה שאתה מכנה "תיקון של בועת הנדל"ן". אז לא לתקן אף פעם? נכון, יש בזה בעייתיות. אבל מי אשם בזה? מי יצר את המצב הזה בו מנכ"ל פוקס מרוויח 400,000 בחודש, בזמן שעובד פשוט לא מרוויח אפילו 4000? אתה מבין מה הגישה שלך אומרת, כן? השוק החופשי הביא, בסופו של דבר, לקריסתם של העניים ולהגדלת הפערים החברתיים בין העשירים, שהפכו לסופר - עשירים, לשאר, שכל אחד מהם הפך לקצת יותר עני ממה שהיה. ומבחינתך לעד נגזר על העניים לשלם את המחיר על זה, למרות שהם לא יצרו את המצב הזה, והיו בעיקר שחקנים פסיביים בכל התהליך. והבעיה היא לא רק שם, כי בסופו של דבר, כמו בכל סיטואציה של הקצנה בפערים החברתיים, זה יתפוצץ. וקריסה בשוק הנדלן, אגב, קשורה לזה גם כן באופן הדוק מאוד. כי מנכ"ל פוקס עדיין יכול לקנות אפילו כמה דירות בתל אביב או בהרצליה או בכל מקום אחר. מי שנפגע מהשינוי המחירים זה כרגיל דווקא העניים. וככה זה באמת מתגלגל לעד.

[Applez]

לגבי פוקס,

תזכור שהעובדים שם זה בעיקר נוער וילדות אחרי צבא שבאים לחודש חודשיים והולכים הלאה.

זה לא עובדים שיש,טעם כלשהו להשקיע בהם בכלל. וככה זה בכל העבודות בשכר מינימום,התחלופה מהירה מאוד.

 

עובדים שצריך לתגמל מתגמלים כי קשה למצוא עוד כאלה או כי לא כל אחד יכול לעשות את העבודה.

עם כל הכבוד,קפל בגדים כל אחד יודע והעבודה לא מתומחרת גבוה.

[roee]

רועי, אני לא כל כך מבין אותך. אתה עצמך מסכים שיש בעיה. זה שאי אפשר, לכאורה, לתקן את הביעה לא אומר שהיא לא קיימת או שזה משהו שלא מוצא חן בעייני ותו לא. יכול להיות שזה משהו שאי אפשר לעשות איתו כלום. אבל עדיין מפליא אותי שאתה, בתור מי שמאמין בתיקונים וכח הטבע והחופש, דווקא במקרה הזה בוחר להיות כ"כ פסימי ולקבוע חד משמעית שאין מה לעשות. אבל סבבה, זו כבר התקדמות. אנחנו מסכימים ש"השוק החופשי" לא מיטיב עם כולם באותה המידה, בעקיפין אתה גם הסכמת עם מה שטענתי בשלוש תגובות האחרונות שלי כאן - יותר לעשירים לא אומר יותר לעניים. למעשה, בדרך כלל כנראה שהמגמה היא הפוכה. אני הייתי אפילו מקצין ואומר שזה די הורג את רעיון השוק החופשי, וכבר כתבתי למה (נגישות להשכלה, למשל). בכל מקרה, המגמה היא גם לא אחידה בכל העולם אלא די תלויה גם בגורמים שונים (ולכן גם יש מדדים לזה של Oecd או כל ארגון אחר).

 

איפה שמעת אותי אומר שיש בעיה שצריך לתקן? איפה שמעת אותי אומר שהשוק החופשי מיטיב עם כולם באותם מידה? למה אתה חושב שמשהו שמיטיב עם כולם באותה מידה זה בכלל אידיאל מבחינתי? אני דווקא די מרוצה מהמצב הנוכחי. זה מוביל לעולם מעניין, יצרני ומלא הזדמנויות.

 

לא בטוח שהעלאת מס החברות קשורה ספציפית למה שהצעתי (זה שהמדינה תקח עוד לא אומר שהאדם הפשוט בקצה השרשרת יקבל עוד).

איך הרעיונות מתיישבים עם הרצון שלי להרוויח? אף אחד לא רוצה שהשוק יקרוס, אני מניח. אז מה? השוק עלול לקרוס גם ממה שאתה מכנה "תיקון של בועת הנדל"ן". אז לא לתקן אף פעם? נכון, יש בזה בעייתיות. אבל מי אשם בזה? מי יצר את המצב הזה בו מנכ"ל פוקס מרוויח 400,000 בחודש, בזמן שעובד פשוט לא מרוויח אפילו 4000? אתה מבין מה הגישה שלך אומרת, כן? השוק החופשי הביא, בסופו של דבר, לקריסתם של העניים ולהגדלת הפערים החברתיים בין העשירים, שהפכו לסופר - עשירים, לשאר, שכל אחד מהם הפך לקצת יותר עני ממה שהיה. ומבחינתך לעד נגזר על העניים לשלם את המחיר על זה, למרות שהם לא יצרו את המצב הזה, והיו בעיקר שחקנים פסיביים בכל התהליך. והבעיה היא לא רק שם, כי בסופו של דבר, כמו בכל סיטואציה של הקצנה בפערים החברתיים, זה יתפוצץ. וקריסה בשוק הנדלן, אגב, קשורה לזה גם כן באופן הדוק מאוד. כי מנכ"ל פוקס עדיין יכול לקנות אפילו כמה דירות בתל אביב או בהרצליה או בכל מקום אחר. מי שנפגע מהשינוי המחירים זה כרגיל דווקא העניים. וככה זה באמת מתגלגל לעד.

 

אני אגיד לך מי יצר את המצב שבו מנכ"ל פוקס מרוויח 400 אלף שקל לחודש: מי שקונה בגדים בפוקס. פשוט, לא?

אגב, מצחיק שאתה בכלל מתייחס למשכורת של הראל ויזל שכן לא מדובר ביותר מפרוטות לעומת שווי המניות שלו (בערך חצי מיליארד שקל). אז מאות מיליונים במניות זה בסדר ומשכורת זה לא בסדר?

והכי חשוב, אתה לא ענית על השאלה שלי בכלל. שאלתי שאלה פשוטה - אפשר להסתכל על הצורה הקנונית שלה, "האם אתה מוכן שיגרם לך נזק כלכלי תמורת מימוש האידיאלים שלך". אני מאמין שהתשובה היא "לא" כי אתה חושב שאתה בצד המקופח ולא בצד המקפח ולכן לא מגיע לך להנזק. המקום בו צריך לקחת יותר ולהעביר לעניים עובר, כנראה, קצת מעל ההכנסה שלך (מה שיפה כאן שזה בכלל לא משנה מה ההכנסה שלך).

[bagira]

לגבי פוקס,

תזכור שהעובדים שם זה בעיקר נוער וילדות אחרי צבא שבאים לחודש חודשיים והולכים הלאה.

זה לא עובדים שיש,טעם כלשהו להשקיע בהם בכלל. וככה זה בכל העבודות בשכר מינימום,התחלופה מהירה מאוד..

 

בא נלך לאמפוריו ארמני ונראה אם המוכרים הם נוער וילדות אחרי צבא שמרוויחים פרוטות?

בא נלך לג'ק קובה/ אפרודיטה ונראה אם המוכרות שם הן ילדות בנות 18 או נשים בשלות, מקצועיות ואיכותיות?

 

תשלם טוב ----> תקבל עובדים מקצועיים ומסורים----> תגדיל הכנסות ע"י מכירות משופרות של כח אדם מקצועי ואיכותי יותר.

תשלם רע-----> תקבל פרחות שלועסות מסטיק תוך כדי מכירה------> תקטין הכנסות ע"ח חסכון במשכורות ועל הדרך גם תקבל בחינם תדמית של חזיר.