אור ירוק דורשת מוועדת הכלכלה - ביטוח חובה לאופניים חשמליים

[m3x7r3m3]

מי נתן להם את הזכות לנסוע על המדרכה? העירייה, כשסימנה שבילי אופניים על המדרכה, שבילים שנגמרים סתם ככה פתאום. מה ציפית, שרוכב אופניים שנוסע על שביל אופניים מסודר יעשה טלפורט לכביש כשנגמר השביל?

חוץ מזה בתור רוכב אופניים (לא חשמליים), אני מעדיף לרכב על המדרכה ולא על הכביש. אני מעדיף להיות ראש לשועלים ולא זנב לאריות.

 

ואיך בדיוק אתה מציע שיאכפו את הגבלת המהירות? נשים גטסו על המדרכות? על שבילי האופניים? שוטרים עם ממל"ז בשדרות רוטשילד?

 

במקום להילחם בתחנות רוח אני מציע להגן על האנשים הנורמטיביים שהולכים ברחוב, ועכשיו יהיה להם למי לפנות במידה והם נפגעים בתאונה עם אופניים.

 

אז הם לא נוסעים על המדרכה, אלא על שביל אופניים, שהוא במקרה באותו מפלס של המדרכה, זה לא הופך אותו למדרכה.

ואם הבעיה היא עם שבילי אופניים שנגמרים ככה סתם אז תפנה לעירייה הנכבדה שעשתה את זה, אבל אתה בא בטענות לנהג, על כך שהעירייה בנתה רחוב ללא מוצא.

 

אתה מעדיף לרכב על המדרכה - זה הופך אותך לעבריין, החוק קובע לך איפה מותר ואסור לך לנסוע, מותר לך על שביל אופניים מסומן או בהיעדרו על הכביש, המדרכה לא נמצאת שם באופציות שלך, וזה לא משנה אם אתה זנב או ראש, אתה יכול להיות מצד החוק גם זנב שור ועדיין תצטרך לנסוע על שביל אופניים או בהיעדרו על הכביש.

ויודע מה? עדיף שאתה עם המיגון ברכיים, מפרקים וקסדה תסע על הכביש, מאשר על המדרכה ותכנס בהולך רגל שלא ממוגן בכלל.

 

איך לאכוף את הגבלת המהירות? אולי נתחיל בזה שיתחילו לפרק בקנסות שמנים את החנויות של האופניים החשמליים שמורידים את ההגבלה? כל חנות כזאת שמוכרת אופניים ב-4K וכל הרכוש שלו מסתכם בכמה עשרות אלפי שקלים במקרה הטוב, יקבל קנס של 50K שיוציא אותו מהעסק. אתה באמת חושב שעם כזה סיכון הוא יוריד הגבלות?

 

פתאום אתה הוא מגן הולכי הרגל? להזכיר לך שפסקה אחת למעלה אתה מעדיף לרכב על המדרכה ולסכן אותם בניגוד לחוק?

[m3x7r3m3]

מה-אתה-אומר. תאר לך אחד כזה שנכנס במישהו מאחור וגורם לו פגיעה שולית כזאת, כמו למשל, שבירה של עמוד השדרה. מה עכשיו? איך רוכב האופניים ישלם עבור פציעה כזו (שכוללת גם אבדן כושר עבודה, טיפולים רפואיים ומה לא) ואיך הבנאדם עצמו ישלם? זה שיש מנוע קטן על האופניים הללו לא אומר שהנזק המקסימלי שהם יכולים לגרום זניח או קטן.

 

לצורך העניין, מה ההבדל בין זה לבין אופנוע? זה שבאופנוע מתדלקים בבנזין ופה מטעינים סוללה?

 

אם הם ייסעו על הכביש ולא על המדרכה, כי זה המקום שלהם, וכי על המדרכה הם יקבלו קנסות, שם הם לא מסכנים אף הולך רגל, והם גם לא מסכנים נוסעי רכבים, ובמהירות של 25 קמ"ש הם לא מסכנים גם קטנוענים.

 

וזה ההבדל, לא אמור להיות להם נקודות השקה עם הולכי רגל.

 

להפך - זו בדיוק מלחמה בעבריינים. אם היו רוצים לפגוע באדם הפשוט היו דורשים גם רשיון.

 

איך זו מלחמה בעבריינים? אלא אם כן אתה טוען שכל רוכבי האופניים החשמליים או אפילו רובם נוסעים על המדרכה.

ממה שאני רואה (ואני אישית לא נכנס לת"א למעט מקרים חריגים, אבל רואה מספיק אופניים חשמליים) רובם נוסעים על הכביש.

חלקם נוסעים כמו עבריינים על הכביש (רמזור אדום זו המלצה למשל), אבל את מי הם מסכנים חוץ מאת עצמם?

אני אומר תנו לדרווין לעשות את העבודה.

[bagira]

רעיון מבורך ולמה לעצור פה, יש לי עוד רעיון מעולה, לא סופרים מספר גלגלים אלא סוג הינע, הינע אנושי, נוסע בנתיב אופניים.

 

יש לזה הינע מכני (חשמל, בנזין, גז, עיסת שבלולים מעוכים)? רד לכביש ותתמודד עם הקניבלים בקופסאות הפח, תהיה גבר עליהם כי לי נמאס מכל החארות האלה שחושבים שכל מה שלא בקצב שלהם על המדרכה, מותר לדרוס אותו.

 

הגדיל לעשות איזה אפס אחד שתוך כדי רכיבה מהירה על המדרכה כיפכף אותי מאחורה וצעק "זוז, יא חרא"

 

חטף לגלגל האחורי בעיטה כ"כ חזקה ששיגרה אותו ישירות לכיוון הכביש והתרסק על אוטובוס שעמד בתחנה.

 

נהג האוטובוס העצבני יצא מיד החוצה, זרק את האופניים לאחד מתאי המטען, תפס את הרוכב בצווארון והתחיל לנער אותו, "אתה לא זז מפה עד שהמשטרה תגיע":lol:

 

אני בינתיים התחפפתי משם

[m3x7r3m3]

באגירה אתה צודק ב-1000%, השאלה אם ביטוח זו הדרך להתמודד עם זה במקום אכיפה של החוק הקיים.

[bagira]

ערכתי והוספתי את דרך ההתמודדות הרצויה

[Keyser]

ושוב אתה מזלזל.

 

אני מזמין אותך לבוא לשכונה שלי, לראות את כמות הזקנות ואת כמות הילדים (לא הייתי נותן להם יותר מ12) ללא ליווי מבוגר שעושים מה שבז*ן שלהם, נוסעים איפה שבא להם ובאיזו מהירות שבא להם על אופניים רגילות או על מין קורקינט מוזר כזה עם מקום לכול רגל (לא יודע איך קוראים לזה , כשאני הייתי ילד לא היה כזה דבר). בינתיים לא קרה כלום, אבל הסיכוי שיקרה גבוה, במיוחד אם מכניסים למשוואה שהזקנים/ות הם לא יוסיין בולט.

 

נו? בשביל זה צריך את הביטוח.

 

ואז אם גם אני וגם זוגתי רוכבים לפעמים על האופניים אז נשלם פרמיה כפולה?

ואיך תזהה רוכבים שאין להם תעודת זהות (מתחת לגיל 16)?

 

כן. למה? כי אי אפשר להטביע מספרי שלדה (וזה ידרוש המון כסף מתקציב המדינה). לא ניתן להנפיק תעודה זוגית/משפחתית כי אז אם אשתך ח״ו נהגת מועדת לא יהיה מה שימנע ממנה לנהוג, כי אין זיהוי בביטוח.

ילד בן 16 יכול להציג תעודת ביטוח שנרכשה ע״י הוריו. אם יש בעיה, הפקח/שוטר יכול להתקשר ולוודא.

אם שני ההורים גם יחד אינם זמינים ולא ניתן לוודא את תעודת הביטוח, יחרימו את האופניים ויקפיצו את הילד לתחנת היעד שלו.

 

אני מודה שזה לא הפתרון הכי טוב בעולם, אבל זה פתרון. אחרת נצטרך להטביע מספרי שלדה, לתת מספר לכל אופניים, מתישהו יכנס גם רשיון לעניין וגם טסט - מה שיגרום להוצאה ציבורית וממשלתית גדולה ומיותרת.

 

אם הם ייסעו על הכביש ולא על המדרכה, כי זה המקום שלהם, וכי על המדרכה הם יקבלו קנסות, שם הם לא מסכנים אף הולך רגל, והם גם לא מסכנים נוסעי רכבים, ובמהירות של 25 קמ"ש הם לא מסכנים גם קטנוענים.

 

וזה ההבדל, לא אמור להיות להם נקודות השקה עם הולכי רגל.

 

 

 

איך זו מלחמה בעבריינים? אלא אם כן אתה טוען שכל רוכבי האופניים החשמליים או אפילו רובם נוסעים על המדרכה.

ממה שאני רואה (ואני אישית לא נכנס לת"א למעט מקרים חריגים, אבל רואה מספיק אופניים חשמליים) רובם נוסעים על הכביש.

חלקם נוסעים כמו עבריינים על הכביש (רמזור אדום זו המלצה למשל), אבל את מי הם מסכנים חוץ מאת עצמם?

אני אומר תנו לדרווין לעשות את העבודה.

 

בוא לתל אביב ואני אראה לך את יחס הנוסעים על המדרכה לעומת הנוסעים על הכביש (שגם הם מטורללים לגמרי). כבר ראיתי רוכב כזה נכנס בבנאדם (פרק כף יד שבור, הזמינו אמבולנס) והרוכב אפילו לא עצר לבדוק מה קרה.

 

ותצא מהסרט, 25 קמ״ש זה הרבה, במיוחד לכלי רכב כזה. לצורך הדיון, זו מהירות גבוהה אבסולוטית כאשר אנחנו דנים בהגנה על הולכי רגל.

 

באגירה אתה צודק ב-1000%, השאלה אם ביטוח זו הדרך להתמודד עם זה במקום אכיפה של החוק הקיים.

 

גם אם יאכפו את החוק הקיים, איך זה יעזור אם אין ענישה? אוקי, החרמת את האופניים. הבנאדם הולך וקונה זוג חדש. החרמת גם את אלו? הבנאדם מקלל את המשטרה, עובד חודש וקונה זוג נוסף. ונוסף. ונוסף.

 

אם שואלים לדעתי - היחס צריך להיות כמו לאופנוע, דהיינו רשיון + מספר רישוי אישי (כדי להתגבר על בעיית סימון שלדה) וכמובן ביטוח.

 

באגירה צודק כאן: אם אתה לא מסוגל להניע את זה באמצעות פעולה פיזית של הרגליים, מקומך בכביש.

[SlowRide]

אז מה שווה הביטוח הזה בדיוק? זה לא כמו רכב עם מספר שאפשר לזהות במקרה של פגע וברח.

[bagira]

מתי שהוא יכנס רשיון?

 

רשיון לאופניים היה בישראל עוד לפני קום המדינה.

 

לא רואה בזה כל רע, תשלם כל שנה רשיון שיכלול גם ביטוח.

 

 

זה הרשיון :

 

 

והייתה גם לוחית פח עם "מספר רישוי":

 

 

את המספר היו מתקינים על חישורי הגלגלים, מה נקרא גם שיחים או שפיצים

 

[SlowRide]

טסט גם יהיה? יבדקו שלא גנבת את המספר ושלא שיפרת את המנוף הילוכים?

[Keyser]

אז מה שווה הביטוח הזה בדיוק? זה לא כמו רכב עם מספר שאפשר לזהות במקרה של פגע וברח.

 

אחלה, אז נגדיר את זה כאופנוע.

[m3x7r3m3]

בוא לתל אביב ואני אראה לך את יחס הנוסעים על המדרכה לעומת הנוסעים על הכביש (שגם הם מטורללים לגמרי). כבר ראיתי רוכב כזה נכנס בבנאדם (פרק כף יד שבור, הזמינו אמבולנס) והרוכב אפילו לא עצר לבדוק מה קרה.

 

ותצא מהסרט, 25 קמ״ש זה הרבה, במיוחד לכלי רכב כזה. לצורך הדיון, זו מהירות גבוהה אבסולוטית כאשר אנחנו דנים בהגנה על הולכי רגל.

 

גם אם יאכפו את החוק הקיים, איך זה יעזור אם אין ענישה? אוקי, החרמת את האופניים. הבנאדם הולך וקונה זוג חדש. החרמת גם את אלו? הבנאדם מקלל את המשטרה, עובד חודש וקונה זוג נוסף. ונוסף. ונוסף.

 

אם שואלים לדעתי - היחס צריך להיות כמו לאופנוע, דהיינו רשיון + מספר רישוי אישי (כדי להתגבר על בעיית סימון שלדה) וכמובן ביטוח.

 

באגירה צודק כאן: אם אתה לא מסוגל להניע את זה באמצעות פעולה פיזית של הרגליים, מקומך בכביש.

 

א. כבר יש לנו התחלה מצוינת, עיקר הבעיה בת"א, כך לפחות זה נראה בינתיים, מה שכמובן מקל על האכיפה.

ב. מה אכפת להולך רגל באיזו מהירות ייסעו האופניים החשמליות אם יכריחו אותם לחזור למקום הטבעי שלהם - שביל אופניים או הכביש? זה לא אכפת להם ולא מעניין אותם.

ג. אתה לא מחפש להגן על הולכי הרגל, אתה מחפש לז**ן את רוכבי האופניים החשמליים, יכול להיות שזו פעילות מבורכת אבל תקרא לה בשמה, אתה לא מגן על הולכי הרגל, אתה אומר בוא ניתן לעבריינים לדרוס אתכם, אבל אח"כ לפחות יהיה לכם את מי לתבוע (בהנחה שהם לא יעשו לכם פגע וברח).

ד. להגן על הולכי הרגל זה לעשות הפרדה הלכה למעשה (ולא רק מבחינת החוק) בין הולכי רגל וכל השאר, יש לך אופניים מכניים או חשמליים? כיף גדול, סע בשביל אופניים או בכביש, אחרת תקבל קנס 500 שקל (לדוגמה).

קח כמה פקחים (ועיריית ת"א מומחית בפקחים) ותן להם את התפקיד הזה.

ה. תן לבנאדם קנס 500 שקל (יודעים לתת קנסות על כלבים מחרבנים ועל הולכי רגל שחוצים באדום? יידעו לתת גם לרוכבי האופניים האלה) על כל פעם שהוא נוסע ככה, תיצור מאסה קריטית חד פעמית של פקחים (תפנה את כל הפקחים מהחנייה לשבוע-שבועיים לטובת זה), הם ילמדו שהם לא יכולים להתחמק מהדו"חות האלה והם לא יעלו יותר על המדרכה.

ו. להולכי הרגל לא יהיה צורך בשום ביטוח של צד ג' ותלות בביטוח שלו (הרוכב יכחיש שבכלל היה שם, לטענתו הולך הרגל בכלל נפצע במשחק כדורגל, וזה בהנחה שהוא עצר ונתן פרטים שלו לאחר התאונה), כי לא יהיה להם סכנות כאלה על המדרכה, לרוכבי האופניים יהיה ביטוח תאונות אישיות כמו שיש היום, ואלה שלא יעשו ביטוח כזה, דרווין יטפל בהם.

[m3x7r3m3]

מתי שהוא יכנס רשיון?

 

רשיון לאופניים היה בישראל עוד לפני קום המדינה.

 

לא רואה בזה כל רע, תשלם כל שנה רשיון שיכלול גם ביטוח.

 

 

זה הרשיון :

 

 

והייתה גם לוחית פח עם "מספר רישוי":

 

 

את המספר היו מתקינים על חישורי הגלגלים, מה נקרא גם שיחים או שפיצים

 

 

זה נעלם מסיבה כלשהי, כי זה טיפשי, אתה קונה היום אופניים (חשמליים) בכל חנות שכונתית שהיום בבעלות כזאת ומחר בבעלות אחרת.

אין לך "בשר" לתפוס את האנשים שמייבאים ולעשות סדר בזה, האנשים האלה נזילים מדי.

יותר מזה מה יעזור לך מספור האופניים של עיריית ת"א כשהוא נוסע ברמת גן או בבני ברק? ואם המספור שלו בכלל של חולון והוא הגיע לפתח תקווה?

יותר מזה, המספור על החישורים? נניח שהוא נכנס בהולך רגל וברח, החישורים (ולכן גם הלוחית) מסתובבים, ואתה בחיים לא תוכל לראות מה המספור של אותם אופניים.

 

יצא שאנחנו נתחיל לשלם על 100 אלף לוחיות פח כאלה בלי שזה ייתן תמורה כלשהי

[Guest Arco]

אחלה, אז נגדיר את זה כאופנוע.

 

מי יגדיר? אתה? כל עוד אין מספר רישוי על האופניים כל העניין הזה של הביטוח לא שווה כלום, כי זה לא ימנע מרוכב שפגע בהולך רגל להיעלם משם ללא עקבות.

[Keyser]

א. כבר יש לנו התחלה מצוינת, עיקר הבעיה בת"א, כך לפחות זה נראה בינתיים, מה שכמובן מקל על האכיפה.

ב. מה אכפת להולך רגל באיזו מהירות ייסעו האופניים החשמליות אם יכריחו אותם לחזור למקום הטבעי שלהם - שביל אופניים או הכביש? זה לא אכפת להם ולא מעניין אותם.

ג. אתה לא מחפש להגן על הולכי הרגל, אתה מחפש לז**ן את רוכבי האופניים החשמליים, יכול להיות שזו פעילות מבורכת אבל תקרא לה בשמה, אתה לא מגן על הולכי הרגל, אתה אומר בוא ניתן לעבריינים לדרוס אתכם, אבל אח"כ לפחות יהיה לכם את מי לתבוע (בהנחה שהם לא יעשו לכם פגע וברח).

ד. להגן על הולכי הרגל זה לעשות הפרדה הלכה למעשה (ולא רק מבחינת החוק) בין הולכי רגל וכל השאר, יש לך אופניים מכניים או חשמליים? כיף גדול, סע בשביל אופניים או בכביש, אחרת תקבל קנס 500 שקל (לדוגמה).

קח כמה פקחים (ועיריית ת"א מומחית בפקחים) ותן להם את התפקיד הזה.

ה. תן לבנאדם קנס 500 שקל (יודעים לתת קנסות על כלבים מחרבנים ועל הולכי רגל שחוצים באדום? יידעו לתת גם לרוכבי האופניים האלה) על כל פעם שהוא נוסע ככה, תיצור מאסה קריטית חד פעמית של פקחים (תפנה את כל הפקחים מהחנייה לשבוע-שבועיים לטובת זה), הם ילמדו שהם לא יכולים להתחמק מהדו"חות האלה והם לא יעלו יותר על המדרכה.

ו. להולכי הרגל לא יהיה צורך בשום ביטוח של צד ג' ותלות בביטוח שלו (הרוכב יכחיש שבכלל היה שם, לטענתו הולך הרגל בכלל נפצע במשחק כדורגל, וזה בהנחה שהוא עצר ונתן פרטים שלו לאחר התאונה), כי לא יהיה להם סכנות כאלה על המדרכה, לרוכבי האופניים יהיה ביטוח תאונות אישיות כמו שיש היום, ואלה שלא יעשו ביטוח כזה, דרווין יטפל בהם.

 

אפשר להפעיל את הלוגיקה שלך על כל דבר: זה לא שאני רוצה למנוע רציחות, אני פשוט רוצה לדפוק את הרוצחים. כלומר, סבבה תרצח רק שתדע שאחר כך נשים אותך בכלא.

 

אתה מסרב להבין את העובדה שברגע שיש לזה מנוע זה כלי רכב לכל דבר; אחרת גם הרנו של אגסי היא בעצם בימבה של ילדים ולא צריך ביטוח ולא שום דבר.

 

מי יגדיר? אתה? כל עוד אין מספר רישוי על האופניים כל העניין הזה של הביטוח לא שווה כלום, כי זה לא ימנע מרוכב שפגע בהולך רגל להיעלם משם ללא עקבות.

 

מי יגדיר? מי שצריך להגדיר - משרד התחבורה.

[urilivne]

בתור "נפגע עלויות ביטוח" שמאז העליית המחירים לא רוכב יותר על אופנוע אני לא מבין את ההבדל בין הטוסטוסים לבין אופניים חשמליים.

 

לדעתי שניהם צריכים ביטוח חובה אבל במחיר שפוי.