בואו לדיון בו נדע האם הנהג שהרג את טל שביט אשם [יש גזר דין]

[igalr]

אחת הטענות של ההגנה היתה לעניין המהירות.

השופט כתב :

כפי שעוד יוסבר, את טענת ההגנה אשר לפיה האימפקט אירע על אי התנועה

המצוייר וכאשר מכוניתו של הנאשם במצב של עמידה יש לדחות , אלא שייאמר שאף

א] היה מקום לקבל טענה זו עדיין היה גם אז מקום לומר שהנאשם כפה הרי

בנסיבות נטענות שכאלה בהתנהלותו על רוכב האופנוע , בפרק זמן של כשניה אחת או

שתיים לפני כן , מצב חירום בו נדרש רוכב האופנוע לנסות לעשות כדי לנסות לחמוק

ולהציל את חייו ולפיכך אין להלין על רוכב האופנוע אם כך פעל וסטה שמאלה ( ואולי

אף הגביר מהירותו) בשעת דחק ואסון מתממש, כדי לנסות למלט נפשו.

 

עוד הודף השופט את הטענות לעניין חלקו של טל בתאונה:

 

כלום כאשר הנאשם עצמו מעיד כי הוא לקח לעצמו את הזמן למחשבה ( 30 – 40 שניות)

ניתן בכלל להשוות זאת להחלטה שצריך נהג להחליט תך כדי תנועה במהלך של שניות

בודדות או חלקי שניות לשם החלטה דחופה ? כלום ניתן להשוות בכלל בין מצוקת

הזמן הקצרה ביותר שנכפתה על רוכב האופנוע כדי לנסות להציל חייו , לבי שפע הזמן

שעמד לרשות הנאשם לברור דרכי פעולה טרם החליט לצאת לדרך מהשול לכביש ?

[אלעד]

אלעד \ כל אדם אחר כאן, חשבתם לפרסם טור דעה כלשהו בנושא כנגד הד"ר המלומד (בינתיים כבר הפך לפרופסור במכללת שקר כלשהו)?

http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?t=430647

http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?p=3987106#post3987106

http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?p=3916551#post3916551

[יבגניפ]

כן, אבל זה פה, בפורום.

אני מניח שאם תשלח את זה לynet או וואללה או כל אתר דומה, הם יפרסמו את זה בדיוק כמו שהם מפרסים את דברי הפרופסור האינג'ניר.

למען האמת אני עצמי כבר כמה ימים מתלבט אם לשלוח לynet טור דעה בנושא שמואל אבואב וחבריו מאור ירוק, זה תמיד יכול להיות נחמדה לכתוב קונטרה לשטויות שהם מפרסמים, ו-Ynet נראה לי יפרסמו כל דבר שכתוב בצורה ברורה מספיק..

[dny]

אין מדובר ברוצח

נכון מאד. לכנות את נהג הרכב "רוצח", זו בדיוק התלהמות. זה בערך כמו לקרוא לאדם שמעל בסכום כסף גדול "רוצח", מפני שנראה שהענין חמור.

 

אין קשר בין חומרת הענין לבין היותו או אי היותו רצח.

 

הכוונה להתלהמות הייתה, שגם אחרי שחזרה בה מהדו"ח וזה היה הרבה לפני הקביעות של השופט המלומד .עדיין כאן יש קריאות כאילו לא חזרה בה.

כפי שהסברתי בתגובתי הקודמת (#75), הם לא חזרו בהם כלל ועיקר. הם לא אמרו שטעו, אלא ש"יתכנו" הסברים אחרים. על משקל "יתכן" שתזכה בפרס הראשון בפיס 10 פעמים ברציפות. כמו כן, הם לא הסבירו ולו ברמז מה היה הפגם במסקנתם הראשונה - משום שכלל לא הודו בפגם שכזה.

 

ולכן הרושם הוא שהם טיפסו על עץ ואינם יודעים/רוצים לרדת, ולכן התגובות הן כמו שהן.

 

דני

[igalr]

מה אתה רוצה מהם ?

היום שופט אחד קבע את מה שקבע , מחר במחוזי שלושה שופטים יכולים לקבוע אחרת או אולי אותו הדבר , מחרתיים חמישה שופטים בעליון יכולים להחליט הפוך , עוד שבוע בדיון נוסף שופטים אחרים יכולים להפוך את ההחלטה.

 

כל שופט לפי תפיסת עולמו וכל עד מומחה לפי מיטב הבנתו או פטרונו.