בישראל כנראה שאפשר לפצוע ילדים אנוש ולצאת מזה בקלות

[נהג מתחיל]

גועל נפש.

 

אם זה ימשיך כך, לא רחוק היום בו אנשים יקחו את החוק והעונש לידיים.

 

זה אכן מה שקורה במדינות עולם שלישי... אני לא מסכים עם לקיחת החוק לידיים, אבל אני בהחלט יכול להבין תסכול של בן משפחה שרואה גז"ד כזה.

[Shayx]

שימו לב איך מטפלים באנשים כאלה בארה"ב.

 

http://www.wlwt.com/news/14504576/detail.html

 

ציטוט:

"A drunk driver with a history of offenses received the maximum sentence Saturday for killing a couple from Cincinnati."

 

"Bernal had two prior DUI convictions, and the judge sentenced him to 55 years in prison after he pleaded guilty last week to three counts of DUI manslaughter and two counts of DUI with serious bodily injury."

 

55 שנים. לא פחות.

ומה קיבל החלאה מרק פטריק? אפילו לא 1% שהוא חצי שנה מאסר.

[Yotamz]

55 שנים.

 

אחרי שהיו לו כבר שתי הרשעות קודמות על נהיגה בהשפעת סמים\אלכוהול ואחרי שהורשע ב-3 סעיפי הריגה ושני סעיפי גרימת חבלה חמורה - בנהיגה תחת השפעה.

 

המקרה פה קצת שונה.

[Shayx]

ודאי שהוא קצת שונה.

אבל שורה תחתונה, לא קיבל אפילו 1% מאותו בנאדם.

האם זה צודק?

 

והנה עוד מקרה:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4022252,00.html

הרגה שתי נשים, נהגה תחת השפעת סם והייתה בפסילת רשיון. 6 שנים. זה הוגן?

[א פ]

יש להפנות את רוב הטענות ראשית כל לתביעה כי היא זאת שביקשה את ההסדר ולמשטרה אשר התרשלה באיסוף הראיות. ואכן - בתיק זה היו קשיים ראיתיים בלתי מבוטלים. וכך יתכן היה מצב בו הנאשם היה יוצא בכלל זכאי מחמת הספק. נדירים מאוד המקרים בהם השופטים אינם מקבלים את הסדרי הטיעון. כך שלא בצדק זוכה השופטת בעלבונות באינספור טוקבקים ברשת.

[נהג מתחיל]

55 שנים.

 

אחרי שהיו לו כבר שתי הרשעות קודמות על נהיגה בהשפעת סמים\אלכוהול ואחרי שהורשע ב-3 סעיפי הריגה ושני סעיפי גרימת חבלה חמורה - בנהיגה תחת השפעה.

 

המקרה פה קצת שונה.

 

יותם, בישראל, גם אם השופטת היתה רואה במו עיניה את הנהג עולה על הנדרסים, העונש שלו לא היה מתקרב לעונש שמצוטט.

[בנצי]

יש להפנות את רוב הטענות ראשית כל לתביעה כי היא זאת שביקשה את ההסדר ולמשטרה אשר התרשלה באיסוף הראיות. ואכן - בתיק זה היו קשיים ראיתיים בלתי מבוטלים. וכך יתכן היה מצב בו הנאשם היה יוצא בכלל זכאי מחמת הספק. נדירים מאוד המקרים בהם השופטים אינם מקבלים את הסדרי הטיעון. כך שלא בצדק זוכה השופטת בעלבונות באינספור טוקבקים ברשת.

 

איזה איסוף ראיות צריך פה? הוא נהג שיכור? הוא דרס ילדה? זהו.

 

הרי נכתב שהוא היה עם אלכוהול בדמו, פי 4 מהרף המותר, אז יש להם ראיה מוצקה אחת. מספיק ודי .

כל השאר זה שויות, נסע בירוק, נסע באדום, נסע בחול, לא מעניין.

 

 

והאשה שקיבלה 6 שנים מאסר בפועל? רצחה 2 אנשים ועוד תצא אחרי ניכוי שליש.

הייתי מכניס אותה ל6 שנים רק על שימוש בסמים בתקופת הריון.

[avi333]

קראתי את זה בעיתון היום וחשבתי שאני הוזה,איך שסיימתי לקרוא את הכתבה הזאת קרעתי את העיתון מרוב עצבים על החוצפה/ביזיון ואיך שלא תקראו למערכת המשפט בישראל.

[asafk]

שאלה משפטית למי שבאמת מבין (אני ממש לא) - האם המשפחה יכולה לתבוע את הנהג הדורס, משהורשע, בהליך אזרחי? (על מנת לקבל פיצויים כאלו או אחרים למרות שברור שכבר אין לו כסף אפילו לאוטובוס, אבל לפחות הוא ישלם כל חייו כל שקל שהוא ירוויח).

 

אסף.

[bar72]

בעיקרון כן. זה נקרא "תביעה נגררת", משום שזו תביעה אזרחית הנגררת להליך הפלילי.

[נהג מתחיל]

בשפה לא משפטית, צ"ל נגררת מהליך פלילי, זה ברור יותר למי שלא בקי ברזי השפה.

 

במייל פרטי למשפחה ששלחתי אתמול הצעתי את זה ככיוון אפשרי לפעולה.

 

אלוהים ישמור, איזה סיפור...

[Cerebral Cortex]

"אל מלא רחמים,

אלמלא האל מלא רחמים

היו הרחמים בעולם ולא רק בו".

 

"אלהים מרחם על ילדי הגן, פחות מזה על ילדי בית הספר.

ועל הגדולים לא ירחם עוד,

ישאירם לבדם,

ולפעמים יצטרכו לזחול על ארבע

בחול הלוהט

כדי להגיע לתחנת האסוף

והם שותתי דם".

 

קטעים מיצירותיו של יהודה עמיחי.

[falou]

שימו לב איך מטפלים באנשים כאלה בארה"ב.

 

http://www.wlwt.com/news/14504576/detail.html

 

ציטוט:

"A drunk driver with a history of offenses received the maximum sentence Saturday for killing a couple from Cincinnati."

 

"Bernal had two prior DUI convictions, and the judge sentenced him to 55 years in prison after he pleaded guilty last week to three counts of DUI manslaughter and two counts of DUI with serious bodily injury."

 

55 שנים. לא פחות.

ומה קיבל החלאה מרק פטריק? אפילו לא 1% שהוא חצי שנה מאסר.

 

אתה יודע לקרוא אנגלית?

 

אתה נותן משמעות חדשה בעברית למילה "קצת" כשאתה אומר שהמקרה הנ"ל "קצת" שונה, עם המקרים שאתה מביא.

עוד מעט תביא דוגמא של רוצח סדרתי עם גרזן. גם כאן זה רק קצת שונה, כי מה כבר ההבדל בין גרזן למכונית...

[חולגי]

אני בשוק.

שלוש שנים על זריקת נעל על שופטת. כמובן, שאני משוכנע שזה שהרג את בנו של השופט חשין יישב 10 שנים בכלא, אפילו שחשין נסע על אופניו במקום מסוכן, שרוכבי אופניים לא מעיזים לדווש בו (ולא שאני מאשים אותו, אבל הילדה המסכנה עמדה במעבר חציה וחיכתה לאור ירוק). אבל הי, כאן לא מדובר על בן של שופט, אז למי אכפת... פשוט נורא.

 

כשמדובר על הכבוד של השופטים - אז זה בסדר (אולי זה באמת בסדר, לא יודע).

אבל כשמדובר על "עשיית צדק" (קרי - עונש הולם. לא פחות ולא יותר) - אז זה מה שיצא לנו. חבל ולא מוצדק.

[א פ]

איזה איסוף ראיות צריך פה? הוא נהג שיכור? הוא דרס ילדה? זהו.

 

מאוד מזכיר לי "למה לקרוא את מארקס? פשוט לקחת את הכל ולחלק". ובכל זאת - תן קצת כבוד למקצוע המשפטים. כי הרי לכל מקצוע מגיע כבוד, כל שכן לאחד כזה שלומדים אותו לא מעט שנים. ראיות לא ראיות - צא מתוך הנחה שהתביעה לא מחלקת ממתקים חינם. ואם חילקה הפעם - הרי היו לכך סיבות מקצועיות.