ביקורת על הביקורת של אוטו (B4, פאסאט, מונדאו)

[ROEY B]

ערד או לא ערד, מי שחושב שה- B4 נוחה יותר או נעימה יותר, אין לי מה להתווכח עימו. לטעמי התחושה בתוך הפאסאט עדיפה עשרות מונים על זו של ה- B4, ושם מבלה הנהג. לטמעי גם על זו של הפורד, אבל ניחא.

 

בר אני חייב להגיד לך שכשנסעתי על שני המכוניות (פאסאט וB4) לא היה ספק שכיול המתלים של הסובארו עדיף עשרות מונים על זה של הפולקסוואגן. גם טווח הפעולה של הבולם ארוך יותר (הוא "נשבר" בשלב הרבה יותר מאוחר וצורה פחות לינארית) אגב, נוחות הנסיעה של הפולקסוואגן נופלת מרוב המתחרות האחרות בקטגוריה. אין לי ספק שרכות זה לא אחד מהצדדים החזקים של הפאסאט.

[bar72]

הטעות היא שלי. אני התכוונתי שהמושבים ותנוחת הישיבה ב- B4 מזעזעים (לפחות מבחינתי). לזה אני מתכוון ב"נוחות", למרות שלא היו לי תלונות גם על נוחות הנסיעה עצמה בפאסאט.

 

מבחן מעניין באמת יכול להיות הפאסאט טורבו נגד ה- B4 R נניח... אם אפשר לקרוא לי להשתתף

[YAIROS]

הטעות היא שלי. אני התכוונתי שהמושבים ותנוחת הישיבה ב- B4 מזעזעים (לפחות מבחינתי). לזה אני מתכוון ב"נוחות", למרות שלא היו לי תלונות גם על נוחות הנסיעה עצמה בפאסאט.

 

מבחן מעניין באמת יכול להיות הפאסאט טורבו נגד ה- B4 R נניח... אם אפשר לקרוא לי להשתתף

 

המבחן הוכרע כבר בשלב הרעיון.

לB4 התנהגות כביש טובה בהרבה מהפאסאט, שלא נדבר על אחיזת הכביש הפנומנלית.

וכשמוסיפים לזה את השלדה וההגה המתקשרים, לעומת המעורפלים אצל הפאסאט, אני חושב שהמנצחת ברורה.

ואם אתה מדבר על גרסת הSpec B פה כבר מדובר בנוק-אאוט עם הבילשטיינים המעולים של הB4.

 

בכל מקרה, כל אחד מעדיף משהו אחר ברכב, אחד נוחות ואחד כוח, אחד יוקרה ואחד סולידי.

אני מעריך ומעדיף מכוניות עם יומרה ספורטיבית מסוימת, ולכן קנינו לפני כמה ימים את הB4 השנייה שלנו.

 

יאיר.

[cartom]

כנראה בעיה שלי בהבנת/קליטת הנקרא. פשוט לא מצליח להבין איזה מכונית מועדפת עליך. יותר מדי מרכאות אולי ואפילו לא כפולות. "חויית נהיגה", זה טוב ו"תחושה" זה רע ? פשוט לא הבנתי. ובאמת אין לי כוונה להקניט, אלא רק רצון לדעת.

 

אוקיי אסביר שוב .

בגדול הסתובבתי בחודשים האחרונים בתחושה של החמצה על שלא רכשתי פאסאט מהסיבה שהייתי נאמן למותג VAG ובעיקר מרוצה , במשך יותר משני עשורים , אולם לאחר הציונים שמקבלת המונדאו החדשה אז יש סיכוי סביר שבעתיד אחליף למונדאו מהדור החדש ולא כפי שרציתי קודם לכן .

[dorki]

פרסומות - שוב, גם במגזינים של רמקולים יש פרסומות של B&W, כמו שבמגזינים של מכוניות יש פרסומות של BMW, וכדומה. אולי אתה מעדיף לא להאמין לאף אחד? (לא שולל את זה - זה מה שעדיף תמיד לעשות - להיות קורא נבון ולא לקנות את כל מה שכותבים לך, אלא לבדוק בעצמך).

 

רוני, אני ממליץ לך להרחיב קצת את האופקים, קח קורס שנקרא 'אתיקה בעסקים' מלמדים אותו בפקולטה למינהל עסקים כקורס מבוא.

אולי אחרי שתעבור את הקורס תבין קצת יותר לעומק מושג שנקרא "ניגוד עניינים".

 

לגבי רכישת רכב - אתה צודק - כשרכשתי רכב לא האמנתי למבחני הדרכים, ביקשתי ואף קיבלתי מכוניות לנסיעת מבחן ללא מלווה (24 שעות - זה היה משך המבחן המינימאלי). את ההחלטה שלי קיבלתי באופן עצמאי לגמרי. בדיעבד בדקתי אם ההתרשמות שלי חופפת להתרשמות הכתב - זה הכל.

 

באשר למסלול ערד - צריך להפריד בין הזמנים שעושות המכוניות (שהם בהחלט קרובים) לבין התחושות שהן מעבירות בזמן הנהיגה.

 

מגוון הפניות במסלול מאפשר לחקור את מגבלות המכוניות באופן הרבה יותר טוב מאשר על הכביש (גם בגלל הסטריליות שלו). תתפלא -זה יכול לעזור גם בבחינת יונדאי גטס (למשל לגלות אם היא סובלת מיותר מדי היגוי יתר או מעט מדי אחיזה, או אם היא מאבדת יציבות כיוונית בעת בלימה וכדומה) - כמובן שבבחינה של מכונית כזו המשמעות של הנתונים שנאספים מהבדיקה הסטרילית (אם היא בערד או במקום אחר) פחות גבוהה משל מבחן למכונית ספורטיבית.

 

קרא שוב את מה שכתבתי, ממתי "מעט אחיזה" או "תת היגוי" שמתגלים בתנאי מעבדה סטריליים, מעניינים רוכש של יונדאי גטס שמשתמש ברכב הזה בעל כורחו על הכביש ?

 

ודבר אחרון - הפתרון שלך של המסלול המעגלי נכון, אבל מה שאנחנו עושים במקום זאת, מטעמים פרקטיים, הוא סלאלום פשוט בין קונוסים והגברה איטית של המהירות. זה גם מאפשר לתת מענה על היציבות בהעברות משקל.

 

בעברית זה נקרא 'אוקסימורון' (דבר והיפוכו באותו המשפם), מטעמים פרקטיים אתם מעדיפים את הפתרון המסובך יותר?

הרי יכולתם לתת לקוראים טבלה מדעית חד משמעית על אחיזת הכביש של כל רכב ורכב.

במקום זה בחרתם לספר על התחושות של בוחני 'אוטו' (שלא בציניות - כבודם במקומם).

 

אם לא היית במסלול בערד אז כל הדיון הזה מיותר, כי הפסדת בו עוד לפני שהחל. למה נדמה לך שאתה יכול לקבוע מה המסלול יכול או לא יכול ללמד, אם לא ביקרת בו?

 

אני יכול לקבוע מה קורה בערד משני טעמים:

1. קראתי כתבות, ראיתי תמונות והבנתי במדויק מה יש במנחת (בערד ובכל מנחת אחר). הביקור במקום לא יעניק לי תובנות שאי אפשר ללמוד מהכתוב ומהמצולם (בסה"כ מדובר במשטח סלול ענק). גם בלי להיות ד"ר לפיזיקה גרעינית אפשר להבין במדויק מה יש שם ומה אפשר לעשות שם ושאי אפשר לעשות על כביש ציבורי...

2. קראתי את התגובות המלומדות ואת התאורים שלך על ערד. אם אתה היית שם ואתה מתאר כ"כ יפה מה יש במקום, אז למה גם אני צריך להיות שם כדי להבין במה מדובר?

 

 

שוב - אם לא ביקרת במנחת, מי אתה שתקבע שהוא לא מלמד כלום על הרכב?

ושוב - או שלא קראת את המבחן (ואז יצאת דביל), או שקראת אותו ולא הבנת כלום (ואז שוב יצאת דביל). כך או כך...

 

איזה כיף להחליף דעות עם מישהו ששומר על תרבות הדיון...

 

 

 

 

12345

[sronis]

דורקי - ניגוד עניינים יכול להיות בכל תחום בחיים. כמו שכתבתי כבר, אם אתה רוצה אתה יכול לא להאמין לאף אחד. לתקוף דווקא את כתבי הרכב זה קל כי אנחנו בפורום רכב. גם למדתי כבר שאני יכול להגיד עד מחר שלא נתקלתי במקרים כאלו במסגרת העבודה שלי במגזין אוטו, אבל אתה כמובן לא חייב להאמין.

 

בנוגע לתנאים הסטריליים - הם לא מעניינים באופן ישיר רוכש של יונדאי גטס, אבל אם מתגלה שהרכב לא בטוח אקטיבית כי יש לו נטיה לאיבודי אחיזה מוגזמים (למשל שברולט אוויאו, הונדה ג'אז במידה מסוימת) אז זה צריך לעניין.

 

בנוגע למסלול המעגלי והסללום - מטעמים פרקטיים קל יותר לעשות סללום ואנחנו למדים מכך יותר, אם כי שוב - ההצעה שלך של מסלול מעגלי היא נכונה. בכל מקרה היא לא הייתה יכולה לספק טבלה מדעית חד משמעית כי מרווח הטעות גדול מדי. המסלול בערד לא נועד להחליף התרשמות כזאת, בכל מקרה.

 

שוב - אתה לא יכול לקבוע מה קורה בערד כי עד שלא היית שם לא הרגשת את המסלול ולכן אין לך מושג לאילו תובנות הוא עוזר להגיע. עיצבן אותי מאוד לקרוא את הדברים האלו שלך, ולכן קצת הגזמתי עם רמת השיחה, עמך הסליחה.

 

ולא שכל זה קשור לנושא השיחה המקורי (בו בכלל לא הופיע מנחת ערד...)

 

רוני

[dorki]

שוב - אתה לא יכול לקבוע מה קורה בערד כי עד שלא היית שם לא הרגשת את המסלול ולכן אין לך מושג לאילו תובנות הוא עוזר להגיע. רוני

 

רוני - קודם כל מודה ועוזב - ירוחם.

 

שנית לגבי מסלול ערד, אתה צריך להחליט איזה מבין השניים הבאים הוא נכון

(שניהם יחד = סתירה לוגית):

- מצד אחד, אתה ככתב רכב מעביר לי את המסר הבא: תן לי לבחון במקומך את המכונית. אני איש מקצוע ואני מסוגל להעביר לך תחושות ולתאר לך איכות של מכונה מאוד מורכבת. קריאת הכתבה תיתן לך את כל המידע שדרוש לך לצורך הערכה של הרכב.

- מצד שני, כשמדובר בדבר פשוט כמו מסלול ערד אתה אומר לי - לא היית שם לכן אתה לא יודע במה מדובר.

ואילו אני אומר לך שקראתי את הכתבות שלכם, ראיתי צילומים, אני נמצא לא מעט בנתב"ג (לכן ברור לי לגמרי מה אפשר לעשות ברכב על משטח כזה ענק) ואני מבין מצוין במה מדובר.

 

כל מה שטענתי ואני עדיין טוען (כי לא שוכנעתי אחרת), שבעבור רכב שנרכש לצורך נסיעה על הכביש ולא כדי שישמש גם לתחרויות, ממצאי המנחת יהיו כמעט מיותרים בעבורו. נדמה לי שדעתך איננה שונה בהרבה.

 

לגבי עיתון 'אוטו' - ממש לא בציניות - אני חושב שמדובר בעיתון הרכב הרציני, הגדול והמושקע בארץ.

 

הייתי שנים מנוי על הירחון עד שאיבדתי עניין בעיקר בשל ממצאים אנמיים מידי שאינם חד משמעיים.

בנוסף לכך, ריבוי הפרסומות יוצר תחושה לא נעימה של 'מראית עין', אבל אם תבחן את אשר כתבתי לא תראה שטענתי שזה גורם לשינוי הממצאים.

[Philip R]

לגבי ריבוי הפרסומות, זו דרכו של המגזין להמשיך להתקיים, עכשיו עיינתי במספר מגזינין שיש אצלי מחו"ל, גם בהם ישנה כמות נכבדה של פרסומות של רכבים שאותם הם בוחנים/בחנו/יבחנו, אין ברירה וזו הכנסה של המגזין, הוא לא יוכל להתקיין ללא אותם פרסומות. כמו שערוץ 2 לא התקיים ללא פרסומות.

[REMF1]

לגבי ריבוי הפרסומות, זו דרכו של המגזין להמשיך להתקיים, עכשיו עיינתי במספר מגזינין שיש אצלי מחו"ל, גם בהם ישנה כמות נכבדה של פרסומות של רכבים שאותם הם בוחנים/בחנו/יבחנו, אין ברירה וזו הכנסה של המגזין, הוא לא יוכל להתקיין ללא אותם פרסומות. כמו שערוץ 2 לא התקיים ללא פרסומות.

 

אך עליה וקוץ בה.

בו ברגע שאלה גובלות בסיכומים (כתתבות השקה/מבחנים/מבחנים השוואתיים)נבובים ובמריחות.

דבר האומר דרשני- ע"ע משפט : רוני אהרונוביץ'- דני פרומצ'נקו.

 

דבר שני, עם כל הכבוד שבמקרה במבחן זה המכוניות לא נבחנו בערד

(אולי נבחנו ב פיק?) מה זה משנה ערד-פיק וכו'.

עצם זה שאתם זורים חול בעיניי הקוראים וונותנים משקל רב למנחתים.

מראה את הרצינות והמקצועיות הנמוכה של המגזין(אוטו במקרה זה).

 

 

REMF1

[senda]

הרי לכולנו ברור שלכל אחד יש דרישות משלו. הקונה הממוצא של הגטס אולי לא חושב על התת היגוי שלה, אבל אתה שוכח שהקונה הממוצע גם לא קורא את אוטו.

 

עיתון אוטו נקרא לפי זיכרוני על ידי כ 100,000 איש. זה אומר שמראש הקוראים הם אנשים שמתעניינים ברכבים, בספורט מוטורי ובדברים כאלו. לפי זה אני יכול להניח שיציבות הרכב תעניין אחוז הרבה יותר גדול מהקוראים מאשר אנשים רגילים שאינם מתעניינים בתחום.

 

אני לקחתי לפני כמה זמן רכב ליסינג. רציתי רכב קטן, קבוצה 2 ושיהיה גם מהנה לנהיגה וספורטיבי. מה עשיתי? פתחתי אוטו ! קראתי על מגוון הרכבים והתמקדתי על הסוויפט - לקחתי לנסיעת מבחן התייעצתי קצת ולקחתי. אם הייתי צריך לבצע בעצמי נסיעות מבחן לסוויפט, לגטס, לסיריון, ליאריס, ל I30, לאוו, לאיביזה, לפולו ולפביה ... מצבי היה בכי רע. אין לי זמן לבצע 10 נסיעות מבחן. העזרה של אוטו איפשרה לי לצמצם את הרשימה למתמודדת אחת או שתיים (גם המזדה 2 הייתה ברשימה) ולהחליט במהירות. לקחתי סוויפט ואני מרוצה מהאחיזה, מהמנוע ומהרכב באופן כללי.

 

בקשר לפירסומות. אחי היה מנוי לעיתון אנגלי מפורסם מאוד (800 ש"ח לשנה = מתנת יומולדת יקרה), כיוון שהיה ויכוח דומה במשפחתנו לפני כמה חודשים ביצענו בדיקה והתברר שכמות הפירסומות לדף הייתה זהה לאוטו, בבדיקה נוספת התברר שהכמות דומה גם ב ... לאישה וירחונים אחרים.

 

אין מה לעשות. הרווח של העיתון זה פירסומות. הדבר החשוב הוא לוודע שהפירסומות לא ישפיעו על הרכב. ולפי העובדה שיש ביקורות שליליות על רכבים מפירמות שמפרסמות באוטו ... אפשר לראות שהפירסום איינו מונע ביקורת. אני אשמח אם היו הרבה יותר פרסומות ובזכות זה - יותר כתבות מעניינות וצבעוניות.

[sronis]

אך עליה וקוץ בה.

בו ברגע שאלה גובלות בסיכומים (כתתבות השקה/מבחנים/מבחנים השוואתיים)נבובים ובמריחות.

דבר האומר דרשני- ע"ע משפט : רוני אהרונוביץ'- דני פרומצ'נקו.

 

דבר שני, עם כל הכבוד שבמקרה במבחן זה המכוניות לא נבחנו בערד

(אולי נבחנו ב פיק?) מה זה משנה ערד-פיק וכו'.

עצם זה שאתם זורים חול בעיניי הקוראים וונותנים משקל רב למנחתים.

מראה את הרצינות והמקצועיות הנמוכה של המגזין(אוטו במקרה זה).

 

 

REMF1

 

קודם כל, זה "אליה וקוץ בה".

דבר שני - אם לדעתך הסיכומים נבובים ומלאים במריחות - תן דוגמה קונקרטית (אולי מהמבחן הזה?)

 

ולסיום, אני אדגיש זאת שוב למקרה שמוחך הנבוב לא הבין:

 

במבחן המדובר לא אוזכר שום מנחת!

 

(מה שמוכיח, שוב, שלא טרחת אפילו לקרוא את המבחן).

 

רוני

[REMF1]

קודם כל, זה "אליה וקוץ בה".

דבר שני - אם לדעתך הסיכומים נבובים ומלאים במריחות - תן דוגמה קונקרטית (אולי מהמבחן הזה?)

 

ולסיום, אני אדגיש זאת שוב למקרה שמוחך הנבוב לא הבין:

 

במבחן המדובר לא אוזכר שום מנחת!

 

(מה שמוכיח, שוב, שלא טרחת אפילו לקרוא את המבחן).

 

רוני

 

לעומת זאת טרחת להדגיש בת'רד הזה,שהן נבחנו במנחת בצפון.

ומעבר לזה הדגשת שהמכוניות נבחנו בעיקר בצפון.

רוני, הכביש מדבר יותר ממסלול סתמי שאין לו שום חשיבות.

 

REMF1

[ROEY B]

אך עליה וקוץ בה.

בו ברגע שאלה גובלות בסיכומים (כתתבות השקה/מבחנים/מבחנים השוואתיים)נבובים ובמריחות.

דבר האומר דרשני- ע"ע משפט : רוני אהרונוביץ'- דני פרומצ'נקו.

 

דבר שני, עם כל הכבוד שבמקרה במבחן זה המכוניות לא נבחנו בערד

(אולי נבחנו ב פיק?) מה זה משנה ערד-פיק וכו'.

עצם זה שאתם זורים חול בעיניי הקוראים וונותנים משקל רב למנחתים.

מראה את הרצינות והמקצועיות הנמוכה של המגזין(אוטו במקרה זה).

 

 

REMF1

 

יחסית לבחור חדש ונסתר (השם שלך סמוי) אתה מראה ידע גדול מאוד על מלחמת אהרנוביץ VS "אוטו" היה יותר הוגן אם היית יוצא מהארון ומספר מי אתה.

כמו כן, מבלי שום קשר (אני לא מכיר אף כתב רכב שם), גם אני חושב שירחון "אוטו" הוא הרציני והחשוב ביותר בישראל ואני כן מאמין לכתבים שלו (בעיקר לטל שביט שאותו אני מאוד אוהב לקרוא).

[falou]

כל מה שטענתי ואני עדיין טוען (כי לא שוכנעתי אחרת), שבעבור רכב שנרכש לצורך נסיעה על הכביש ולא כדי שישמש גם לתחרויות, ממצאי המנחת יהיו כמעט מיותרים בעבורו. נדמה לי שדעתך איננה שונה בהרבה.

 

ממצאים על התנהגות הרכב ככלל לא מעניינים כמעט אף אחד. כל הרכבים כיום (להוציא אולי יוצאים מן הכלל) אוחזים באופן שישביע את רצון הנהג הממוצע, אם לא יותר.

 

עם זאת, התנהגות הרכב היא חלק מתכונותיו, זה מה שנבדק בערד, ויש מי שזה מעניין אותו. אני, למשל, מדלג תדיר על כל "תיאורי הטבע" (הגימור כך, הספסל האחורי אחרת, העיצוב כזה, הפלסטיק אחר וכו') ועובר ישר לחלק הביצועים והנהיגה.

כל אחד ומה שחשוב לו.

[falou]

מי שמעדיף לנהוג ברכב שמציף את כבישי ישראל ולא במשהו במרגיש קצת שונה (אמנם קצת, אבל בכ"ז שונה) ומה לעשות גם נראה יותר טוב, אין לי מה להתווכח עימו.

 

הנקודה שלי היתה שאם לא מתחשבים במחיר, אני לא מבין את הבחירה. ומי שלא משקלל במסקנתו את אפקט ה"wow" שיש לרכב,

 

 

 

 

מי שקונה רכב כדי להיות כמו כולם שיקול דעתו זהה למי שקונה רכב בגלל שהוא נדיר, כדי לא להיות כמו כולם. שניהם נותנים לשיקול הרושם להחליט עבורם במקום לבחור מה שמתאים וטוב בשבילם.

 

במילים אחרות, שניהם קורבנות אופנה באותה המידה.

 

 

שישכנע את עצמו שה- 4*4 חשוב. הערה: לאבי יש סובארו עם המערכת הזו, ואני לא זוכר מתי הוא הצטרך אותה לאחרונה...

 

 

אבא שלך מפעיל את ה-AWD כל הזמן, כי היא כל הזמן פועלת. הוא פשוט לא יודע להבחין מה זה עושה, וזה עושה. התניידתי כל אתמול על B4 ומרגישים טוב טוב שזו לא מכונית הנעה קדמית.

לגבי הצורך, מבחינת הנהג הממוצע מערכת AWD שקולה למערכת בקרת משיכה אידיאלית (לא מרסנת את הכוח כמו מערכת אלקטרונית, רק מפזרת אותו טוב יותר בין הגלגלים). לא מערכת חובה, אבל זה עובד יופי.