ביקורת על הביקורת של אוטו (B4, פאסאט, מונדאו)

[רועי5]

אני משתוקק ממש לדעת מי המגזין הבריטי _ סתם סקרנות של בעל מונדאו , מהסידרה הלפני אחרונה לצערי כנראה .

 

וד"א אני מופתע מהדיון שעלה כאן ומהמסקנות שהועלו , אפשר לאמר שכאחד ' שהתפשר ' ורכש מונדאו במקום פאסאט נחשקת ( ולשעבר בעלים גאים ובעיקר מאושרים של רכבי VAG )

די הופתעתי מהתגובות ובכלל מעצם בחירתה של המונדאו החדשה כאוטו השנה ע"י מגזין אוטו ( נתקלתי במאמר שפורסם ברשת בנושא זה ) , ולא לא קראתי את המאמר שדן בענין כך שאין לי את כל הפרטים .

אציין שאין לי רצון חלילה להשמיץ את המונדאו שמשרתת אותי נאמנה זה מס' חודשים , אבל מאז שאני נוהג ברכב זה אין שום קשר בין חווית הנהיגה שהיתה מנת חלקי בתקופה בה נהגתי בגולף האחרונה לבין התחושה בה אני חש בנהיגה ברכב הנוכחי .

 

מהמסקנות שהועלו כאן כנראה שאצטרך לשקול להשתדרג ( לא לפני נסיעות מבחן ) בהמשך ... לפאסאט הנחשקת בעיניי לפחות או למונדאו החדשה ולו רק בשביל לבדוק עם עצמי גבולות מסויימים .

כנראה בעיה שלי בהבנת/קליטת הנקרא. פשוט לא מצליח להבין איזה מכונית מועדפת עליך. יותר מדי מרכאות אולי ואפילו לא כפולות. "חויית נהיגה", זה טוב ו"תחושה" זה רע ? פשוט לא הבנתי. ובאמת אין לי כוונה להקניט, אלא רק רצון לדעת.

[dorki]

ובכל זאת, מדהים אותי כמה שנאה יש לאנשים כלפי מגזיני רכב. ומוזר לי עד כמה אנשים חושבים שהם יודעים יותר טוב מכתבים שזוהי העבודה שלהם,

 

פרסומות יש בכל מגזין. במגזיני אופנה יש פרסומות של מעצבים, במגזיני אלקטרוניקה יש פרסומות של יצרני אלקטרוניקה, במגזיני אודיו יש פרסומות של רמקולים... להמשיך?

 

יש דברים שאפשר להרגיש רק במסלול. במכוניות לא ספורטיביות זה פחות משנה, נכון. אבל הסטריליות של המסלול מאפשרת לימוד טוב יותר של הרכב, ולכן רוב המכוניות נלקחות לשם.

 

רוני - אני לא מכיר אדם אחד ש"שונא" את מאגזין אוטו. ישנה שמועה על עורך מיתולוגי לשעבר שמנהל מסע צלב כנגד המאגזין, אבל לטעמי הוא בבחינת הפרט שאיננו מצביע על הכלל.

אני אישית נהנה לעלעל מעת לעת בירחון, לעיתים רחוקות (כשהתוכן מעניין) אני אפילו רוכש אותו. נדמה לי שבעבורי ההגדרות 'חוסר עניין' או 'אכזבה' משקפות היטב את שאני חש כלפי הירחון שלכם ולא שחלילה איבדתי עניין בעולם הרכב.

עוד דבר - מכונית היא מכונה שבעליה מייחס לה (לפעמים) תכונות שהן מעבר ליעודה המקורי. מהטעם הזה לעיתים ישנן תגובות אמוציונאליות כשהכתוב איננו משקף (לדעת הבעלים) את התכונות הטרומיות הטובות של הרכב.

 

לעניין הפרסומות - מינון הוא דבר מאוד חשוב בחיים. כשיבואן רכב מציף את המאגזין בפרסומות וכשבאותה החוברת ישנם מיבחני דרכים לבונבוניירות שאותו היבואן משווק, מה אגיד לך - באף שלי עולה ריח קל של ניגוד עניינים.

אבל כפי שכבר כתבתי - זה רק אני ואין שום ספק שהדבר איננו משפיע במאומה על תוצאות המבחנים.

כמובן שגם המקרה של (אם אינני טועה) שחר הזלקורן שבחן ביואיק בנסיעה לאילת בעיתון 'דה דרייבר' - שאחרי מסע לחצים הגיליון ניגנז עד שהופץ חודש אחרי - לא מוסיף דבר לביטחון שלי בחירות האקדמית שניתנת לכתב.

 

מסלול ערד - בוא ספר לי מה אפשר להרגיש במסלול ערד ושלא הצלחת להרגיש בכביש כשמדובר לדוגמא במכונית כמו יונדאי גטס?

אגב מעיון בתוואי המסלול אני מסיק, שלא ניתן לפתח בו מהירות, כולו פיתולים וסיבובים והפער בין מכונית רגילה למכונית מהירה מאוד הופך להיות מינורי.

קשה לי להאמין שמרצדס C קלאס עם מנוע 2.8 תהיה טובה בהרבה ממאזדה 3 עם מנוע 2.0 ליטר - אז מה בדיוק מלמד מסלול ערד?

 

אתם רוצים להיות באמת יסודיים? שרטטו שני מעגלים המסמלים מסלול מעגלי, תתחילו להסיע בתוכם את המכונית הנבחנת כאשר מגבירים כל פעם את המהירות. בוא ספר לי באיזה מהירות הכוחות הצנטרפוגלים מתגברים על אחיזת הכביש ומוציאים את הרכב החוצה מהמסלול. זה פרמטר שנותן קנה מידה טוב בהרבה לאחיזת כביש, יתרון נוסף תוצאות המדידה הזו אינן מושפעות מעצמת המנוע של הרכב.

אבל למה באמת לעשות משהו פשוט כשאפשר לעשות אותו מסובך?

[aa123]

אגב מעיון בתוואי המסלול אני מסיק, שלא ניתן לפתח בו מהירות, כולו פיתולים וסיבובים והפער בין מכונית רגילה למכונית מהירה מאוד הופך להיות מינורי.

קשה לי להאמין שמרצדס C קלאס עם מנוע 2.8 תהיה טובה בהרבה ממאזדה 3 עם מנוע 2.0 ליטר - אז מה בדיוק מלמד מסלול ערד?

 

אתם רוצים להיות באמת יסודיים? שרטטו שני מעגלים המסמלים מסלול מעגלי, תתחילו להסיע בתוכם את המכונית הנבחנת כאשר מגבירים כל פעם את המהירות. בוא ספר לי באיזה מהירות הכוחות הצנטרפוגלים מתגברים על אחיזת הכביש ומוציאים את הרכב החוצה מהמסלול. זה פרמטר שנותן קנה מידה טוב בהרבה לאחיזת כביש, יתרון נוסף תוצאות המדידה הזו אינן מושפעות מעצמת המנוע של הרכב.

אבל למה באמת לעשות משהו פשוט כשאפשר לעשות אותו מסובך?

 

שאלה, נהגת במסלול בערד? מה ז"א אני מעריך?

 

כאחד שנהג (ונסע עם נהג טוב, וצפה מהצד איך זה נראה) - אתה מדבר שטויות.

 

אביעד

[dorki]

לא נהגתי במסלול ערד ואין לי כוונה לנסוע מי-ם עד ערד רק בעבור החוויה הזו.

 

אני מעריך = התבוננתי בשרטוט של המסלול כפי שהוא מופיע בירחון אוטו, מהשרטוט ניתן ללמוד רבות, ממש לא חובה להיות שם כדי לראות בפועל את מה שהשרטוט מייצג.

אגב אם תעיין בתגובה שלי תראה שזה בדיוק מה שרשום בה.

לגבי ה"שטויות" שאני מדבר - צר לי אם פגעתי בציפור נפשך אבל זו דעתי. המסלול הזה יכול להיות מקום נפלא לאימון נהגים. המסלול הזה כמעט ולא מלמד דבר חדש (שאי אפשר ללמוד בכביש) על כלי רכב.

אני מקווה שאתה מצליח להבין את ההבדל שבין השניים.

ע"ע תגובתו של רוני לעניין.

קאפיש?

[senda]

רוני שלום.

 

1. לי לפחות אין ולא היה שום שינאה למגזין אוטו, פשוט הבעתי את דעתי לעיניין.

ובכלל כתב רכב הוא לא קדוש , וישנם שכותבים שטויות(ע"ג המגזין)שגובלים בפלצנות(בלשון המעטה).

2. כתבת הרבה בתגובתך וזה נחמד, אבל השורה הראשונה אומרת ה-כ-ל (ודגש באדום).

מאחר ולא השתתפת במבחן המדובר, מאין לך התחושות,וכל הברברת שהעלת בתגובתך?

מן הכתוב במגזין? אז לפני שאתה מתהדר שכתב רכב נהג על מאות רכבים, ולכאורה זה המקצוע שלו .

לא אומר שהוא מבין גדול , ומאחר והגבת מבלי לנהוג ברכבים אלא רק מן הכתוב.

מראה עד כמה ה"פלצנות"(סליחה על הביטוי) חוגגת במקום עבודתך.

אם לא נהגת ברכבים, עדיף שמישהו שהשתתף במבחן יענה,ולא מישהו שקרא את המבחן כמו מנויי אוטו .

עם תגובות אין בעיה , עם תגובה של אדם שלא נהג ומנסה לענות ולדמות מבחן ומסקנות זה פאטתי.

 

REMF1

 

רואים שאין לך שנאה למגזין, סתם רצון להשמצות.

 

גם בלי להשתתף בכתבה ההיא וגם שאיינו נהג אוטו, אני יכול לומר לך שהייתי מעדיף את המונדאו ואת ה B4 על הפאסאט. נהגתי על שתיהן (שלא במסגרת המבחן אם אתה מאמין שזה קורה) שרציתי לבחור לאבי רכב ליסינג. הפאסאט רכה מדי, הגה חסר תחושה והרגשה כללית של כבדות. המזדה 6 הקודמת היתה לטעמי עדיפה בהרבה ...

 

כיוון שאני בטוח שרוני נהג לפני שהוא הגיב לך, זה רק מראה איך אתה ישר מחפש פלצנות באחרים במקום לראות את המובן מעליו.

 

בינתיים בלי ידע על מה הוא נהג ומתי השמעת מילים כמו "פאלצן", ו"פאטתי".

 

אני לא אגיד מה זה עושה ממך ...

 

 

ובקשר למנחת ערד - המנחת כולל אלמנטים רבים - ישורות, פניות מהירות, פניות חדות שמגיעות אחת אחרי השניה וסיבובים. אין ספק שזה מקום מושלם לבדיקת דינמיות של רכבים, ושם נמדדת גם יכולת פניה, ביחד עם כוח והתנהגות כללית.

 

שוב, חבל שאומרים דברים מבלי שיודעים על מה מדברים.

[REMF1]

רואים שאין לך שנאה למגזין, סתם רצון להשמצות.

 

גם בלי להשתתף בכתבה ההיא וגם שאיינו נהג אוטו, אני יכול לומר לך שהייתי מעדיף את המונדאו ואת ה B4 על הפאסאט. נהגתי על שתיהן (שלא במסגרת המבחן אם אתה מאמין שזה קורה) שרציתי לבחור לאבי רכב ליסינג. הפאסאט רכה מדי, הגה חסר תחושה והרגשה כללית של כבדות. המזדה 6 הקודמת היתה לטעמי עדיפה בהרבה ...

 

כיוון שאני בטוח שרוני נהג לפני שהוא הגיב לך, זה רק מראה איך אתה ישר מחפש פלצנות באחרים במקום לראות את המובן מעליו.

 

בינתיים בלי ידע על מה הוא נהג ומתי השמעת מילים כמו "פאלצן", ו"פאטתי".

 

אני לא אגיד מה זה עושה ממך ...

 

 

ובקשר למנחת ערד - המנחת כולל אלמנטים רבים - ישורות, פניות מהירות, פניות חדות שמגיעות אחת אחרי השניה וסיבובים. אין ספק שזה מקום מושלם לבדיקת דינמיות של רכבים, ושם נמדדת גם יכולת פניה, ביחד עם כוח והתנהגות כללית.

 

שוב, חבל שאומרים דברים מבלי שיודעים על מה מדברים.

 

1.ככל הנראה אתה ורוני, סובלים מ "מפראנוית אוטו". לפי מה שרוני טוען, הוא כתב במגאזין. ומה אתה? יחצ"ן (לקקן )המגאזין?

מתגובתך ניתן להניח שאתה לוקח קשה ביקורות לגיטימיות לגבי העניין בפרט, והמגזין בכלל.

שוב המגאזין(אוטו במקרה זה) הוא ממש לא קדוש, ובכלל זה גם לא העובדים בו-זו לא תורה מסיני.

2. איך אתה בטוח שרוני נהג ברכבים? הוא לא אמר בתגובתו שהוא נהג בהן. אלא הביע תגובתו ע"ס הכתוב במבחן.

3. על המנחת כבר כתבתי, ואין לי סיבה לחזור על כך, כיוון שהמגיבים האחרים אומרים את אותו הדבר במילים שלהם.

 

 

 

REMF1

[senda]

כן זה בדיוק מה שאני - לקקן אוטו.

 

אתה לא יודע כמה מוכנים לשלם באוטו ללקקנים, לקוראי מנויים ולעוד כל מי שיהיה מוכן לומר מילה טובה על העיתון - שהוא במקרה עיתון הרכב הגדול במדינה.

 

אני לא חושב שאוטו מושלמים, להיפך, הרבה פעמים אני חושה שהם צריכים לקטול יותר רכבים ולהיות יותד חד משמעיים. המקרה הנ"ל לא נכנס ברשימה.

 

אני בטוח שרוני נהג ברכבים לפי תגובתו. יש אנשים שאוהבים לדבר רבות על רכבים שהם קראו עליהם במגזין (אתה נהגת על כל הרכבים) שטרן הוא לא אחד מהם.

 

אם לא היית כל כך עוקצני וכל כך תוקפני - לא הייתי חושב כלום על שנאת אוטו - סיגנון הדיבור שלך מעיד על שינאת אוטו או סתם זלזול כללי באנשים... לא יודע מה עדיף

[dorki]

אני לא חושב שאוטו מושלמים, להיפך, הרבה פעמים אני חושה שהם צריכים לקטול יותר רכבים ולהיות יותד חד משמעיים. המקרה הנ"ל לא נכנס ברשימה.

 

בנקודה הזו אני מסכים איתך!

וכשאני מכניס למשוואה את ריבוי פרסומות לרכב שיש במאגזין, מה אגיד לך תחושה של חוסר נוחות מציפה אותי.

 

תחשוב על זה ברצינות לפני שתתקוף אותי.

יום טוב !

[vadim6385]

משהו שגם "אוטו" וגם פה שוכחים - מי שקונה רכב כדי לקבוע זמני שיא בין הקונוסים או במירוץ דראג לרבע מייל, לא ייקנה מכונית מנהלים גדולה וכבדה עם מנוע 2 ליטר. כך שכל הויכוח הזה פסול ואפשר לנעול את השירשור.

[YAIROS]

אחרי כל ההשמצות שאני קורא פה אני פשוט חייב להגיב.

 

א' אני הסכמתי במאת האחוזים עם תוצאות המבחן. המונדיאו המרווחת לקחה בצדק את המקום הראשון.

לגבי הפאסאט והB4, אני חושב שאתה מדבר שטויות.

יש לנו B4, נכון אני קצת משוחד, אבל סתם שתדע, רצינו מאוד להחליף את הB4 שלנו בפאסאט, וזה פשוט לא השתלם.

הB4 הרבה יותר נוחה ושקטה. ולמרות תיבת ה4 היל' היא מאיצה לא רע בכלל, והמנוע לא מתאמץ יותר מידי. מה גם שהמנוע יותר חלק ונעים (יתרונות הבוקסר) מהפאסאט.

בנוסף לכל זה, לB4 יש ערך מוסף בעניין ההנאה מנהיגה (שזה חשוב לי מאוד). הרכב מתקשר, בעל התנהגות מדהימה ובפירוש הרבה יותר כיף לנהוג בה מאשר בפאסאט הכבדה והמעורפלת.

 

ובנוסף לכל זה היא זולה בכמעט 40K. שלא נדבר על זה שהגרסה הכי זולה של הפאסאט מגיעה עירומה לגמרי (חלון אחורי ידני!! ברכב של כמעט 200K!!!).

מה לעשות, המחיר משחק תפקיד חשוב, ולא לכולנו יש כסף מיותר.

 

יאיר.

 

נ.ב. לגבי המנחת בערד.

תתפלאו (כל המשמיצים) כמה אפשר ללמוד במנחת ה"עלוב" הזה. יש בו כמעט את כל סוגי הפניות, מהירות-איטיות, קצרות-ארוכות וכו'. ומי שלא היה שם (ומסתמך על התרשים בלבד) לא מבין כנראה במה מדובר. יש המון מקום להאיץ, ויש הבדל גדול בין מכוניות חזקות לחלשות.

בנוסף, אני חושב שזה פשוט מטומטם וחסר אחריות ללמוד את התנהגות הרכב שלך על כבישים ציבוריים. מה יקרה אם תאבד שליטה?! (שזה דבר נפוץ במנחת ולא מסכן אף-אחד).

[dorki]

תתפלאו (כל המשמיצים) כמה אפשר ללמוד במנחת ה"עלוב" הזה. יש בו כמעט את כל סוגי הפניות, מהירות-איטיות, קצרות-ארוכות וכו'. ומי שלא היה שם (ומסתמך על התרשים בלבד) לא מבין כנראה במה מדובר. יש המון מקום להאיץ, ויש הבדל גדול בין מכוניות חזקות לחלשות.

 

תקרא שוב את מה שנכתב:

כתבתי שהמקום נפלא ללמוד נהיגה, אבל איננו מלמד (כמעט) שום דבר חדש כלי הרכב הנבחן.

 

למי שעדיין לא הבין, אפילו הרכב שלי (הנעה אחורית, 6 צילנדרים, 208 כ"ס) עם היומרות הספורטיביות שלו, נרכש כדי לשמש אותי על הכביש. לכן מבחן לרכב כזה יעשה על הכביש (ז"א המסלול לא רלוונטי לעניין). אם הייתי רוצה לתרגל ברכב החלקות עם היגוי יתר הייתי הולך לערד.

 

אילו הייתי רוכש רכב כדי להתמודד איתו במירוצים ותחרויות, אז תוצאות שהרכב השיג בערד היו מאוד רלוונטיות בעבורי.

אני מקווה שעכשיו אני יותר ברור.

 

נ.ב. שים לב להפרשי הזמנים הזניחים יחסית בין הדגמים השונים, שהשיגו הבוחנים של אוטו כדי שתבין עד כמה המבחן לא רלוונטי.

[bar72]

ערד או לא ערד, מי שחושב שה- B4 נוחה יותר או נעימה יותר, אין לי מה להתווכח עימו. מי שמעדיף לנהוג ברכב שמציף את כבישי ישראל ולא במשהו במרגיש קצת שונה (אמנם קצת, אבל בכ"ז שונה) ומה לעשות גם נראה יותר טוב, אין לי מה להתווכח עימו. שישכנע את עצמו שה- 4*4 חשוב. הערה: לאבי יש סובארו עם המערכת הזו, ואני לא זוכר מתי הוא הצטרך אותה לאחרונה...

 

הנקודה שלי היתה שאם לא מתחשבים במחיר, אני לא מבין את הבחירה. ומי שלא משקלל במסקנתו את אפקט ה"wow" שיש לרכב, אפילו כחלק מהמחיר, לא ממליץ נכון לבעלים האופציונאליים. אני לא מכיר אף מנהל אחד שיהיה זכאי לפאסאט וייקח מונדאו שלא לדבר על B4. מה יוצא מהמבחן? שרוכשים פרטיים, שהם מיעוט שבמיעוט, ועוד פחות מהם קוראים מגזין רכב ספורטיבי, שמחפשים רכב משפחתי מרווח (ולא מחפשים בכלל רכב ספורטיבי - כי אז היו הרי קונים משהו אחר), כדאי להם שירכשו את ה- B4 (הנוחה ו/או זריזה - ???), וכדאי להם שיבדקו גם את המונדאו ולא ירוצו לשים כסף על פאסאט.

 

אבל, ובזה כבר היה ויכוח בעבר, מה לעשות שגם לרושם החיצוני יש השפעה, ומי שזה חשוב לו (אני לא ביניהם, אל תתנפלו, אבל רוב הישראלים כן, לכן יש ספוילרים, תוספות נוצצות לרבות על האזוז, וכו') לא יבכר את אחד מהשניים האחרים. על כל פנים, לטעמי התחושה בתוך הפאסאט עדיפה עשרות מונים על זו של ה- B4, ושם מבלה הנהג. לטמעי גם על זו של הפורד, אבל ניחא.

[Philip R]

הנקודה שלי היתה שאם לא מתחשבים במחיר

אז זהו שכן מתחשבים במחיר, וההבדל במחיר גדול מאוד, כ-40K שזה סכום גבוה מאוד לרכב באותו סגמנט, לכן כדאיות רכישת הפאסאט קוטנת.

[dorki]

סיבה נוספת שלא לרכוש את הפאסאט ניתן למצוא כאן.

[sronis]

אני משתוקק ממש לדעת מי המגזין הבריטי _ סתם סקרנות של בעל מונדאו , מהסידרה הלפני אחרונה לצערי כנראה .

 

וד"א אני מופתע מהדיון שעלה כאן ומהמסקנות שהועלו , אפשר לאמר שכאחד ' שהתפשר ' ורכש מונדאו במקום פאסאט נחשקת ( ולשעבר בעלים גאים ובעיקר מאושרים של רכבי VAG )

 

פה מדובר על המונדיאו החדשה ואני מבין שלך יש את הקודמת, כך שאי אפשר להשוות (גם אני מן הסתם אעדיף את הפאסאט החדשה על פני המונדאו הקודמת).

 

המגזין שהעדיף את המונדיאו החדשה על פני ב.מ.וו סדרה 3 היה אוטוקאר, שגם כתב שהמונדיאו יותר מהנה לנהיגה (!). מי יודע, אולי זה יספק את אדון REMF1

 

רוני שלום.

 

1. לי לפחות אין ולא היה שום שינאה למגזין אוטו, פשוט הבעתי את דעתי לעיניין.

ובכלל כתב רכב הוא לא קדוש , וישנם שכותבים שטויות(ע"ג המגזין)שגובלים בפלצנות(בלשון המעטה).

2. כתבת הרבה בתגובתך וזה נחמד, אבל השורה הראשונה אומרת ה-כ-ל (ודגש באדום).

מאחר ולא השתתפת במבחן המדובר, מאין לך התחושות,וכל הברברת שהעלת בתגובתך?

מן הכתוב במגזין? אז לפני שאתה מתהדר שכתב רכב נהג על מאות רכבים, ולכאורה זה המקצוע שלו .

לא אומר שהוא מבין גדול , ומאחר והגבת מבלי לנהוג ברכבים אלא רק מן הכתוב.

מראה עד כמה ה"פלצנות"(סליחה על הביטוי) חוגגת במקום עבודתך.

אם לא נהגת ברכבים, עדיף שמישהו שהשתתף במבחן יענה,ולא מישהו שקרא את המבחן כמו מנויי אוטו .

עם תגובות אין בעיה , עם תגובה של אדם שלא נהג ומנסה לענות ולדמות מבחן ומסקנות זה פאטתי.

3. על מנחת ערד- הגבתי כבר.

REMF1

 

1. הבעת את דעתך בעניין, זה נכון. ומה שאני קורא ממנה זה לא מעט שליליות כלפי מגזין אוטו. תגיד לי אתה - בכלל קראת את המבחן המדובר?

2. יפה שהדגשת את השורה באדום, זה לא הופך את הטיעון שלך לפחות מטומטם. חשבת, אולי, על העובדה שמתוקף היותי חבר מערכת ב"אוטו", יוצא לי לדבר עם שאר הכתבים ולשאול אותם מי יצאה המכונית העדיפה במבחן? יותר מזה, נהגתי על הפאסאט החדשה מול ה-B4 במבחן השוואתי, ונהגתי על המונדיאו החדשה בהזדמנות אחרת, כך שכל הברברת שלך לא שווה כלום, ופאטתית במיוחד עקב העובדה שלא טרחת לברר את העניין הפעוט הזה לפני שניסית לרדת עלי ועל מקום עבודתי (שאותם אינך שונא כלל, ברור...) במשך רוב התגובה שלך.

3. אתה משתדל בכוח לצאת טיפש? מנחת ערד כבודו במקומו מונח, אבל במבחן זה לא נעשה בו שימוש. לחזור שוב? המנחת בו ביקר צוות אוטו במבחן הזה היה מנחת בצפון הארץ, בו נערכו מבדקי התאוצות וכן מסלול סללום (לבדיקת יציבות המכוניות בסדרת שינויי משקל, רמת אחיזה כללית והתנהגות על המגבלות). מעבר לזה - המנחת כלל לא אוזכר במבחן, כך שכל הויכוח הזה בטל מעיקרו.

 

לעניין הפרסומות - מינון הוא דבר מאוד חשוב בחיים. כשיבואן רכב מציף את המאגזין בפרסומות וכשבאותה החוברת ישנם מיבחני דרכים לבונבוניירות שאותו היבואן משווק, מה אגיד לך - באף שלי עולה ריח קל של ניגוד עניינים.

אבל כפי שכבר כתבתי - זה רק אני ואין שום ספק שהדבר איננו משפיע במאומה על תוצאות המבחנים.

כמובן שגם המקרה של (אם אינני טועה) שחר הזלקורן שבחן ביואיק בנסיעה לאילת בעיתון 'דה דרייבר' - שאחרי מסע לחצים הגיליון ניגנז עד שהופץ חודש אחרי - לא מוסיף דבר לביטחון שלי בחירות האקדמית שניתנת לכתב.

 

מסלול ערד - בוא ספר לי מה אפשר להרגיש במסלול ערד ושלא הצלחת להרגיש בכביש כשמדובר לדוגמא במכונית כמו יונדאי גטס?

אגב מעיון בתוואי המסלול אני מסיק, שלא ניתן לפתח בו מהירות, כולו פיתולים וסיבובים והפער בין מכונית רגילה למכונית מהירה מאוד הופך להיות מינורי.

קשה לי להאמין שמרצדס C קלאס עם מנוע 2.8 תהיה טובה בהרבה ממאזדה 3 עם מנוע 2.0 ליטר - אז מה בדיוק מלמד מסלול ערד?

 

אתם רוצים להיות באמת יסודיים? שרטטו שני מעגלים המסמלים מסלול מעגלי, תתחילו להסיע בתוכם את המכונית הנבחנת כאשר מגבירים כל פעם את המהירות. בוא ספר לי באיזה מהירות הכוחות הצנטרפוגלים מתגברים על אחיזת הכביש ומוציאים את הרכב החוצה מהמסלול. זה פרמטר שנותן קנה מידה טוב בהרבה לאחיזת כביש, יתרון נוסף תוצאות המדידה הזו אינן מושפעות מעצמת המנוע של הרכב.

אבל למה באמת לעשות משהו פשוט כשאפשר לעשות אותו מסובך?

 

פרסומות - שוב, גם במגזינים של רמקולים יש פרסומות של B&W, כמו שבמגזינים של מכוניות יש פרסומות של BMW, וכדומה. אולי אתה מעדיף לא להאמין לאף אחד? (לא שולל את זה - זה מה שעדיף תמיד לעשות - להיות קורא נבון ולא לקנות את כל מה שכותבים לך, אלא לבדוק בעצמך).

ד"א, מי שכתב את הכתבה בדה-דרייבר היה תומר הדר, וזה באמת מקרה קיצוני (ולטעמי - נורא ואיום) של חוסר אתיקה (לא מצד תומר הדר, יש להדגיש, אלא מצד עורכי המגזין).

 

באשר למסלול ערד - צריך להפריד בין הזמנים שעושות המכוניות (שהם בהחלט קרובים) לבין התחושות שהן מעבירות בזמן הנהיגה. יש מכוניות שיעשו זמנים מצוינים בגלל מנוע חזק ורמת אחיזה גבוהה, אבל לא יהיו מהנות כלל בגלל עודף תת-היגוי והגה מת (נניח). במסלול בהחלט כן אפשר לפתח מהירות - המהירות הממוצעת בו היא כ-90 קמ"ש ומכוניות רבות מגיעות בו ל-130 ויותר.

מגוון הפניות במסלול מאפשר לחקור את מגבלות המכוניות באופן הרבה יותר טוב מאשר על הכביש (גם בגלל הסטריליות שלו). תתפלא -זה יכול לעזור גם בבחינת יונדאי גטס (למשל לגלות אם היא סובלת מיותר מדי היגוי יתר או מעט מדי אחיזה, או אם היא מאבדת יציבות כיוונית בעת בלימה וכדומה) - כמובן שבבחינה של מכונית כזו המשמעות של הנתונים שנאספים מהבדיקה הסטרילית (אם היא בערד או במקום אחר) פחות גבוהה משל מבחן למכונית ספורטיבית.

 

אבל זה בכלל לא הנושא- כל המשמיצים כאן משום מה חושבים שמגזין אוטו נותן משמעות מכרעת לתוצאות הבדיקה במנחת - וזה פשוט לא נכון! גם במבחן המדובר ניתנה לנושא זה חשיבות מועטה בלבד (והמנחת כלל לא אוזכר בו).

 

ודבר אחרון - הפתרון שלך של המסלול המעגלי נכון, אבל מה שאנחנו עושים במקום זאת, מטעמים פרקטיים, הוא סלאלום פשוט בין קונוסים והגברה איטית של המהירות. זה גם מאפשר לתת מענה על היציבות בהעברות משקל.

 

התוצאות של מדידת הזמנים במנחת לא משפיעות על המנצחת במבחנים השוואתיים. הן בעיקר נועדו לפאן (בדיוק כמו שעושים מגזינים כמו טופגיר או EVO).

 

לא נהגתי במסלול ערד ואין לי כוונה לנסוע מי-ם עד ערד רק בעבור החוויה הזו.

 

אני מעריך = התבוננתי בשרטוט של המסלול כפי שהוא מופיע בירחון אוטו, מהשרטוט ניתן ללמוד רבות, ממש לא חובה להיות שם כדי לראות בפועל את מה שהשרטוט מייצג.

אגב אם תעיין בתגובה שלי תראה שזה בדיוק מה שרשום בה.

לגבי ה"שטויות" שאני מדבר - צר לי אם פגעתי בציפור נפשך אבל זו דעתי. המסלול הזה יכול להיות מקום נפלא לאימון נהגים. המסלול הזה כמעט ולא מלמד דבר חדש (שאי אפשר ללמוד בכביש) על כלי רכב.

אני מקווה שאתה מצליח להבין את ההבדל שבין השניים.

ע"ע תגובתו של רוני לעניין.

קאפיש?

 

אם לא היית במסלול בערד אז כל הדיון הזה מיותר, כי הפסדת בו עוד לפני שהחל. למה נדמה לך שאתה יכול לקבוע מה המסלול יכול או לא יכול ללמד, אם לא ביקרת בו?

 

ואם לרגע אשתמש בסגנון שלך - נראה לך הגיוני שאתה מסוגל ללמוד רבות משרטוט מסכן (ולומר את האמת - לא ממש מדויק) בדפי המגזין, ושאני לעומת זאת לא מסוגל ללמוד רבות על המכונית מנהיגה במסלול אותו השרטוט מתאר?

 

משהו שגם "אוטו" וגם פה שוכחים - מי שקונה רכב כדי לקבוע זמני שיא בין הקונוסים או במירוץ דראג לרבע מייל, לא ייקנה מכונית מנהלים גדולה וכבדה עם מנוע 2 ליטר. כך שכל הויכוח הזה פסול ואפשר לנעול את השירשור.

 

"אוטו" לא שכחו את זה - כמו שציינתי החשיבות של הבדיקה במנחת (לא מדידת זמנים - בדיקה!) ביחס לתוצאות המבחן - זניחה. זה שכמה שונאי "אוטו" כאן (או טיפשים, תבחר כרצונך)החליטו לטעון אחרת - זה משהו אחר. ולמה נדמה לי שאותם שונאים/טיפשים כנראה אפילו לא קראו את המבחן? (הוכחה לכך תמצא בעובדה שהם משוכנעים בשוגג, משום מה, שהוא בוצע במנחת ערד ושהמנצחת במבחן נקבעה לפי הזמנים שנמדדו באותו מסלול).

 

תקרא שוב את מה שנכתב:

כתבתי שהמקום נפלא ללמוד נהיגה, אבל איננו מלמד (כמעט) שום דבר חדש כלי הרכב הנבחן.

 

למי שעדיין לא הבין, אפילו הרכב שלי (הנעה אחורית, 6 צילנדרים, 208 כ"ס) עם היומרות הספורטיביות שלו, נרכש כדי לשמש אותי על הכביש. לכן מבחן לרכב כזה יעשה על הכביש (ז"א המסלול לא רלוונטי לעניין). אם הייתי רוצה לתרגל ברכב החלקות עם היגוי יתר הייתי הולך לערד.

 

נ.ב. שים לב להפרשי הזמנים הזניחים יחסית בין הדגמים השונים, שהשיגו הבוחנים של אוטו כדי שתבין עד כמה המבחן לא רלוונטי.

 

שוב - אם לא ביקרת במנחת, מי אתה שתקבע שהוא לא מלמד כלום על הרכב?

ושוב - או שלא קראת את המבחן (ואז יצאת דביל), או שקראת אותו ולא הבנת כלום (ואז שוב יצאת דביל). כך או כך...

 

ערד או לא ערד, מי שחושב שה- B4 נוחה יותר או נעימה יותר, אין לי מה להתווכח עימו. מי שמעדיף לנהוג ברכב שמציף את כבישי ישראל ולא במשהו במרגיש קצת שונה (אמנם קצת, אבל בכ"ז שונה) ומה לעשות גם נראה יותר טוב, אין לי מה להתווכח עימו. שישכנע את עצמו שה- 4*4 חשוב. הערה: לאבי יש סובארו עם המערכת הזו, ואני לא זוכר מתי הוא הצטרך אותה לאחרונה...

 

הנקודה שלי היתה שאם לא מתחשבים במחיר, אני לא מבין את הבחירה. ומי שלא משקלל במסקנתו את אפקט ה"wow" שיש לרכב, אפילו כחלק מהמחיר, לא ממליץ נכון לבעלים האופציונאליים. אני לא מכיר אף מנהל אחד שיהיה זכאי לפאסאט וייקח מונדאו שלא לדבר על B4. מה יוצא מהמבחן? שרוכשים פרטיים, שהם מיעוט שבמיעוט, ועוד פחות מהם קוראים מגזין רכב ספורטיבי, שמחפשים רכב משפחתי מרווח (ולא מחפשים בכלל רכב ספורטיבי - כי אז היו הרי קונים משהו אחר), כדאי להם שירכשו את ה- B4 (הנוחה ו/או זריזה - ???), וכדאי להם שיבדקו גם את המונדאו ולא ירוצו לשים כסף על פאסאט.

 

אבל, ובזה כבר היה ויכוח בעבר, מה לעשות שגם לרושם החיצוני יש השפעה, ומי שזה חשוב לו (אני לא ביניהם, אל תתנפלו, אבל רוב הישראלים כן, לכן יש ספוילרים, תוספות נוצצות לרבות על האזוז, וכו') לא יבכר את אחד מהשניים האחרים. על כל פנים, לטעמי התחושה בתוך הפאסאט עדיפה עשרות מונים על זו של ה- B4, ושם מבלה הנהג. לטמעי גם על זו של הפורד, אבל ניחא.

 

הפאסאט באמת נראית יותר טוב מה-B4. אבל מה לעשות וזו האחרונה באמת נוחה יותר לנסיעה. ואין כל קשר ל-4X4 (בה אביך משתמש גם אם הוא צריך אותה או לא).

 

אם לא מתחשבים במחיר, הסובארו עדיפה על הפאסאט במספר מאפיינים והפאסאט עדיפה עליה באחרים. המאפיינים צוינו במבחן ואליהם צורף הנושא של תג המחיר ליצירת המלצה שלמה (לא ניתן להפריד ביניהם במבחן שאמור להתייחס לכל המרכיבים). אם אתה לא מכיר אף מנהל שיהיה זכאי לפאסאט ויקח אחרת, אולי זה פשוט בגלל אותו אפקט "וואו" או מוניטין, או איך שתקרא לזה, בו אנשים שרויים. זה בפירוש לא אומר שהפאסאט עדיפה על כל מתחרותיה, ואני מקווה שאתה מבין את זה (בנוסף, מגזין רכב שמכבד את עצמו לא צריך לשמר מוניטין של רכב כאשר הוא לא באמת מוצדק, ותחשוב על זה).

 

דבר אחרון שחשוב לזכור, שאולי מערכת השיקולים של מגזין רכב לא זהה למערכת השיקולים שלך, ואולי לך יותר חשוב מראה ואיכות פנים על פני נוחות נסיעה, נניח (מקובל בהחלט). לכן המגזין שם בפניך את כל העובדות ואתה יכול לקחת מתוכן את מה שחשוב לך ולבצע את הבחירה המושכלת שלך.

 

רוני