בהמשך לדיון בנושא ביטול כרית אוויר צד נוסע

[ULY]

eyalzo כתב:

סיפור ההתקן הזה בארץ מאד עצוב. יש לי סיטרואן, בין היתר בשביל כריות האוויר, ביטול כרית הנוסע וההתקן המוזכר. אבל עכשיו כשקניתי בוסטר, נחרדתי לגלות שטויס-אר-אס ושילב לא מביאים אפילו בוסטר אחד שמתאים. וכאשר קנינו סל-קל מעולה, הזהירו אותנו שבארצות-הברית פסלו אותו לשימוש עם ההתקן, ולכן חובה לחברו רק עם חגורת הבטיחות.

 

בקיצור, פה אין מבחר של מושבים שעושים שימוש באיזופיקס.

.

היי,

 

הייבואנים של המוצרים לבטיחות התינוק מסתפקים בייבוא זול של מוצרים ולא מושב בטיחותי ממדרגה ראשונה כמו ISOFIX.

אני רכשתי בעבר מושב בטיחותי מוסג זה אצל צ'מפיון וכמובן המחיר גבוה.

לפי דעתי המושב של VW בתקן ISOFIX יכול להתאים גם לך.

תקנו אותי אם אני טועה, ככל הידוע לי עוגני ISOFIX מיועדים רק לכסאות בשלבים 1 ו 2 אך לא לבוסטר שמיועד לשימוש עם החגורות המקוריות.

 

לפי דעתי האופציה לביטול כרית אוויר שקיימת ברכבים מסויימים , באה לפתור שתי בעיות:

האחת עד היום היו עושים זאת חשמלאים חאפרים שהיו גורמים יותר נזק מאשר ביטול כרית אוויר.

האופציה של ביטול כרית לא נועדה בשביל להושיב תינוק מקדימה אלה מסיבות של אנשים מוגבלים ...

בהוראות של המכונית שלי כתוב בפירוש שביטול כרית האויר הוא כדי להתקין מושב תינוק (בצירוף הערה, כפי שאמרו כאן יותר מפעם, שבטיחותי יותר מאחור). במכוניות אחרות שראיתי, אך לא קראתי בעיון את הוראות השימוש שלהן, יש ציור של תינוק יושב במושב כשפניו לאחור ליד מתג ביטול כרית האויר.

במאזדה MPV (וסביר שגם בדגמי מאזדה אחרים) יש אפשרות לקנות מושב תינוק מקורי שכאשר מחברים אותו לכסא הקדמי כרית האויר מתבטלת באופן אוטומטי (אני אישית בוטח יותר בהפעלה ידנית של מתג הנמצא במקום לא נגיש במכונית...).

מכל האמור עולה שהסיבה הראשית היא כנראה בכל זאת לאפשר הושבת תינוק.

 

לגבי רעיון החאפרים, לא נראה לי שיצרני המכוניות יתחשבו בהם, במיוחד לאור העובדה שרוב קוני המכוניות הם בארצות שבהן אף אחד לא מעלה בדעתו לבקש דבר כזה ואף מוסכניק לא מעלה בדעתו להענות לבקשה כזו גם אם תהיה...

 

תודה על המאמרים המעניינים!

[ארנון]

לפי דעתי האופציה לביטול כרית אוויר שקיימת ברכבים מסויימים , באה לפתור שתי בעיות:

האחת עד היום היו עושים זאת חשמלאים חאפרים שהיו גורמים יותר נזק מאשר ביטול כרית אוויר.

האופציה של ביטול כרית לא נועדה בשביל להושיב תינוק מקדימה אלה מסיבות של אנשים מוגבלים פיזית או עם בעיה רפואית שאין שום אפשרות אחרת אלה להושיבם מקדימה.

וכמובן לקינוח מאמר של רשויות החוק בארה"ב בקובץ המצורף.

האופציה של ביטול כרית אוויר מלפנים נובעת מדרישת הקהל.

אף יצרן לא יחסום בגופו את הצרכנים בשם ערכי הבטיחות, ולא יקח על עצמו לחנך את הצרכנים במחיר האפשרות שירגיז את חלקם וישלח אותם לקנות מכונית מהמתחרה.

 

את התפקיד הזה לוקחות על עצמן רשויות הבטיחות בארצות השונות.

אלא שצרכנים רבים מעדיפים להתעלם מהן וממחקריהן, כי זה לא נוח.

 

אנשים התעקשו גם שלא לחגור חגורות בטיחות, כל עוד זו לא היתה עבירה שקנס בצידה.

 

אין מה לעשות. הנימוק "לי זה לא יקרה" חזק יותר מכל מחשבה רציונלית.

[סולל הדרך]

למה יש לי תחושה של דה זה וו.

 

הנושא נדון כל אחד העלה את טענותיו.

וכל אחד ינהג כראות עיניו.

השאלה הזו הפכה לבמה של התנגחויות וחבל.

ראוי היה לנעול את השרשור הרי שמי שיבקש תשובה או חומר מחשב בנושא יכול היה לעשות זאת בשרשור הנ"ל או זה שקדם לו.

 

יום נעים קריר ובטוח לכולם.

[מרק10]

ULY,

 

עד כמה שידוע לי מושב BOOSTER לא מחייב שימוש בעוגנים של ISOFIX (לפי חוקי ארה"ב+קנדה החל משנת 2002) לכן כנראה אין הרבה יצרנים שמיצרים מושבי BOOSTER עם עוגני ISOFIX.

 

אני בכול אופן התבונן בספרות שיש בידי ואנסה לתת תשובה ברורה יותר בעניין.

[ארנון]

כל מה שרצית לדעת על עוגני מושבי בטיחות. LATCH (המינוח האמריקאי) ו ISOFIX (המינוח האירופאי)

[KamiTech]

אחחחח !!

 

אני בטוח עכשיו שהבחור עם הסניק מצטער על הרגע שהוא שאל שאלה פשוטה "אם יש אפשרות לביטול כרית אויר צד נוסע ברכב שלו"?

 

ותראו לאן זה הגיע .............

ואגב ארנון אל תזלזל באנשים שאין לך מושג מה הם יודעים ומה לא אתה הרי לא רוצה שיזלזלו בך לא???

 

ותחשוב על זה !!

[ULY]

אסור לזלזל באף אדם שהוא

[paulpro]

לגבי בוסטר LATCH/ISOFIX: מכוון שילד בבוסטר חגור לחגורת בטיחות המקורית, אין צורך בקיבוע נוסף לבוסטר עצמו.

 

ועכשיו לתינוקות בוכים ומיקום מושבי בטיחות:

אישית אני מעדיף תינוק צורח חי על תינוק שקט מת. לפני שמישהו יגיד לי שאין לי מוסג על מה אני מדבר: יש לי בת בת 4 חודשים, לחברים שלי תינוקות וילדים בגילאים שונים. מסקנה שהגעתי עליה היא שכאשר הורים מוכנים להשקיע זמן וסבלנות ולרגיל את הילדים שלהם לנסיעה בכיסא תינוק מאחור - אז פתאום הכל מסתדר.

 

כאן בארה"ב המון הורים משתמשים ברכב בתור כלי להרדים את הבייבי - מרגילים ילדים קטנים לישון ברכב בזמן הנסיעה. שכן שלי, שלבן שלו יש כאבי בטן, לוקחים אותו לסיבוב בעיר וחוזרים אחרי חצי שעה עם ילד ישן.

 

בכל מקרה, מה תעשו שהישל תגדל ולא ירצה לשבת בכיסא בכלל? שיעמוד בין המושבים, כי אחרת הוא יצרח?

[ULY]

אישית אני מעדיף תינוק צורח חי על תינוק שקט מת.

גם למבוגרים בטוח יותר לשבת מאחור. האם אף מבוגר לא יושב אצלך על יד הנהג אם יש מקום פנוי מאחור?

 

מה תעשו שהישל תגדל ולא ירצה לשבת בכיסא בכלל? שיעמוד בין המושבים, כי אחרת הוא יצרח?

ברגע שהילד מגיע לגודל שהוא מתאים לישיבה בכיוון הנסיעה אין שום בעיה להושיב אותו מאחור - עברתי את הסרט הזה כבר 5 פעמים והם מוכנים לשבת מאחור בלי בעיה.

לא מדובר פה על צרחות כי אינו רוצה לשבת בכיסא. לתינוק יש הרבה סיבות לצרוח ובשלב שהוא חסר אונים רצוי מאד שיהיה מבוגר לידו, ובקשר עין.

[m3x7r3m3]

המבוגר יכול לבחור אם הוא רוצה לשבת מקדימה או מאחורה

ובנוסף הכרית אוויר לא מסוכנת בשבילו והיא נמצאת שם כדי להגן עליו

[Rשף]

כל מה שרצית לדעת על עוגני מושבי בטיחות. LATCH (המינוח האמריקאי) ו ISOFIX (המינוח האירופאי)

זה לא מינוח אלא התקן שונה, איזופיקס היא מסילה קשיחה, LATCH היא רצועה עם עוגנים בקצה.

אגב המושב האחורי בטוח יותר גם למבוגרים- כשאתה מסיע נוסע אחד הוא יושב מאחור ?

מדוע אתה לא מתרעם שהמושבים לנוסעים באוטובוסים, מטוסים ומכוניות מותקנים עם הפנים קדימה הרי התקנתם בכיוון ההפוך הייתה מגדילה את הבטיחות. ומדוע בעצם מכוניות גדולות ובטיחותיות יותר (BMW סדרה 7 לצורך הדיון הלא עניני) לא יזכה להקלה במס כדי להציל חיים ?

 

בקיצור הרבה דברים בחיים הם חישוב של עלות מול תועלת, וסכוי מול סיכון. רבים מעדיפים להקטין את הסכוי על חשבון הסיכון, אף אחד לא מתווכח עם העובדות הסטטיסטיות.