בג"צ 4527/03 גיאו בר(92) הנדסה אזרחית בע"מ נ' מדינת ישראל

[Boxer]

היום, ה-21 במאי 2003 נפתח בבית המשפט העליון תיק בג"צ 4527/03 גיאו בר(92) הנדסה אזרחית בע"מ נ' מדינת ישראל.

(אם מישהו יגיד "גיא בר" במקום "גיאו בר" - תדעו שזו טעות דפוס).

 

ואני מצטט -

 

"בית המשפט הנכבד מתבקש בזאת ליתן צו על תנאי כלפי המשיבים כמפורט להלן:

 

1. צו על תנאי המופנה למשיבים לפיו יידרשו להתייצב ולנמק מדוע לא תופסק לאלתר הפעלת מכשיר מד מהירות לייזר LTI 20-20 המוחזק ידנית (להלן: הממל"ז או המכשיר) בכבישים הבין עירוניים של מדינת ישראל ובכך תמנע האשמת שווא כנגד נהגים.

 

שכן אף מעדותו של מומחה המשיבה ד"ר בזדין עולה, כי הרצידות הטבעית של יד מפעיל הממל"ז יש בה כדי להסיט את קרן הלייזר מן המטרה, עד כדי כך שבתנאים מסויימים, ממצאי הממל"ז יציגו כי גם בניין מגורים מתנייע לכאורה.

 

ועל אחת כמה וכמה מתקיימים התנאים המסויימים דלעיל בכבישים הבין עירוניים של מדינת ישראל הרוויים מחזירי או המוצבים לאורכם. ולפיכך, מתכונתם של הכבישים הבין עירוניים בארצנו אינה מאפשרת קבלת תוצאה מהימנה ממכשיר הממל"ז המוחזק ידנית.

 

2. צו על תנאי המופנה למשיבה לפיו יידרשו להתייצב ולנמק כיצד יש בדעתם לתקן העוולה שנגרמה עד עתה לנהגים רבים מאד שהואשמו לשווא והוענשו ע"י המשיבה בגין נהיגה מהירה כביכול וזאת בשעה שמרחק הממל"ז מן הרכב הנוסע על על 250 מטר. הנה עתה מכון התקנים הישראלי הוציא לאור את תקן 5327 המזים לחלוטין את כל כתבי האישום הללו.

 

שכן, מן התקן הנ"ל עולה המסקנה, טווח ההפעלה של הממל"ז המכוון אל לוחית הזיהוי של רכב בישראל אינו ישים כלל מעבר ל-250 מטר מקסימום. אי לכך, כל אותם נהגים שהואשמו והרשעו, בגין נהיגה במהירות מופרזת כאשר מרחק המדידה בינם לבין מפעיל הממל"ז היה מעל ל-250 מטר הואשמו למעשה לשווא.

 

3. צו על תנאי המופנה למשיבה לפיו יידרשו להתייצב ולנמק מדוע לא יופסק לאלתר השימוש הידני בממל"ז היכול להביא לפגיעת קרן לייזר גם בעיני הנוסעים בדרך, דבר שיכול לגרום לפגיעה ממשית בראיה עד כדי עוורון.

שכן רצידות ידו של מפעיל ממל"ז המסיטה את קרן הלייזר לכל עבר, עלו אף בעדותו של מומחה ביהמ"ש ד"ר בזדין.

....."

 

עד כאן החלק המעניין (או בקיצור - נמאס לי להעתיק..."

 

טרם הוצא צו כלשהו, ועל כולנו להחזיק אצבעות שהכל יעבוד כמו שצריך, והממל"ז יוגבל ואף יבוטל.

 

ותזכרו איפה קראתם את זה בפעם הראשונה....

 

איתן

[RS6]

לסיכום, כל זה אומר מה?

שיותר לא יהיו מכשירי אכיפת מהירות בידי המשטרה חוץ מהעמודים?

[DJO]

וואי איזה חלום זה יכול להיות @#$

 

נקווה שיתנו איזה צו ביניים להפסקת השימוש. או לפחות להפסקת נתינת דוחות על מרחק מעל 250 מטר.

[drugstore]

איתן, תודה על העדכון!

 

מהיכן הציטוט/ידיעה?

אני אמור לשלוח בקרוב בקשה להישפט על איזו

עבירת מהירות (על גולף 2.0 אוטומטית, רחמנא ליצלן)

שנמדדה בממל"ז וזה ממש לעניין!

 

מחכים לעדכונים.

דניאל

 

שיותר לא יהיו מכשירי אכיפת מהירות בידי המשטרה חוץ מהעמודים?

כנס לאחד מאתרי המידע הבאים וקבל קצת מושג על מה שקורה

בכבישי ארצך:

http://www.topspeed.co.il

http://www.speedtraps.co.il

[DanyG]

הנקודות שהועלו ידועות מזמן, אלא שעד עתה המשטרה ובתי-המשפט העדיפו להעלים עין מהבעיה, ולאפשר לנהגים המפחדים להסתכן במשפט ארוך ומייגע (עם סכנה לעונש כבד), להגיש את ראשם לשוחט ... אופס לשופט, וכך הורשעו רבבות נהגים ללא ראיות מהימנות.

 

אני לא טוען שהממל"ז בהכרח מזייף ו/או המדידה אינה מהימנה, אלא שאין כאן הוכחה של מעל לכל ספק, ובהינתן מצב כזה יהיו חפים מפשע שיעשה להם עוול.

 

יתר על כן, דעתי בעניין כנגד הממל"ז מבוססת בעיקה על השימוש בו כמסחטת כסף ולא כאמצעי אכיפה ושמירת החוק (בטח שלא כנגד תאונות), שכן אותם משאבים המושקעים בתפיסת עברייני מהירות עשויים להציל חיים ע"י מיקודם בתחום הנכונים.

 

דני G.

[שמר]

יש עדכונים ?

[רן 56]

ומה לגבי דוח ממל"ז על נעילה של 900 מטר ? יש סיכוי לקחת למשפט או לוותר מראש ולשלם 750 ש"ח.

[ko3]

ומה לגבי דוח ממל"ז על נעילה של 900 מטר ? יש סיכוי לקחת למשפט או לוותר מראש ולשלם 750 ש"ח.

 

דוח בתפיסה מעל 600 מטר ביום ו 300 מטר בלילה אינו תקף, זה מה שאני קראתי

לפני מספר חודשים בטופספיד. ז"א לך למשפט ותגרום לביטול הדוח.

[yosi-m]

ומה עם מצלמות מהירות ?

[DJO]

לא קשורות.

[yosi-m]

גם אמינותם של מצלמות המהירות לא הוכחה !

[146ti]

האמינות של המצלמות לא מוטלת בספק...

[Ori]

איך הם יודעים שהייתם במרחק של 300 מטר?

 

האם הם יכולים להוכיח שהייתם במרחק של 200 מטר, בעוד אתם מתעקשים שהייתם במרחק של 500 מטר? האם לשוטר יש עיני סופרמן ?

 

נקודה למחשבה.

[ko3]

איך הם יודעים שהייתם במרחק של 300 מטר?

 

האם הם יכולים להוכיח שהייתם במרחק של 200 מטר, בעוד אתם מתעקשים שהייתם במרחק של 500 מטר? האם לשוטר יש עיני סופרמן ?

 

נקודה למחשבה.

 

המרחק נמדד בממל"ז והשוטר מציין את המרחק בדוח.

[Ori]

נו.......

 

אז לך על הטיעון הקלאסי : השוטר לא יודע לכתוב נכון (תמיד זה עובד, מה אתה חושב שופטים לא אוהבים ללחוץ?)