האם אתם מרגישים פחות בטחון לגבי העתיד התעסוקתי שלכם?

[zaf]

https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001503646

 

על השינוי שאוניברסיטאות צריכות לעבור בעקבות הבינה המלאכותית, 

הוא מפיק לקחים ויש לו מסר לסטודנטים ולמרצים: "תוכנית לימודי מדעי המחשב דורשת עדכון. AI כבר יודעת לכתוב קוד מצוין וצריך לקחת את זה בחשבון" 

 

לא אמליץ על תכנות. תכנות הוא אמצעי, לא מטרה. מדעי המחשב הוא תואר עם משמעות, אבל תוכנית הלימודים דורשת עדכון. AI כבר יודעת לכתוב קוד מצוין והמיקוד של העובדים בחברות הייטק כיום הוא בלפקח ולבדוק את הקוד שכתבה. המיקוד בתואר צריך להיות בהגדרת בעיות חישוביות באמצעות AI. באופן כללי, אני חושב שהחינוך האוניברסיטאי חייב להיות הרבה יותר מולטי־דיסציפלינרי, למשל שילוב בין מדעי המחשב לבין רפואה וביולוגיה.

 

עוד דבר שמרצים צריכים לעשות כיום הוא לבקש מהסטודנטים להרכיב תשובה שהסתמכה על כמה מקורות, כלומר על כמה צ'טים שונים, תוך שהם מוודאים את אמינות התשובות ומסבירים איך בדקו זאת. עובד שלי לשעבר באינטל אמר לי לאחרונה: כשאני עובד מול צ'ט AI, אני שואל אותו שאלה בכמה צורות ומנסה לראות אם קיבלתי תשובות שונות. יש דרכים שונות לאתגר כיום תלמידים דרך הכלים החדשים האלה, כי כך כולנו חיים כיום את חיינו, בלימודים, בעבודה ובכל מקום אחר".

[Lior_Django]

השאלה היא עד כמה זה כלי שמתאים לאפליקציות עם לוגיקה מסובכת בצד השרת או לפונקציונליות מיוחדת באיזשהו אופן.

ומה יקרה אם יהיה באג?
יחזיקו מתכנת בשביל לפתור באגים? (וכמה זמן ייקח לו למצוא באג במשהו שai בנה..)

יש כבר כיום כלים של no-code ולא משתמשים בהם יותר מדי (אני חושב)

לפני 21 דקות, zaf כתב:

https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001503646

 

על השינוי שאוניברסיטאות צריכות לעבור בעקבות הבינה המלאכותית, 

הוא מפיק לקחים ויש לו מסר לסטודנטים ולמרצים: "תוכנית לימודי מדעי המחשב דורשת עדכון. AI כבר יודעת לכתוב קוד מצוין וצריך לקחת את זה בחשבון" 

 

לא אמליץ על תכנות. תכנות הוא אמצעי, לא מטרה. מדעי המחשב הוא תואר עם משמעות, אבל תוכנית הלימודים דורשת עדכון. AI כבר יודעת לכתוב קוד מצוין והמיקוד של העובדים בחברות הייטק כיום הוא בלפקח ולבדוק את הקוד שכתבה. המיקוד בתואר צריך להיות בהגדרת בעיות חישוביות באמצעות AI. באופן כללי, אני חושב שהחינוך האוניברסיטאי חייב להיות הרבה יותר מולטי־דיסציפלינרי, למשל שילוב בין מדעי המחשב לבין רפואה וביולוגיה.

 

עוד דבר שמרצים צריכים לעשות כיום הוא לבקש מהסטודנטים להרכיב תשובה שהסתמכה על כמה מקורות, כלומר על כמה צ'טים שונים, תוך שהם מוודאים את אמינות התשובות ומסבירים איך בדקו זאת. עובד שלי לשעבר באינטל אמר לי לאחרונה: כשאני עובד מול צ'ט AI, אני שואל אותו שאלה בכמה צורות ומנסה לראות אם קיבלתי תשובות שונות. יש דרכים שונות לאתגר כיום תלמידים דרך הכלים החדשים האלה, כי כך כולנו חיים כיום את חיינו, בלימודים, בעבודה ובכל מקום אחר".

משפט שלו מתוך הכתבה: " AI כבר יודעת לכתוב קוד מצוין והמיקוד של העובדים בחברות הייטק כיום הוא בלפקח ולבדוק את הקוד שכתבה".
 

אז היא יכולה לכתוב את הקוד, אבל לא לבדוק אותו ומתכנת יצטרך לשבת ולקרוא את הקוד?. אז מה עשינו בזה?.

ואם היא יכולה לכתוב את הקוד, למה היא לא יכולה לכתוב טסטים?.

עריכה אחרונה ב-7 למרץ, 2025 על ידי Lior_Django

[zaf]

כי בדיקה על ידי הכותב היא ממש לא אובייקטיבית לכן בהליך מסודר מבצעים code review , ועוד כמה בדיקות, כיום בדגש על חולשות בקוד.

[פינדר]

לפני כשעה, zaf כתב:

לא אמליץ על תכנות. תכנות הוא אמצעי, לא מטרה

 

לפני כשעה, zaf כתב:

והמיקוד של העובדים בחברות הייטק כיום הוא בלפקח ולבדוק את הקוד שכתבה

איך תפקח אם אתה לא יודע לתכנת בעצמך?

 

 העובדים שמשתמשים היום בכלים האלו יודעים לתכנת.  איך צעירים שלכאורה לא צריכים ללמוד תכנות ידעו לשפוט את הפלט?

[adi89]

בדיוק, הרי מה זה נסיון ואיך צוברים אותו? עם הזמן שבו אתם כבבתם בעצמכם את הקוד, אתם עשיתם את השגיאות, מצאתם אותם ותיקנתם אותם.

האם חייבים את הנסיון הזה בכדי לוודא שהAI עושה עבודה טובה? לדעתי כן.

מה יעשה ג'וניור אחרי אוניברסיטה במידה ולא ירכוש את הנסיון?

עריכה אחרונה ב-7 למרץ, 2025 על ידי adi89

[Liviur]

לפני 3 שעות, Lior_Django כתב:

ראיתי פוסט על איזה כלי שנקרא Base44. מה דעתכם עליו?

שזה מעולה למי שרוצה להביא למשקיע יותר ממצגת והכלי הזה בול פותר לו domain של בעיות צר.

סקייל לבנות פרודקט עליו / מעבר ? לא מרשים במיוחד. זה עוד כלי של ״בניית אתרים אוטומטית״ הדור הבא.

 

(מההתרשמות המוגבלת שלי)

לפני שעתיים, zaf כתב:

I כבר יודעת לכתוב קוד מצוין והמיקוד של העובדים בחברות הייטק כיום הוא בלפקח ולבדוק את הקוד שכתבה

אמירה בעייתית - כל עוד הקוד הוא בסגנון או על בסיס משהו קיים - כן.

ברגע שמתרחקים - כבר לא.

וכדי לדעת לפקח על הקוד שAI כותב - צריך כבר body of knowledge - במיוחד כשהוא עושה דברים לא אופטימלים.

 

לפני כשעה, adi89 כתב:

מה יעשה ג'וניור אחרי אוניברסיטה במידה ולא ירכוש את הנסיון?

זו השאלה - זה הקהל היותר פגיע (בטווח הקצר)

[MiniMiz3r]

לפני 3 שעות, Lior_Django כתב:

AI כבר יודעת לכתוב קוד מצוין

 

לא. AI יודע לייצר טוקנים שנראים כמו קוד ולפעמים - בשפות הרלוונטיות - גם ניתן לקומפילציה והרצה.

התנסיתי השבוע לראשונה ב-Cursor, זה נחמד בשביל prototyping אבל רחוק מאוד (מאוד) ממשהו שאפשר להריץ בפרודקשן בסקייל. אי אפשר לגרום לו לייצר קוד *נכון* בלי להגיד לו בדיוק מה לעשות.

[Liviur]

אני עובד עם cursor כמה שבועות כבר - לא מ0 אלא על קוד קיים.

מבחינת נכונות ויכולות - הוא בערך הכלי הכי חזק שיצא לי לנסות בזה. אם עובדים איתו נכון - הוא נותן תוצאות מדהימות - השבוע הוא חסך לי לדעתי יום עבודה שלם אם לא יותר.

ועדיין - הוא לא יכתוב קוד לבד  אבל יודע לבצע ריפקטורים ושינויים משמעותיים טוב (בפיקוח - כי גם לו יש שטויות) - אבל הוא הרבה מעבר לפרוטוטייפינג.

 

אתה עובד איתו עם גירסה בתשלום ? עם איזה מודל עבדת איתו ? מול פרוייקט קיים עם קונטקסט או משהו חדש?

 

(הבעיה היא שצריך הרבה קונטקסט - גם בתור מפתח וגם לכלים כדי להוציא תוצאות טובות - וצריך לדעת איזה שילובים עושים עם איזה , חלק אני עושה בChatgpt , חלק בcursor , חלק בGemini - כי אני כבר מכיר מה עובד טוב למה - ולפעמים אני נותן לאחד לבדוק את התוצאות של השני )

במאמר מוסגר - מאז Cursor עם גישה מלאה -> CoPilot הפך להיות אצלי לא יותר מCode completion מתקדם....

הוא כ״כ יותר חזק ומדויק.

[Lior_Django]

לא עדיף לך כבר לכתוב קוד לבד, מאשר לקפוץ מכלי לכלי?.

 

(אני משתמש מדי פעם בchatgpt וזהו. בעיקר לקוד לפונקציות של utils)

 

לפני שעתיים, MiniMiz3r כתב:

 

לא. AI יודע לייצר טוקנים שנראים כמו קוד ולפעמים - בשפות הרלוונטיות - גם ניתן לקומפילציה והרצה.

התנסיתי השבוע לראשונה ב-Cursor, זה נחמד בשביל prototyping אבל רחוק מאוד (מאוד) ממשהו שאפשר להריץ בפרודקשן בסקייל. אי אפשר לגרום לו לייצר קוד *נכון* בלי להגיד לו בדיוק מה לעשות.

 

זה היה ציטוט.

למה אתה מתכוון בקוד "שאפשר להריץ בפרודקשיין בסקייל"?

סקייל זה לא תכונה שיותר רלוונטית לתשתית?

[Liviur]

לפני כשעה, Lior_Django כתב:

לא עדיף לך כבר לכתוב קוד לבד, מאשר לקפוץ מכלי לכלי?.

תלוי מה.

כשזה קוד שאני שוחה בו טבעית (Client side iOS) - אני לרוב לא צריך יותר מהשלמה של קוד יותר חכמה.

אבל יש מקרים שכן -> לדוגמא נתתי לו מקרה קצה - והוא עלה עליו דיי יפה שאני לא ראיתי בקריאה ראשונה , וכשיש כמה אופציות - הוא מסכם יותר מהר ממה שאני קורא את הדוקומנטציה המקורית כדי להבין את הפלוסים והמינוסים של כמה גישות (פחות מ10% מעשיה שלי שאין לי מספיק קונטקסט ישר כשאני קורא)

 

כשזה לא קוד שאני שוחה בו טבעית אבל צריך לעשות בו שינויים (בקאנד , כל מני דברים של Alerts , logs , קונפיגורציות yaml שונות וכו) - הוא חוסך לי ערימות של זמן.

בנוסף - עוד שימוש מעולה שעשיתי איתו לאחרונה הוא פשוט ניתוח של המון מידע - שלפתי מהDB ונתתי לו לנתח אותו ולעשות לי גרפים. אני יכלתי לעשות את זה ידנית ולחכות לSnowflake ואז לגרור לsheets וכו.

אבל במקום זה - הוא עשה לי בדקות מה שהיה לוקח לי שעות.

 

לפני כשעה, Lior_Django כתב:

למה אתה מתכוון בקוד "שאפשר להריץ בפרודקשיין בסקייל"?

סקייל זה לא תכונה שיותר רלוונטית לתשתית?

מנחש את הכוונה - קוד מספיק בוגר וסקיילבילי מבחינת ביצועים כדי להריץ אותו בפרודקשן ולא רק בתור POC (״מצגת משקיעים אינטראקטיבית״ הדור הבא )

[farkash7]

מצטרף באיחור לדיון.

לגבי ג'וניורים - בעיה ענקית, לג'וניורים באמת יש בעיה ענקית. אני לא חושב שזה קשור באופן ישיר לAI, אולי ממש בשוליים כרגע. זה יותר קשור למצב השוק, יש פשוט מספיק אנשים עם נסיון בשוק שהם ללא עבודה. הכוח אצל המעסיקים. אם הם יכולים לגייס מישהו עם 4 שנות נסיון למשרת ג'וניור זה מה שהם יעשו.
לפני שלוש שנים המצב היה בדיוק הפוך - הכוח היה אצל העובדים, גייסו כמו מטורפים, אנשים יצאו מהאוניברסיטה והתמקחו מול 2-3 מעסיקים.
לא יודע מה הייתי עושה אם הייתי ג'וניור עכשיו.
מניח שהייתי עובד על פרוייקט גדול באמת בהכוונה מקצועית, אבל משהו עם משמעות, לא בניית GUI להצגת טבלאות וdatabase, משהו באמת קשה.
או שהייתי מצטרף לאיזה מסלול הכשרה שסולל אופציה גם אם לא מובטחת לעבוד בחברה בסוף גם אם היא בטחונית.
העיקר שתהיה תוכנית עם אופק ברור. לשלוח קורות חיים ולהתפלל לא בטוח יעזור עכשיו.
לחתוך לטיול שנה לחו"ל ולקוות שעד אז המגמה תשתנה זו גם תוכנית. ככה גם יהיה לך תירוץ למה אתה כבר שנה בלי עבודה אחרי התואר "חתכתי לחו"ל לפני שאני נכנס לעבודה עד גיל 67".

לגבי האקדמיה דעתי היא שכל מרדף אחר השוק/צרכים של השוק נועד לכשלון. הטכנולוגיה, שוק הטכנולוגיה והדרישות כל הזמן משתנות. קשה עד בלתי אפשרי לדעתי לגופי מחקר שגם מלמדים סטודנטים לעמוד בקצב של מה שקורה בחוץ.
אוניברסיטה שמלמדת סטונדטים צריכה בסופו של דבר לתת להם בסיס וכלים כמה שיותר טובים כדי להתמודד עם אתגרים.
גם אם נניח שכל תוכנית הלימוד תשתנה, בסופו של יום אם אתה עובד בחברה רצינית אתה כנראה תעשה דברים חדשניים/חדשים לך כל הזמן. צריך לדעת להתמודד עם דברים שלא מכירים. שינויי קורסים באוניברסיטה או עוד קורס AI לא יעזרו גם אם יעדכנו אותם אחת לשנה.

לגבי Cursor וסוכני AI אחרים. התנסתי בCursor בשבועיים האחרונים. אני חושב שהכלי הזה יכול לחסוך לא מעט זמן. הוא עדיין לא כלי של שגר ושכח מבחינת דברים מורכבים, אבל אם תיתן לו קטע קוד ותגיד לו אני רוצה שתעשה לי Refactor כזה וכזה הוא יכול לתת אחלה של תוצאות. אם תבקש ממנו לכתוב סקריפט שעושה א', ב', ג' הוא יעשה אחלה עבודה. אם תבקש ממנו לשכתב את קבצי הקימפול של הפרוייקט כי שניתי את מבנה התיקיות וההיררכיה הוא יעשה אחלה עבודה.
יחד עם זאת חייבים להבין מה קורה שם כדי לפקח עליו, אחרת הוא יכול לעשות דברים לא יעלים או פשוט שטויות.

לי עדיין לא מרגיש שהכלים האלה יחליפו אנשים בקרוב, אבל הם כן יכולים לייעל את העבודה ואז חברה יכולה לשאול את עצמה האם היא באמת צריכה לגייס עכשיו 3 אנשים או שאפשר להסתפק בשניים.
הפוטנציאל של הכלים האלה כרגע מרגיש לי כמו ההבדל בין כתיבת קוד בnotepad לבין כתיבה בIDE, שזה בהחלט אומר שאפשר לחסוך בתקנים והיא יכולה לייעל מאוד את העבודה.

אם נעזוב את עולם התכנות מהפכה נוספת באופק היא מהפכת הרובוטיקה. אי אפשר לדעת מה היא תעשה.
יש בגדול המון אי ודאות עכשיו, וכן זה בהחלט מעלה תהיות, אבל לא נראה לי שאפשר להתכונן אל הלא נודע, צריך להיות עם היד על הדופק ולהתאים את עצמך כל הזמן

עריכה אחרונה ב-7 למרץ, 2025 על ידי farkash7

[MiniMiz3r]

לפני 7 שעות, Liviur כתב:

מנחש את הכוונה - קוד מספיק בוגר וסקיילבילי מבחינת ביצועים כדי להריץ אותו בפרודקשן ולא רק בתור POC

 

אכן. הוא כותב קוד נאיבי, שגוי לוגית ועם באגים של race conditions וכו'. גם כשמראים לו איפה יש באג הוא כותב "אתה צודק!.." ואז מסביר *לא נכון* את הבאג והורס עוד יותר כשהוא מנסה לתקן. 

 

לפני 9 שעות, Liviur כתב:

 

אתה עובד איתו עם גירסה בתשלום ? עם איזה מודל עבדת איתו ? מול פרוייקט קיים עם קונטקסט או משהו חדש?

 

גרסה בתשלום עם Claude 3.5 ואחר כך גם עם 3.7 Thinking. זה היה על משהו חדש והוא פשוט כתב חרא של קוד - לא במובן שזה לא יעבוד, אבל זה היה מימוש מאוד גרוע כשיש מימושים ידועים והרבה יותר מתאימים לבעיה. זה היה קוד של ג'וניור. הוא כן עשה מעולה את כל ה boilerplate. 

 

השלב שנשברתי (לקחתי את מה שהוא עשה והעברתי ל IntelliJ) היה כשביקשתי ממנו לעשות ריפקטור לקוד שהוא כתב לפי סטנדרט של פרויקט אחר שנתתי לו כדוגמה והוא פשוט נכשל טוטאלית (למשל המציא שמות של imports שלא קיימים למרות שהיו לו את השמות הנכונים "מול העיניים"). 

 

אני מסכים שהוא יכול לחסוך הרבה עבודה שחורה (טסטים, כתיבת דוקומנטציה ו README שאני שונא וכו'), אבל בשביל קוד פרודקשן חייבים להגיד לו בדיוק מה לעשות ולתקן כל הזמן את הטעויות שהוא עושה. 

 

לפני 7 שעות, farkash7 כתב:

חברה יכולה לשאול את עצמה האם היא באמת צריכה לגייס עכשיו 3 אנשים או שאפשר להסתפק בשניים

 

או שהיא יכולה לגייס 3 ולדלוור יותר פיצ'רים יותר מהר. כמות העבודה היא אינסופית, זה רק אומר שאפשר להספיק יותר באותו זמן. 

 

לגבי ג'וניורים, אני לא הייתי קובר אותם כל כך מהר - מישהו יצטרך להחליף את הסניורים של היום בעוד כמה שנים. 

עריכה אחרונה ב-8 למרץ, 2025 על ידי MiniMiz3r

[Liviur]

לפני כשעה, MiniMiz3r כתב:

רסה בתשלום עם Claude 3.5 ואחר כך גם עם 3.7 Thinking. זה היה על משהו חדש והוא פשוט כתב חרא של קוד - לא במובן שזה לא יעבוד, אבל זה היה מימוש מאוד גרוע כשיש מימושים ידועים והרבה יותר מתאימים לבעיה. זה היה קוד של ג'וניור. הוא כן עשה מעולה את כל ה boilerplate. 

נסה את 3.7 sonnet - לי הוא נתן את התוצאות הכי טובות בפער.

לפני כשעה, MiniMiz3r כתב:

אני מסכים שהוא יכול לחסוך הרבה עבודה שחורה (טסטים, כתיבת דוקומנטציה ו README שאני שונא וכו'), אבל בשביל קוד פרודקשן חייבים להגיד לו בדיוק מה לעשות ולתקן כל הזמן את הטעויות שהוא עושה.

מסכים - בקוד מהסוג הזה - אני כותב את הcore ומקסימום ״מתייעץ״ עם AI לגבי אלטרנטיבות , ניקיון וכו - אבל רק אחרי שהבנתי ואני בטוח בחלקים הקריטיים בעצמי - וזה חוזר בדיוק ל:

לפני 8 שעות, farkash7 כתב:

לי עדיין לא מרגיש שהכלים האלה יחליפו אנשים בקרוב, אבל הם כן יכולים לייעל את העבודה ואז חברה יכולה לשאול את עצמה האם היא באמת צריכה לגייס עכשיו 3 אנשים או שאפשר להסתפק בשניים.
הפוטנציאל של הכלים האלה כרגע מרגיש לי כמו ההבדל בין כתיבת קוד בnotepad לבין כתיבה בIDE, שזה בהחלט אומר שאפשר לחסוך בתקנים והיא יכולה לייעל מאוד את העבודה.

שכתוב מדויק (וכן אני מסכים שיגייסו 3 כמו שכתבת ויכתבו עוד פיצ׳רים שבעבר הRoi שלהם היה יותר מוטל בספק בגלל הזמן או בנקודות שזמן זה קריטי)-> ובמיוחד cursor קלעו בקטע הזה שהבינו שהפיצוח של זה זה השילוב של ההשלמה , הפרומט והצא׳ט בתור ide (זה לא פתרון מושלם כן ? אני עדיין צריך Xcode לדוגמא בשביל רוב העבודת פיתוח שלי - אבל כל מה שעשיתי בvscode קיים בתוך cursor עכשיו)

 

לפני כשעה, MiniMiz3r כתב:

לגבי ג'וניורים, אני לא הייתי קובר אותם כל כך מהר - מישהו יצטרך להחליף את הסניורים של היום בעוד כמה שנים. 

לגמרי - החשש שלי זה מהלמידה שלהם שנפגמת במידה מסוימת כשהם באים וזה שהבוסט של פרודוקטיביות הוא אפילו יותר משמעותי לסיניורים שמשתמשים בזה (ממה שאני רואה ביום יום אצלינו - בזמן שהג׳וניורים משתמשים בזה בתור crutch לעשות את העבודה היומיומית -> הסיניורים מוצאים ומשתפים המון use cases ומגבירים את הפרודוקטיביות שלהם משמעותית יותר בצורות הרבה יותר יעילות ויצירתיות)

 

כמובן - זה חוזר גם לעניין הלימודים , המוטיבציה וכו שעל חלקו דיברתי יותר מוקדם.

בקיצר - יהיה מעניין - וזה יתן עוד קפיצה למוצרים יותר מעניינים.

[Lior_Django]

לפני 6 שעות, MiniMiz3r כתב:

 

אכן. הוא כותב קוד נאיבי, שגוי לוגית ועם באגים של race conditions וכו'. גם כשמראים לו איפה יש באג הוא כותב "אתה צודק!.." ואז מסביר *לא נכון* את הבאג והורס עוד יותר כשהוא מנסה לתקן. 

 

 

בעבודה אין לי קוד עם multi-threading, אבל כן ניסיתי להעזר בו לפרוייקט אישי ושם הוא ממש התבלבל, ערבב בין חבילות שונות וכשל לייצר שקוד שפשוט רץ.
ניסיתי כמה איטרציות שבהן הוא עשה מה שאתה מתאר ואז וויתרתי.

 

לפני 6 שעות, MiniMiz3r כתב:

 

 

אני מסכים שהוא יכול לחסוך הרבה עבודה שחורה (טסטים, כתיבת דוקומנטציה ו README שאני שונא וכו'), אבל בשביל קוד פרודקשן חייבים להגיד לו בדיוק מה לעשות ולתקן כל הזמן את הטעויות שהוא עושה. 

 

 

לא רואה את עצמי מכניס קוד שכתבתי אליו.

 

לפני 6 שעות, MiniMiz3r כתב:

 

לגבי ג'וניורים, אני לא הייתי קובר אותם כל כך מהר - מישהו יצטרך להחליף את הסניורים של היום בעוד כמה שנים. 

זה אם מספיק חברות בשוק קפטליסטי יתגברו על הפיתוי שלא להעסיק גוניורים מתוך מחשבה על העתיד.
אולי זה רצון שיצא משכבת המתכנתים.

[יבגניפ]

אני עדיין חושב שהסיבה העיקרית לכך שג'וניורים לא מצליחים למצוא עבודה היום היא שנגמר הכסף הזול, וגם חברות שמגייסות בממוצע רוצות לקבל תמורה מאוד מהר, וזה לא קורה עם ג'וניורים (גם לא בתפקידים שבהייטק באופן מסורתי נוטים לזלזל בהם, כמו qa ומהנדסי אוטומציה וכו' - שבתכלס גם דורשים ניסיון והבנה). לקחת מישהו שרק סיים תואר ולא יודע כלום על שום דבר זו השקעה רצינית. אלא אם מדובר במישהו באמת יוצא דופן מבחינת כישרון, מהנדס עם ניסיון מינמלי כזה יצטרך שיחזיקו לו את היד במשך תקופה די ארוכה. ואני לא בטוח גם שכשחברות מתכננות את בניית כוח האדם שלהן, מישהו חושב נניח 5 שנים קדימה ברצינות. המקרים שאני מכיר לרוב ניסו לצפות את העתיד שנה שנתיים קדימה במונחים פרקטים. וגם אם חושבים - לא בטוח שחושבים כמה יוכל לתרום מהנדס בודד בכלל.

...

 

אחרי עוד שבוע שבועיים, יכול להגיד שcursor חסך לי עד עכשיו כמה שעות טובות של עבודה, בעיקר בקוד בוילרפלייט וטסטים שהייתי צריך לכתוב בעצמי בלי זה. האם זה קוד שאפשר להכניס לריפו אמיתי? לא. אבל הcode review לקח לי עדיין פחות זמן ממה שחלק מהדברים היו לוקחים לי אם הייתי כותב לבד. וכמובן, מעבר לזה, ההשלמות האוטומטיות לרוב די בכיוון, וזה גם חוסך זמן מה.

 

אני עדיין לא רואה בזה איום אמיתי על מהנדסים מנוסים, בין היתר כי משלב מסוים כתיבת קוד היא כבר לא עיקר העבודה (אם כי זה בטח תלוי חברה ותפקיד וכו')