האם אתם מרגישים פחות בטחון לגבי העתיד התעסוקתי שלכם?

[פינדר]

שחמט זו לא דוגמה טובה, כי היכולת לחשב אלפי צעדים אפשריים, נותן למחשב יתרון משמעותי על האדם.

 זה הרבה יותר קל למחשב, מאשר להמציא בדיחה.

[גור אדם]

גם בשחמט יש הרבה מקום ליצירתיות. כשראיינו את קספרוב לאחר המשחק הראשון הוא היה בדעה שלך, לאחר המשחק השני שהוא הפסיד בו הוא ראה גם מהלכים יצירתיים ולהזכירך מדובר במחשב משנת 1996 שכח החישוב שלו הרבה יותר קטן.

העניין פה הוא לא רק שחמט או לא - העניין הוא עקומת הלמידה של המודלים האלו.

[ברווז]

לפני שעתיים, גור אדם כתב:

הזמן לא פועל לטובת האדם, המודלים לומדים כל הזמן ומהר, האדם פחות. וככל שהזמן עובר האדם ילמד פחות והמודלים יותר...

אמנם אני מסכים "בגדול", אבל "בקטן"- אז ב-1997 קספרוב הפסיד, ב-2027 יהיה אלוף עולם חדש, עם יצירתיות וגמישות מחשבתית שונה (כי נולד לתוך דור האינטרנט) ושעשוי לנצח את המחשב. למשל. 

 

לדעתי, אנחנו בטווח של GPAI בתוך כחמש שנים. ההתפתחויות במיחשוב הקוונטי יחד עם ה AI של היום, קיצרו את הדרך. 

ועדיין זה לא אומר שהמחשבים יהיו חכמים מספיק בשביל להחליף לגמרי את האנשים. 

 

הנה נקודה למחשבה. 

לא כל האנשים (NI) טובים באותה מידה במקצוע שלהם. למה אתה חושב שכל ה GPNI יהיו בעלי אותה אישיות ויעילות במה שהם עושים? ל-GPNI, בהגדרה, תצטרך להיות אישיות משל עצמו. אז אחד יהיה אולי יצירתי יותר בשימוש במתמטיקה, אבל לא יוכל לתת סלוגנים לפרסומות- השני יהיה מאד כיפי לדיבור איתו אבל לא ממש יוכל לתת תשובות לגבי נושאי תפעול (ממש כמו שירות לקוחות טלפוני של...כמה וכמה חברות).

עריכה אחרונה ב-4 למרץ, 2025 על ידי ברווז

[פינדר]

לפני שעתיים, גור אדם כתב:

כשראיינו את קספרוב לאחר המשחק הראשון הוא היה בדעה שלך, לאחר המשחק השני שהוא הפסיד בו הוא ראה גם מהלכים יצירתיים ולהזכירך מדובר במחשב משנת 1996 שכח החישוב שלו הרבה יותר קטן.

לא יודע מה אמר קספרוב, אבל ב96 היתרון היחיד של המחשב היה היכולת לחשב אלפי צעדים קדימה. אולי מתוך זה, הוא עשה מהלך שנראה לקספרוב כיצירתי.

[Lior_Django]

אם אני מבין נכון, הai עובד לפי סטטיסטיקה, לא חושב שזה נכון עבור מרבית האנשים.

 

[ntd]

לפני כשעה, ברווז כתב:

אמנם אני מסכים "בגדול", אבל "בקטן"- אז ב-1997 קספרוב הפסיד, ב-2027 יהיה אלוף עולם חדש, עם יצירתיות וגמישות מחשבתית שונה (כי נולד לתוך דור האינטרנט) ושעשוי לנצח את המחשב. למשל. 

 

באמת?

 

לא יודע עד כמה אתה בעניינים, אבל לצערי אני לא מקבל את הדעה האופטימית(מאד, לדעתי) שלך.

תוכנות המחשב התקדמו מאד מאז 1997.

כבר היום הרייטינג שלהן הוא מעל 3000, בהשוואה לאנשים בטופ-של-הטופ שמגיעים סביב ה-2800.

רבי-אמנים בשח בעצמם מתאמנים עם תוכנות מחשב, כדי למדוד את הביצועים שלהם מולן.

 

אני לא מדבר על stockfish, אבל אפילו תוכנת-שח שלא בטופ, כמו chess mittens, תעשה קציצות מכל רב-אמן בשח, גדול ככל שיהיה.

כך שאפילו תיקו כמעט שבלתי אפשרי לחלץ, לא כל שכן ניצחון.

 

יש ערוצים שמראים את המשחקים של התוכנות האלה, כולל אליפויות עולם שהן עושות ביניהן. למשל מרתון של 100 משחקים, שמשוחק ביניהן בשעתיים.

 

התוכנות האלה ממש מביאות מהלכים מבריקים.

אז גם אם יקום עילוי שאפילו יגיע ל-2900 rating (מגנוס התקרב לזה) אני לא רואה אותו מדגדג אפילו את התוכנות שיש היום.

 

כמובן, אם מישהו יצליח לפצח את חידת השח-מט (כמו שיש  באיקס-עיגול), וליצור שיטה שתנצח , אז זה כבר משהו אחר.

 

עריכה אחרונה ב-4 למרץ, 2025 על ידי ntd

[גור אדם]

לפני 36 דקות, Lior_Django כתב:

אם אני מבין נכון, הai עובד לפי סטטיסטיקה, לא חושב שזה נכון עבור מרבית האנשים.

ה-AI עובד בעיקר על סטטיסטיקה מורכבת שתלויה בעומק הנתונים שהוא מקבל.

אבל האם רוב האנשים לא עובדים למעשה על סטטיסטיקה?

לדוגמה: אתה כילד לומד שאם אתה אומר בבקשה - מתוך עשרים פעמים שאתה מבקש משהו אתה מקבל 18 פעמים. אבל אם אתה לא אומר בבקשה - אתה מקבל רק 15 פעמים. האם זה לא לימוד מתוך סטטיסטיקה?

 

אמנם זו דוגמה פשוטה, אבל אפשר לראות כיצד האדם מיישם אותה בכל תחומי החיים.

"אי־שפיות זה לעשות אותו דבר פעם אחר פעם ולצפות לתוצאות שונות" - זה אמנם ציטוט שייחסו בטעות לאיינשטיין אך זו בדיוק סטטיסטיקה שעל פיה אנחנו כבני אדם עובדים ולומדים.

עריכה אחרונה ב-4 למרץ, 2025 על ידי גור אדם

[ברווז]

לפני 27 דקות, ntd כתב:

באמת?

לא יודע עד כמה אתה בעניינים, אבל לצערי אני לא מקבל את הדעה האופטימית(מאד, לדעתי) שלך.

אמנם דיברנו ספציפית על שחמט. 

אבל לא בהכרח התכוונתי לשחמט. 

אתה חושב שאם תשים- נניח, מומחה לשיווק, מול תוכנת AI, התוכנה תעשה עבודה טובה יותר? 

מומחה לתכנון עסקי?

 

מחשבים יכולים להיות מדהימים בתוך תחומים מגודרים היטב. בתוך תחום רחב יותר, הם מאבדים את האדג' לטובת הגורם האנושי. 

 

אם תבקש ממחשב להכין לך תוכנית בנייה של [מתקן כלשהו], יש מצב טוב שהמחשב לא יתן לך תוכנית קלה לביצוע, שמתאימה לכל הצרכים והאילוצים הקיימים בשטח. גם אם תגדיר לו אותם. 

 

Just now, גור אדם כתב:

אבל האם רוב האנשים לא עובדים למעשה על סטטיסטיקה?

לדוגמה: אתה כילד לומד שאם אתה אומר בבקשה - מתוך עשרים פעמים שאתה מבקש משהו אתה מקבל 18 פעמים. אבל אם אתה לא אומר בבקשה - אתה מקבל רק 15 פעמים. האם זה לא לימוד מתוך סטטיסטיקה?

אם אתה לא אומר בבקשה אתה מקבל נזיפה...

לא רואה את זה ככה. 

מתוך 100 פרוייקטים שבניתי וסיימתי, 100% מהם עושים מה שרציתי שהם יעשו. זה אומר משהו לגבי הפרוייקט הבא שאבנה? לא. זה אומר משהו על אלו שבניתי? גם לא. למה?

פה נקודת הסטטיסטיקה מתחילה להיות בעייתית. 

בכמה מהפרוייקטים ביצעתי תיקונים לפני סיום הבנייה? 

בכמה שיניתי את הכיוון משמעותית לפני שהתחלתי בכלל לבנות אותם, על הנייר?

בכמה החלטתי שמשהו לא יצא כמו שצריך, פסלתי את החלק והתחלתי מחדש? 

 

חצי קשור אבל ממחיש לדעתי את הנקודה- אתה לא יודע איזו שגיאה מוטמעת יחד עם הסטטיסטיקה. 

 

תובנות מסטטיסטיקה לא יכולות להיות במקום היגיון וחשיבה רציונלית, לוגית, קדימה. 

סטטיסטיקה נטו יכולה להיות גם גורם שלילי מאד. 

שלחתי 100 קורות חיים למשרות, מתוכם לא התקבלתי ל-100% מהמשרות. האם לשלוח עוד קובץ קורות חיים או להחליט מהסטטיסטיקה שאין לי סיכוי למצוא עבודה? 

 

דיברתי מוקדם יותר על אישיות AI. 

אישיות היא מרכיב חשוב מאד בתהליך קבלת ההחלטות- הרבה יותר מסטטיסטיקה. 

בעל נטייה פסימית יבצע דברים אחרת מנטייה אופטימית. 

נטייה לחשיבת יתר תגרום לביצועים שונים מכאלו שרצים וקופצים בלי לחשוב בכלל. 

ואל תשכח את כל!!! המנעד העצום שבאמצע. 

[גור אדם]

לפני 5 דקות, ברווז כתב:

מתוך 100 פרוייקטים שבניתי וסיימתי, 100% מהם עושים מה שרציתי שהם יעשו. זה אומר משהו לגבי הפרוייקט הבא שאבנה? לא. זה אומר משהו על אלו שבניתי? גם לא. למה?

פה נקודת הסטטיסטיקה מתחילה להיות בעייתית. 

בכמה מהפרוייקטים ביצעתי תיקונים לפני סיום הבנייה? 

בכמה שיניתי את הכיוון משמעותית לפני שהתחלתי בכלל לבנות אותם, על הנייר?

בכמה החלטתי שמשהו לא יצא כמו שצריך, פסלתי את החלק והתחלתי מחדש? 

כמובן שהפשטתי לצורך הדוגמה. אבל לכן רשמתי שטיב ה-AI תלוי בעומק הדאטה שיש לו.

 

[ברווז]

ושוב- בלי יכולת חשיבה עצמונית, עם יכולות מתקדמות של הסקת מסקנות, גישה אישית לניתוח הנתונים היבשים (אישיות), חשיבה לוגית, אפילו דבר בנאלי כמו היכרות עם העולם האמיתי שלנו כיצורים גשמיים יש ול AI אין- עומק הדאטה לא יעזור הרבה.

[hans]

לגבי שחמט - מגנוסן אומר שאין לו שום סיכוי מול אפליקציות השחמט בטלפון ושזה אבוד מזמן.

 

לגבי כל השאר - תעשו אינטרפולציה של 3 נקודות בין האירועים האלה בזמן:

1. אפס AI (בוטים בסיסיים משנות ה-2000)

2. התחלת ה-AI המודרני (2021?)

3. יכולות ה-AI הנוכחיות (2025...)

 

כמובן שיישארו בני אדם ב-2029 ויישארו עבודות לבני אדם ב-2029 אבל השכלולים שעוד מצפים לנו... או הו. גם בלי חוק מור. סתם קו לינארי. אפילו קו ששואף לישר. משוואה פשוטה ...

 

עריכה:

או! אנקדוטה בנוגע לביטחון תעסוקתי - קלטתי שהבן שלי (בן 12) ביקש מ-chatgpt שיכין לו בוחן בנושא מסוים בצרפתית. משהו על הטיית פעלים. לא רק שהמבחן והתשובות היו פיקס, כל האינטראקציה שבה הילד *עונה* ועורך דו שיח ומקבל ציון ופידבק על טעויות... חסר תקדים. מי צריך בית ספר או מורה. בכלל, אתם חייבים להתבומן פעם איך ילדים מתקשרים עם AI, זה שונה מאוד ממבוגרים שהוסללו עם חיפוש גוגליאני.

עריכה אחרונה ב-5 למרץ, 2025 על ידי hans

[Night Driver]

לפני 14 דקות, hans כתב:

מי צריך בית ספר או מורה.

את זה שאלתי עוד בשנות השמונים כשאני הייתי בבית ספר.

[ntd]

לפני 21 שעות, ברווז כתב:

אמנם דיברנו ספציפית על שחמט. 

אבל לא בהכרח התכוונתי לשחמט. 

אתה חושב שאם תשים- נניח, מומחה לשיווק, מול תוכנת AI, התוכנה תעשה עבודה טובה יותר? 

מומחה לתכנון עסקי?

 

מחשבים יכולים להיות מדהימים בתוך תחומים מגודרים היטב. בתוך תחום רחב יותר, הם מאבדים את האדג' לטובת הגורם האנושי. 

 

אם תבקש ממחשב להכין לך תוכנית בנייה של [מתקן כלשהו], יש מצב טוב שהמחשב לא יתן לך תוכנית קלה לביצוע, שמתאימה לכל הצרכים והאילוצים הקיימים בשטח. גם אם תגדיר לו אותם. 

 

מסכים

 

שחמט זה משהו מאד מוגדר ולכן למחשב יש פה עליונות

[sperial]

לפני 22 דקות, Night Driver כתב:

את זה שאלתי עוד בשנות השמונים כשאני הייתי בבית ספר.

בינתיים אתה עושה לנו בית ספר.

[Night Driver]

לפני 1 דקה, sperial כתב:

בינתיים אתה עושה לנו בית ספר.

תשמע, אני מה שאני למרות מערכת החינוך ולא בזכותה.

למרות שלמדתי בתיכון ליברלי יחסית של הברדקיסטים (לא הסכמתי ללכת לא לאוהל שם ולא לבליך ולמזלי ההורים שלי זרמו איתי) מערכת החינוך של אז וגם של היום במידה לא מבוטלת ביטלו כל יצירתיות וניסו להתאים את הילדת למערכת במקום למצוא את המערכת המתאימה לילד.

הייתי תלמיד שלא מפריע אבל רוב השיעור ישן (ברגע שהבנתי את העיקרון איבדתי עניין בכל מיני שבלונות ושיטות פיתרון. העדפתי לעבוד לפי הראש שלי) ועם תעודה שהתחלקה ל 90 ומעלה במקצועות הריאליים ו 55 ומטה ברבי המלל. הצורך לשרוד במערכת חייב אותי להיות יצירתי ומקורי וזה מה שעיצב לא מעט את האישיות שלי ואת צורת המחשבה שלי.

יצאתי ככה כי הייתי צריך לשרוד מול המערכת ולא בזכות המערכת.