תאונה - מה ההשלכות לעתיד של קבלת אשמה בלעדית

[נדב ט]

אתמול ירדתי לשוליים לכיוון רחבת עפר, בירידה לשוליים פגע בי אופנוע שלא ראיתי לפני הירידה.

אצלי נזק פח לדלת, אצלו נזקים רבים. אין נזקי גוף.

לשנינו ביטוח צד ג.

לדעתי לשנינו יש חלק.. אני ירדתי לשוליים ולא ראיתי אותו לפני, הוא נסע בשוליים.

הוא דורש שאקח עלי את כל האשמה - מה ההשלכות מבחינתי מול הביטוח?

(בהנחה שעם הנזק אצלי לא שווה להיכנס למשפט)

 

להבהרה - האינטרס שלי, שלא להיכנס לתביעה שלו ומשפט.. מיותר לי.

עריכה אחרונה ב-11 במרץ על ידי נדב ט

[אלעדית]

* השתתפות עצמית (לפי תנאי הפוליסה שלך)

* עליית הפרמיה בחידוש הביטוח

* במקרה של תאונות חוזרות ייתכן סירוב לבטח בעתיד

 

ברוך ה' שאין נזקי גוף

[נדב ט]

תודה,

 

השתתפות עצמית - אכן, 1790 שח.

 

לגבי פרמיה בעתיד - על כמה אחוזים בקירוב מדובר?

(כנראה בחידוש הרישיון הקרוב אוסיף נהג צעיר/חדש, עדיין רק צד ג)

לגבי תאונות עתידיות - זו תאונה ראשונה אחרי 25 שנות רישיון, לא אכניס זאת לשיקולים.

 

ואכן, נרגעתי רק כשראיתי שאין נזקי גוף.

 

ושאלה נוספת להשכלה כללית - התביעה שלו היא כנגדי, כנגד הביטוח שלי, או כנגד שנינו?

עריכה אחרונה ב-11 במרץ על ידי נדב ט
תוספת לשאלה

[אלעדית]

לפני 20 דקות, נדב ט כתב:

תודה,

 

השתתפות עצמית - אכן, 1790 שח.

 

לגבי פרמיה בעתיד - על כמה אחוזים בקירוב מדובר?

(כנראה בחידוש הרישיון הקרוב אוסיף נהג צעיר/חדש, עדיין רק צד ג)

לגבי תאונות עתידיות - זו תאונה ראשונה אחרי 25 שנות רישיון, לא אכניס זאת לשיקולים.

 

ואכן, נרגעתי רק כשראיתי שאין נזקי גוף.

השאלה נוספת להשכלה כללית - התביעה שלו היא כנגדי, כנגד הביטוח שלי, או כנגד שנינו?

ב"ה אני לא מכיר את התהליך מקרוב.

מה שאני יודע זה שהוא פונה לביטוח שלך ומבקש את נזקיו, חברת הביטוח שלך בודקת מולך שאתה מאשר את האחריות שלך לתאונה, מבקשת ממך לשלם את ההשתתפות העצמית ומשלמת לו את נזקיו.

זה לא חייב להגיע ל"תביעה" (אם התכוונת לתביעה בבימ"ש), אלא אם כן חברת הביטוח שלך תסרב לשלם לו כל מה שהוא מבקש (בטענה שיש לו אשמה תורמת, או אם היא תסבור שהוא מנפח את התביעה לנזקים שהיו קודם לכן - פרקטיקה מקובלת לצערנו), במקרה כזה הוא תובע בבימ"ש ואתה תידרש להעיד (בתיאום עם חברת הביטוח שלך).

כמובן שזה לא אמור לגרור יריבות אישית ביניכם, אם החלטת לקבל אשמה (ואפילו אשמה חלקית) וזה אומר הפעלת ביטוח - תעביר לו את הפרטים של הביטוח ברוח טובה.

לא הבנתי אם יש לך מקיף או רק צד ג'.

 

לגבי נזקי גוף - יש מצב שהוא יקבל ייעוץ מ"חברים" ו"ייזכר" שיש לו כאב בגב או בצואר כדי לקבל פיצוי מביטוח החובה שלך, כך שלדעתי כדאי לשקול את זה בנטילת האחריות לתאונה (המשמעות היא בעיקר לעניין תמחור עליית הפרמיה). אני חושב שלא כדאי להודות במפורש, תעביר לו את הפרטים של הביטוח וזהו.

עריכה אחרונה ב-11 במרץ על ידי אלעדית

[fatboy1340]

כעקרון אם האופנוע נסע על שול, כל/רוב האשמה שלו. האיסור לנסוע על שול מעוגן בתקנות תעבורה. 

[Be roo]

לפני 4 שעות, fatboy1340 כתב:

האיסור לנסוע על שול מעוגן בתקנות תעבורה. 

כך גם האיסור לסטות מנתיב נסיעה בלי לבדוק שאין סיכון והפרעה.

לפני 4 שעות, fatboy1340 כתב:

כל/רוב האשמה שלו

זו דעתך. שלי הפוכה.

כמו שפות״ש ירד לשוליים, כך יתכן שרכב אחר עשה זאת גם, משלל סיבות, חלקן חוקיות. ולכן היה עליו לוודא שהמקום אליו הוא סוטה פנוי.

עריכה אחרונה ב-11 במרץ על ידי Be roo

[yuvk]

נהג סביר שיורד מהכביש דרך השוליים צריך להזהר מכלי רכב אחר שנמצא בשוליים (למשל רכב תקול) אבל לא צריך לצפות שרכב יגיע מאחור בנסיעה על השול, בניגוד לחוק. טוב, זו מדינת ישראל ונסיעה על השול היא כמעט נורמה, אבל מי שנוסע על השול בניגוד לחוק לוקח על עצמו את הסיכון והאחריות במקרה תאונה. ולכן, גם בעייני, רוב האשמה לפחות של הדו"ג.

(נהגתי ע ל דו"ג 14 שנים מחיי, גם על השול).

[sperial]

דווקא נושא פגיעות הגוף לא צריך להטריד אותך. כל נהג תובע את ביטוח החובה שלו.

[אלעדית]

לפני 6 דקות, sperial כתב:

דווקא נושא פגיעות הגוף לא צריך להטריד אותך. כל נהג תובע את ביטוח החובה שלו.

גם אם השני אשם ב-100% ?

זה חדש לי.

[sperial]

ביטוח החובה ייחודי בכך שאין תלות באשמה. לא בכל העולם זה כך.

[Be roo]

לפני שעה, yuvk כתב:

אבל לא צריך לצפות שרכב יגיע מאחור בנסיעה על השול,

למה? אולי רכב אחר ירד לשוליים בדיוק שניה לפניו?

למה לא לצפות שמישהו יעשה בדיוק את אותה פעולה שהוא עושה?

והחוק ברור, סטיה מנתיב מחייבת בדיקה. בשום מקום לא כתוב שזה מתייחס רק לסטיה מנתיב אחד לאחר.

 

לפני שעה, yuvk כתב:

ונסיעה על השול היא כמעט נורמה

אתה סותר את עצמך. אם היא נורמה, על אחת כמה וכמה צריך לצפות אותה.

 

עריכה אחרונה ב-11 במרץ על ידי Be roo

[sperial]

….

עריכה אחרונה ב-11 במרץ על ידי sperial

[fatboy1340]

https://www.psakdin.co.il/Court/ת-א-32670-12-14-אבישלום-נ-סגל

פס"ד של תאונה בנסיבות די דומות למה שתאר פות"ש. חלוקת הנזק הייתה 75/25 לרעת רוכב האופנוע. 

בתור רוכב אופנוע עם 30 שנות ותק, נדהם כל פעם מחדש מחוסר מודעות לעובדה שאסור לנסוע על השול. נכון שקיימת איזו שהיא הסכמה שלא אוכפים נסיעה בשול בשעות עומס, אבל זו עדיין אינה חוקית. בשנה אחרונה יצא לי להיות פעמיים במשפטי תעבורה ולשמוע דיונים על תאונות כאלה, בשני המקרים רוכב הדוג נמצא אשם.

[GKME]

האם האופנוע נסע על השול נגד כיוון התנועה? נוהג קבוע כדי לחסוך סיבוב

[yuvk]

בגלל שזו נורמה כתבתי שרוב האשמה על האופנוע. הנהג לא צריך לצפות שיפגוש מישהו *נוסע* על השול. מבחינה מוסרית רוב האשמה על מי שמפר את החוק.

אם אני נכנס לרחוב חד סיטרי אני לא צריך לצפות שמישהו יגיע מולי (בניגוד לכיוון התנועה) אפילו שגם זו נורמה במקומות מסויימים (כמו הרחוב בו אני גר).

תמיד אפשר לטעון שנהג צריך להיות עירני ולהזהר מכלי רכב שמגיעים ממקומות שהם לא אמורים להיות בהם. כמו כן, על טפשות ונסיעה על השול אין עונש מוות, ולכן מי שיורד לשול נכון שיבדוק אם לא מגיח איזה דו'ג.

 

כמובן  על מי שנוסע על שול יש חובת זהירות כפולה.

עריכה אחרונה ב-11 במרץ על ידי yuvk