דו"ח על אי מתן זכות קדימה להולך רגל במעבר חצייה

[ישה]

שוטרת מבולבלת

 

כל הפרטים הם ככל הנראה של היונדאי ולגבי האדם שאבא שלך נתן לו זכות קדימה והיונדאי לא.

 

עוד הוכחה לחיוניות מצלמה ברכב .

[אביG]

לפני 23 שעות, VTL כתב:

לא ידעתי שיש קצין התנועה שיושב בתחנת רחובות.
ננסה, תודה רבה.

בכל תחנת משטרה יש מישהו האחראי על התנועה: קצין או מש"ק. בסמכותו לבטל דו"ח ואפילךו הזמנה לדין

[VTL]

עדכון: ניגשתי לתחנת המשטרה ברחובות ושוחחתי עם הקצינה האחראית על התנועה. אחרי שהסברתי לה שהדו"ח לא מכיל את הפרטים הנכונים והיא צפתה בסרטון ממצלמת הרכב היא אמרה שאכן שום דבר בדו"ח הזה לא תקין, שנתיב שצוין בדו"ח שגוי, שיש עצירה לפני מעבר חציה, אבל בתחתנת המשטרה לא מבטלים דו"חות. היא אמרה שצריך לעשות את זה אך ורק דרך האתר של המשטרה ע"י מילוי טופס מתאים. היא כן אמרה שמצידה היא תסמן במערכת שהיא ראתה את הסרטון ושהדו"ח שניתן שגוי ולא נכון.

 

וסתם בשביל האנקדוטה, היום הגיעה לאבא שלי אחת השכנות וטענה שמקודם הגיעו אליה 2 גברים והביאו לה את הרישיון נהיגה של אבא שלי. אכן היא מסרה לאבא שלי את הרישיון שלו, בהתחלה הוא לא הבין איך זה יכול להיות הרי הרישיון שלו אצלו, אבל אחרי שבדק בארנק גילה שהרישיון שברשותו לא שלו. כנראה שהשוטרת שרשמה את הדו"ח התבלבלה לא רק בפרטי הרכב אלא גם ברישיונות.

עריכה אחרונה ב-18 לפברואר, 2021 על ידי VTL

[vladclar]

שוטרת מצטיינת - אין מה להגיד.
עכשיו כנראה הבעלים של קיה קיבל את הדוח עם פרטי הרכב של אביך, ורישיון הנהיגה שלו נמצא גם כן אצל אביך.

בדקתם בכלל על שם מי רשום הדוח שנתנו לאביך ביד?

[VTL]

כן, בדקנו. פרטי הנהג הם הפרטים של אבא שלי

[sperial]

רשיון הנהיגה הוחזר לאביו של פות"ש. פרטי הנהג האחר נמצאים בידיו (אלא אם כבר החזיר את הרשיון שהיה בארנקו).

[Keyser Söze]

אני דווקא חושב שכן יש עבירה, לפחות על פי לשון החוק היבש.

הסעיף מדבר על השלמת החציה, ואולם, נראה כי הרכב מתחיל בתנועה כשהרגל האחורית של הולך הרגל עדיין על מעבר החציה.

הגם שכך הדברים (על פי הבנתי), מדובר בזוטי דברים, אשר לגביהן לא חלה אחריות פלילית מסוג כלשהו.

מעבר לקטנוניות היתר של השוטרת, נשאלת השאלה כיצד יכלה להבחין בדקויות הללו מהמרחק בה עמדה...

מכלל הנסיבות, עולה הרושם כי השוטרת "שכפלה" דוחות. הייתי מנסה ליצור קשר עם בעל הקיה, ולבדוק את הדוח שקיבל. בפרט הייתי מתמקד בשעת רישום הדוח. אם השעה זהה, מתחזקת ההשערה כי מדובר בהתנהלות פסולה של השוטרת.

 

מה לעשות?

לפנות בבקשה לביטול הדו"ח. לטעון שהפרטים לא נכונים, וכי ישנו תיעוד מצולם של הרכב העבריין לכאורה (הקיה). לצרף תמונה של הקיה שנעצרה על ידי אותה שוטרת. לדעתי, כדי שלא לצרף את הוידאו, שדווקא מראה שכן יש עבירה (לדעתי).

 

אם הבקשה נדחית, מנסה להשיג את בעל הקיה, ומשיג את הדוח שקיבל, כפי שתיארתי למעלה. כשבידיך תמונה ברורה יותר, מבקש להישפט.

[ישה]

^^^

 

לא דייקת  אתה ציטטת את תקנה 67 (א) 

 

זה לשון התקנה בה מואשם הפושע

 

67 (א1) נוהג רכב המתקרב למעבר חצייה, יאט את רכבו אם הולך רגל עומד על המדרכה בסמוך למעבר החצייה ואם ניכר שבכוונתו של הולך הרגל לחצות את הכביש, ייתן לו זכות קדימה.

[Keyser Söze]

אמת. אני התייחסתי לתקנה 67(א), שקובעת:

 

67.  (א)  נוהג רכב המתקרב למעבר חציה, והולכי רגל חוצים במעבר, יאפשר להם להשלים את החציה בבטחה ואם יש צורך בכך יעצור את רכבו לשם כך.

 

ואמת, סעיף האישום לא מתאים לנסיבות המתוארות בדוח, ולא לאלה המוצגות בוידאו.

יחד עם זאת, בית המשפט רשאי להרשיע אדם בעבירה אחרת מזו בה הואשם, אם נוכח כי נעברה.

ולהבנתי אכן יש עבירה (על תקנה 67(א)).

לכן אני חושב שכדאי לבקש ביטול הדוח מכלל הנסיבות, אבל להעדיף שלא להציג את הוידאו המלא, שדווקא מוכיח (לדעתי) שישנה עבירה.

[ישה]

עזוב

 

אתה לא מאמין למה שאתה כותב

 

שום שופט בעולם לא ירשיע נהג בסיטואציה הזו.

 

כי מה אומרת התקנה

 

להשלים בבטחה אינו אומר כי על הולך הרגל להיות על המדרכה 

 

כלומר אם חלף על פני הרכב במטר ניתן להתחיל לנסוע גם אם הולך הרגל טרם הגיע  עד למדרכה.

[אביG]

ממש לא נכון, לפחות במקרה אחד מיד ראשונה.

אחד המתנדבים שלנו רשם דוח כזה לנהג. הנהג הגיע לבית המשפט. היה דיון ענייני. הנהג זוכה בשל משהו טכני (לצערי לא זוכר מהו) ולא בשל חוסר אשמה

כלומר, שופט אכן מתייחס, במקרה הזה לפחות, למילה לסיים 

[ישה]

עיינתי שוב בסרטון

 

ניתן טכנית לטעון כי עבר עבירה לא רואה את השופט / תובע המבקש לשנות את סעיף האישום מ 67 (א1) ל 67 (א) אלא אם לא נתנו לו סקס לילה לפני.

[vladclar]

קשה לי להאמין ששופט יחפש איך להצדיק את הדוח על סמך הסרטון הזה ובתוספת של כל הטעויות ברישום.

[Keyser Söze]

לפני 7 שעות, ישה כתב:

עזוב

אתה לא מאמין למה שאתה כותב

מה שאני מאמין זה שהשוטרת שיכפלה דוחות. ציינתי זאת.

אבל אני עוד מאמין שבוצעה עבירה. ואני גם מאמין שכדאי להימנע מלהציג ראיות שעלולות לפעול נגדך.

ולבסוף אני מאמין ששופט, בהינתן כלל נסיבות המקרה, יגלגל את התובע מכל המדרגות. אבל אני גם מאמין שבבית משפט הכל יכול לקרות...

 

לפני 7 שעות, ישה כתב:

כי מה אומרת התקנה

להשלים בבטחה אינו אומר כי על הולך הרגל להיות על המדרכה 

כלומר אם חלף על פני הרכב במטר ניתן להתחיל לנסוע גם אם הולך הרגל טרם הגיע  עד למדרכה.

פה אני לא מסכים. הפרשנות המקובלת ל-״להשלים בבטחה״ היא אכן שהולך הרגל סיים את החציה והגיע למדרכה.

יתרה מזו, הפסיקה המחייבת אפילו גורסת שעל הנהג לצפות שהולך הרגל ינהג ברשלנות (למשל, ישנה מהירות הליכתו, יסתובב וישוב על עקבותיו וכו׳).

דהיינו - על פי לשון החוק ועל פי הפרשנות המקובלת, אכן קיימת עבירה.

 

לפני 7 שעות, ישה כתב:

ניתן טכנית לטעון כי עבר עבירה לא רואה את השופט / תובע המבקש לשנות את סעיף האישום מ 67 (א1) ל 67 (א) אלא אם לא נתנו לו סקס לילה לפני.

נו, תראה מה אתה אומר. האידאל אומר שעושים סקס 3 פעמים בשבוע. כבר כאן, הסטטיסטיקה פועלת לרעתו של פות״ש... 

אלא שנתונים שחושף ד״ר דניאל גריי, סקסולוג ומטפל זוגי, מראות שבישראל הממוצע בפועל הוא 2.1 פעמים בשבוע (לא יודע מה זה ה-״נקודה אחד״ הזה. מתחילים ואחרי עשירית מהזמן עוצרים??? איך מודדים את זה בכלל???).

בכל אופן, דווקא מרבית הסיכויים הם שהשופט/תובע לא קיבל סקס בלילה לפני, ומכאן, לגרסתך, קיימת הסבירות שישנה את סעיף האישום. 😆

 

מצחיק איך בפורום הזה דיונים מקבלים טוויסטים לכל מיני כיוונים... 

 

עריכה אחרונה ב-19 לפברואר, 2021 על ידי Keyser Söze

[nathun]

בתאריך 19.2.2021 בשעה 22:02, Keyser Söze כתב:

פה אני לא מסכים. הפרשנות המקובלת ל-״להשלים בבטחה״ היא אכן שהולך הרגל סיים את החציה והגיע למדרכה.

יתרה מזו, הפסיקה המחייבת אפילו גורסת שעל הנהג לצפות שהולך הרגל ינהג ברשלנות (למשל, ישנה מהירות הליכתו, יסתובב וישוב על עקבותיו וכו׳).

אז אתה אומר שברחוב עם 3 נתיבים (למשל אבן גבירול בת"א) כל הרכבים בכל הנתיבים צריכים  להמתין שהולך הרגל יגיע למדרכה?
אני בספק אם זו כוונת החוק.
כאשר הולך רגל חוצה משמאל לימין ברחוב כזה ואני בנתיב השמאלי (מספר 3), אני מתחיל בנסיעה כאשר הולך הרגל הגיע לנתיב הימיני (מספר 1). לא נראה לי שאני מהווה סכנה ומרגיש לי שהוא ישלים בבטחה את חציית הכביש.