אלו הנהגים המסוכנים ששברו את שיאי המהירות ב-2019

[bagira]

אתה, באגרסיביות הפריבילגית שלך, פוגם בזכותם המולדת לנסוע בחמישיות לרוחב הנתיב!

 

הרי לשניינו ברור שאם היו נוסעים כחוק, בטור עורפי בצד ימין של הנתיב הימני, לא היה כל קו משיק בינך להניהם.

[sperial]

^^

^^

 

רומן, אם כל חטאת הוא החינוך הישראלי של אני ואפסי עוד, הזלזול ברכוש שלך ובזה של אחרים, תחושת הפראייר שמשתלטת על כל דבר. וכבר כתבתי - אני לא רואה את זה משתנה לטובה. אז המססגרת הזו מכתיבה הרבה מגבלות. אתה מתרכז במהירות - אבל למה לא נאמץ את הרמזור עם הפניה שמאלה כאשר הרמזור הנגדי פתוח? זה יחסוך הרבה זמן. אבל במסגרת התנהגותו של הישראלי הדבר הזה יגרום מספר נםפגעים לא סביר. וכך גם המהירות. הקשר בין המהירות למספר התאונות, ועוד יותר מכך לחומרתן, הוכח באין ספור מחקרים. אז בכבישים שהם מסוכנים גם במהירויות מוגבלות אתה רוצה להוסיף סיכון אקספוננציאלי?

[סאפיר]

ספריאל, שיטת הדיון שלך לא לעניין!

דובר ונאמר חזור ואמור על אכיפת מהירות בכבישים מהירים. לא הגיוני שאחרי שישה עמודים של דיון אתה תכניס לאנשים לפה מילים כמו

בכבישים שהם מסוכנים גם במהירויות מוגבלות

 

אתה מנהל דיון כדי לנהל דיון, או מתווכח ומשנה עמדה כל הודעה כדי להשאיר את הויכוח חי?

[sperial]

ספייר, הדיון התגלגל - כדרכם של דיונים בפורום - מאכיפת מהירות למגבלת המהירות שנקבעה.

 

יש כאן אנשים, ו-RK מייצג אותם, שרואים בהגבלת המהירות בעיה ראשונית. אני רואה אותה כנגזרת מבעיות אחרות, החל בליקויים במבנה הכבישים (למשל ריבוד וסימון בעייתיים גם בכבישים מודרניים לכאורה, שלא לדבר על כבישים ישנים שלא שודרגו או ששדרוגם טלאי על טלאי ובעייתי), ועד מהתנהלות הנהגים. וכפי שכתבתי קודם - אנחנו משלמים על התנהגות הנהגים בכל מיני הגבלות, כולל המהירות המותרת אבל גם אחרות (פניה ימינה ברמזור אדום, פניה שמאלה כאשר הרמזור הנגדי ירוק, אי הצבת תמרור 309/310 וכו').

[RK]

מעבר למה שספייר כתב, אני בהחלט בעד הגברת המהירות כי אני לא מוסיף בזה סיכון אקספוננציאלי, אלא מרווח את התנועה מחד, ומייעל אותה ומתאים אותה למאה ה-21 מאידך. יתרה מכך, אני בעד הנמכת המהירות המירבית המותרת בכבישים עירוניים בהם זה באמת נחוץ (רחובות צרים, קרבת מוסדות חינוך או מקומות הומי אדם) לצד העלאתה מ-50 בכבישים עירוניים הרחוקים מאלה - יש לא מעט כבישים שמצויים בתחום שיפוט עירוני אך בהחלט בינעירוניים באופיים. הכל צריך להיות הגיוני, לא מוכוון בהלה אשר בתורה מוכוונת אינדוקטרינציה מיושנת נטולת הצדקה.

 

עריכה - אין שום בעיה גם היום להתיר פניה ימינה באדום, אין הבדל מעשית בין זה לבין נתיבי פניה ימינה הנהוגים במקומות רבים מאד בארץ.

 

ושוב לעניין המהירות - אני מדבר על כבישים בינעירוניים, אשר בהיותך מטייל לא מעט בטוח הבחנת שהם רחוקים מלהיות רעים, ברובם סלולים היטב ובוודאי מאפשרים נסיעה מהירה. לגבי עירוני - כבר פירטתי.

 

לגבי מי אני מייצג - אמנם יש לי ייפוי כוח מכמה חברי פורום, אבל לא זכור לי שביקשו כי אייצגם בשרשור זה.

עריכה אחרונה ב-9 לדצמבר, 2019 על ידי RK

[shellcase]

לא יודע, פעם אחרונה שמישהו נופף לי להאט בעליה בבית אורן, נופפתי לו להאיץ.

ולפני כמה ימים עקפתי רוכבי אופניים שהחליטו שבגלל שהם בירידה ומסוגלים להגיע ל45-50 קמ"ש שם אז אמצע הנתיב זה סבבה.

 

אגב 200 קמ"ש בכבישים הרריים, בבית אורן אין נקודה בה מגיעים ל200 קמ"ש, בשום רכב.

פרט ל2-3 נק' שבהן אפשר להגיע ל150-160 (ששם אין בעיית שדה ראייה או אחיזה לצורך העניין) הכביש רובו סובב סביב 60-90 קמ"ש.

 

 

לגבי נסיעה כחוק.

פעם הבאה שאתם כביש שבו מותר 90 קמ"ש ופתאום נתקלים בעומס לא ברור כי מישהו בנתיב האמצעי נוסע 90 קמ"ש, תבינו איך יראו הכבישים אם אף אחד לא יעבור יותר את המהירות המותרת. נסיעה מהירה יותר מובילה לניצול יעיל יותר של המשאב ששמו מ"ר על הכביש על ידי הגדלת הספיקה (רכב על כביש מהיר ב90 קמ"ש (שהם 25מ' בשנייה) תופס 'ברוטו' קרוב ל200 מ"ר (3.6מ' רוחב נתיב כפול אורך הרכב+מרחק מינ' של 2 שניות(כ55מ')).

[sperial]

במקורות שהבאתי עוסקים גם במהירות בשטחים בנויים. המגמה שמוצגת בהם היא האחדת המהירות בשטח בנוי ל-50 קמ"ש (ראה הניסיון ההונגרי, אאל"ט), והרחבת אזורי מיתון תנועה (בד"כ 30 קמ"ש, אבל יש גם מקומות בהם המהירות המותרת פחותה מזו).

 

לגבי כבישים שנמצאים בתוך או מחוץ לשטח שיפוט עירוני - יש ביניהם מוגדרים בלי קשר לשטח השיפוט. הדוגמה הבולטת היא האיילון - תקן אותי אם אני טועה, אבל למיטב זכרוני כביש איילון נמצא בתחום השיפוט של ת"א ורמת גן, ובכל זאת הוא מוגדר ככביש מהיר, ודומני שגם כביש 22 במצב דומה. בחיפה לא מעט כבישים "בין שכונתיים" שבהם המהירות המותרת 60-70 קמ"ש ובמנהרת הכרמל - שעדיין נחשבת שטח עירוני - המהירות המותרת 80 קמ"ש (עם האטה לקראת אזורי התשלום).

[RK]

80 במנהרות זה מעט מדי, והרוב נוסע יותר מהר ומאט לקראת המצלמות. לא לכולם יש משאלת מוות, נכון?

 

אני התכוונתי יותר לכבישים כמו פרויד, דורי, עוקף טכניון, נחל הגיבורים, העליה לורדיה, דרך משה בנשר, דרך רבין ביקנעם - כולם לא עירוניים פרופר במהותם.

 

אגב, שאלתי שאלה שבחרת לא לענות עליה, אשמח אם בכל זאת תקדיש לה תשובה:

 

מה לדעתך הסיבה שאנשים, ברובם המכריע, אינם נצמדים לחוקי המהירות, בארץ ובעולם הגדול, נאור או פחות?

[RK]

אגב 200 קמ"ש בכבישים הרריים, בבית אורן אין נקודה בה מגיעים ל200 קמ"ש, בשום רכב.

 

אם מתחילים מלמטה, לדעתי ברכבים חזקים אפשר להגיע קרוב ל-200 עד הבלימה הראשונה.

[shellcase]

אם מתחילים מלמטה, לדעתי ברכבים חזקים אפשר להגיע קרוב ל-200 עד הבלימה הראשונה.

צודק.

[sperial]

80 במנהרות זה מעט מדי, והרוב נוסע יותר מהר ומאט לקראת המצלמות. לא לכולם יש משאלת מוות, נכון?

 

אני התכוונתי יותר לכבישים כמו פרויד, דורי, עוקף טכניון, נחל הגיבורים, העליה לורדיה, דרך משה בנשר, דרך רבין ביקנעם - כולם לא עירוניים פרופר במהותם.

 

אגב, שאלתי שאלה שבחרת לא לענות עליה, אשמח אם בכל זאת תקדיש לה תשובה:

נתחיל בסוף - השאלה הרבה יותר מורכבת. מדוע כאשר העלו בארץ את המהירות המותרת בקטעים מסויימים המהירות הממוצעת דווקא ירדה אבל אין לי הסבר לנטיה לעבור עבירות מהירות, ואי מניח שמספר ההסברים כמספר הנהגים.

 

לגבי הכבישים שציינת באיזור חיפה - אז נחל גיבורים בירידה תלול, קיימת ההשתלבות מימין מתחת לגרנד קניון, ה(כמעט) ישורת קצרה ומסתימת בעקומה די חדה ימינה. המהירות המותרת 70 קמ"ש, וכיון שמדובר בקטע קצר ותלול הגדלת המהירות המותרת לא תביא לשום חסכון בזמן אלא רק לבלימות יותר חזקות בסוף הירידה (אפילו כאשר אין שם מלכודת לייזר). בעליה יש בעיה של שדה ראיה בעקומה מתחת לגשרים של המנהרות, ואחר כך יש ההשתזרות הבעייתית של הרכבים המגיעים מהגרנד ורוצים לפנות שמאלה במצה, ולעומתם הרכבים המגיעים מנחל הגיבורים ורוצים לפנות ימינה במצה.

 

פרויד - כביש מפתל מאד, קיימת הכניסה התחתונה לרמת אשכול שהיא פניה חדה, ועם מהירות גדולה יש סבירות גבוהה לתאונות חזית אחור עם מכוניות הפונות ימינה שם (את הפניה הזו אני מכיר היטב, כיוון שאני מתגורר שם, ובכל פניה כזו אני חושש לספוג פגיעה מאחור. ואני מקפיד על איותו והאטה הדרגתית), אחר כך שלושה עיקולים די חדים, היציאה לקסטרא שמחייבת האטה לפני היציאה (הכביש הזה צר ויש עקומה חדה מאד לפני הגשר) ואז הרמזור של מגורשי ספרד. גם בעליה הכביש מסוכן מאד, מכוניות מהתפכות בעקומה שמתחת רמת אשכול בתדירות די גבוהה.

 

דרך ראש מיא - ירידה תלולה מאד, וסה"כ קטע קצר. מגבלות די דומות לאלה של נחל הגיבורים. בעליה הקטע קצר ומסתיים במעגל תנועה כאשר שדה הראיה לפניו לא מספק.

 

דרך משה בנשר - שוב, ירידה תלולה, זוכרים את אסון המשאית ברמזור של בר יהודה.

 

מנהרות הכרמל - המצלמות רק במנהרה 3. התחושה שלי היא מיעוט אנשים שממהרים ומאטים לפני המצלמות, לפעמים נגיעה קלה בבלמים. אני נוסע שם 80 על הספידומטר ולא רבים עוקפים אותי, בודאי לא בהפרש מהירות גדול. בכלל, הקטעים המזרחיים של המנהרות קצרים (קצת יותר מקילומטר) וההשתזרות באזור הגרנד קניון לא תמיד פשוטה עם נתיבי כניסה ויציאה די קצרים. ההאטה לקראת ה-toll plaza חיונית, ודרך אגב, בשנה האחרונה הזיזו את ההאטה בסט אחד של תמרורים מוארים.

עריכה אחרונה ב-9 לדצמבר, 2019 על ידי sperial

[RK]

שים לב כמה אנרגיה השקעת בלענות למה לא צריך להעלות מהירות ברוב הכבישים שהזכרתי, ואיזה (לאו) הסבר נתת לשאלה מאד רלוונטית לדעתי - איך זה שבכל העולם, ללא יוצא מן הכלל, עבירת המהירות נפוצה עד כי הרוב אינו שומר על המהירות המותרת. הייתכן כי כל האנשים או רובם עברו ביטול אבולוציוני של אינסטינקט ההישרדות? או, אולי, התשובה פשוטה הרבה יותר, אלא שלא תאמר אותה לעולם?

 

Sent from my SM-A530F using Tapatalk

[sperial]

כתבתי לך, אין לי תשובה, צריך ללכת לחפש בספרות הפסיכולוגית. ולגבי חלק מאנשים יש בהחלט עניין של נטילת סיכונים מיותרים. אחרת איך אפשר להסביר אנשים שרוכבים ברודיאו או קופצים באנג'י. ויש כאלה שלא בודקים את החוונים, יש כאלה שממהרים וכנראה שאפשר למצוא עוד הרבה סיבות.

 

לגבי הכבישים שהזכרת, קל לי ביותר להגיב לגבי פרויד. אחת העקומות בו נצפית מחלון חדר השינה שלי. בממוצע אני צופה בתאונות שם פעם ב-3 חודשים, כולן נובעות מאבדן שליטה של מהירות יתר, עם התנגשות במעקה ההפרדה או החלקה וירידה מהכביש או התהפכות. אז כנראה שמגבלת המהירות החוקית (70 קמש) יחד עם המרווח המקובל של 10 קמ"ש הם באמת הגבול המתאים לכביש הזה.

[RK]

כתבתי לך, אין לי תשובה, צריך ללכת לחפש בספרות הפסיכולוגית. ולגבי חלק מאנשים יש בהחלט עניין של נטילת סיכונים מיותרים. אחרת איך אפשר להסביר אנשים שרוכבים ברודיאו או קופצים באנג'י. ויש כאלה שלא בודקים את החוונים, יש כאלה שממהרים וכנראה שאפשר למצוא עוד הרבה סיבות.

 

לחלק מהאנשים יש. כשרוב האנשים עוברים על המהירות המותרת, זה כבר לא עניין של חובבי סיכון. אין התפלגות כה גבוהה לתוך קבוצה של חובבי סיכון. כשקר, רוב האנשים מתלבשים חם. כשחם, ההיפך. כשברוב העולם עוברים על חוקי המהירות, כנראה שזה לא באמת מסוכן כמו שמתארים את זה.

 

 

לגבי הכבישים שהזכרת, קל לי ביותר להגיב לגבי פרויד. אחת העקומות בו נצפית מחלון חדר השינה שלי. בממוצע אני צופה בתאונות שם פעם ב-3 חודשים, כולן נובעות מאבדן שליטה של מהירות יתר, עם התנגשות במעקה ההפרדה או החלקה וירידה מהכביש או התהפכות. אז כנראה שמגבלת המהירות החוקית (70 קמש) יחד עם המרווח המקובל של 10 קמ"ש הם באמת הגבול המתאים לכביש הזה.

 

אני מניח שיש לך הסמכה לבוחן תנועה, כי לי, בלעדי הכשרה שכזאת קשה יותר לקבוע הקבלה בין התוצאות אותן ציינת לסיבה אותה בחרת לציין. בשביל אף אחד מאלה לא חייבים לנסוע מהר מדי. לא בשביל להיכנס במעקה (מספיק רגע של וואטסאפ), לא בשביל ירידה מהכביש (אלא אם ראית את התאונה בשידור חי, אין לך דרך לאמת החלקה, או סיבה להחלקה) ובטח לא בשביל התהפכות - רכב מודרני לא יתהפך מעודף מהירות, יותר סביר מפגיעה במכשול ובשביל זה, כאמור, לא חובה מהירות מופרזת, לטעמך או בכלל. אתה זורק את החץ, רואה את הפגיעה ורץ לצייר מטרה.

[sperial]

RK, לא מדובר בתאונה אחת. משום מה התאונות מתרכזות בעיקול מסויים, לכן ההנחה הסבירה היא שהבעיה בכביש. אם בגיאומטריה, אם באחיזה, אם במשהו אחר. אם ההסברים שלך היו נכונים התאונות היו מתפזרות על קטע יותר ארוך. למה כולם יסמסו דווקא בעיקול הזה ולא ביישורת (הקצרה) שלפניו או אחריו? לא. הם נוסעים במהירות לא מתאימה, ואז המרחק להחלקה, לפגיעה במכשול, סחרור או התהפכות קצרה.

עריכה אחרונה ב-9 לדצמבר, 2019 על ידי sperial