אלו הנהגים המסוכנים ששברו את שיאי המהירות ב-2019

[סאפיר]

ראשית, הנוסחה האמורה יחסית. כלומר אם הכפלת את המהירות, נניח מ-60 ל-120 קמ"ש, הגדלת את הסיכון לתאונה פי 2, ולא משנה מה ערך הבסיס.

 

אם כך, אחד מאיתנו או לא הבין את הנוסחה, או לא ניסח/פירש אותה כמו שצריך. היות ואני חשבון קטן, אני מהמר שזה אני, אבל אני לא בטוח.

 

אם אני מבין נכון - הכפלת המהירות שגורמת להכפלת הסיכון, זה לא יחס ריבועי, אלא יחס ישיר. יחס ריבועי (אחרי בדיקה בוויקיפדיה כי עד דקה לפני כתיבת ההודעה הקודמת לא היה לי מושג מה זה בכלל) אומר שאם הגדלת צד אחד (מהירות) ב-X% או פי X מסוים, הגדלת את הצד השני ב-X בריבוע. כלומר, אם הגדלת את המהירות ב-10 (קמ"ש), הגדלת את הסיכוי לתאונה ב-10 בריבוע - 100(אחוז). כלומר עלית המהירות ב-10 קמ"ש בלבד מכפילה את הסיכון, ולא הכפלה של המהירות. הכפלה של המהירות (העלאה של 100%) תעלה את הסיכון פי 10 (1000%).

 

 

וערך הבסיס מאוד חשוב כי אם ערך הבסיס הוא 2% (כמות התאונות שנגרמו ממהירות מתוך הסך-הכל), גם עליה של 100% (ל-4% מתוך הסך-הכל) עדיין משאירה את המהירות כגורם שולי שיש להתייחס אליו בהתאם.

[sperial]

אתה צודק, טעות בהקלדה, הייתי עסוק במקביל במחשבה על החלק השני של השאלה שלך. הכפלת המהירות מרבעת את הסיכון לתאונה, מעלה פי 8 את הסיכון לפציעה קשה ו פי 16 את הסיכון למוות בתאונה. בדרך כלל לא מדובר בהכפלת מהירות אלא, נניח, בתוספת של 20% (למשל 95 במקום 80 קמ"ש, לא איזו חריגה נדירה בישראל), אז המספרים המתאימים הם 1.4 למעורבות בתאונה, 1.7 לפציעה קשה והכפלת הסיכון למוות.

 

גם הערכיך 2,3,4 למעריכים הם קירובים, כמובן שהסטטיסטיקה נותנת מספרים לא עגולים ובמחקרים שונים יש קצת שינוי, אבל אלה כללי אצבע טובים.

עריכה אחרונה ב-11 לדצמבר, 2019 על ידי sperial

[liav12]

בקיצור - נהיגה עלולה לגרום למוות.

[סאפיר]

אתה צודק, טעות בהקלדה, הייתי עסוק במקביל במחשבה על החלק השני של השאלה שלך. הכפלת המהירות מרבעת את הסיכון לתאונה, מעלה פי 8 את הסיכון לפציעה קשה ו פי 16 את הסיכון למוות בתאונה. בדרך כלל לא מדובר בהכפלת מהירות אלא, נניח, בתוספת של 20% (למשל 95 במקום 80 קמ"ש, לא איזו חריגה נדירה בישראל), אז המספרים המתאימים הם 1.4 למעורבות בתאונה, 1.7 לפציעה קשה והכפלת הסיכון למוות.

 

גם הערכיך 2,3,4 למעריכים הם קירובים, כמובן שהסטטיסטיקה נותנת מספרים לא עגולים ובמחקרים שונים יש קצת שינוי, אבל אלה כללי אצבע טובים.

 

א. שים בצד את החמרת עוצמת הפגיעה. אין על זה ויכוח.

 

ב. אתה ממשיך להיתפס לקטנות ולא לענות על העניין הרחב יותר - כמה אחוזים מהתאונות משויכים למהירות? כי להפחיד עם אמירות כמו " מגדיל את הסיכון פי זיליון" לא שווה את הביטים בארון של עמוס אם ה"פי זיליון" הזה מעלה אותך מסיכון של 0.3% ל-1.2%.

 

בקיצור - נהיגה עלולה לגרום למוות.

 

עזוב נהיגה, שמעת על H2O? הוא הוכח כגורם המוות הכי מסוכן בעולם. 100%(!!!) מהאנשים שצרכו אותו, מתו. תבדוק את זה.

[sperial]

ספייר - החמרת עוצמת הפגיעה מתבטעת בחזקה הרביעית בסיכון למוות.

 

לגבי הסיכון האבסולוטי - אני מסופק אם מישהו יתן לך תשובה על כך. בשביל זה צריך סטטיסטיקות על נסועה, על מהירויות נסיעה, על מספר תאונות ונפגעים כולל ממצאי חקירה אמיתית ולא איזה כותרת שנותן החוקר.

 

הבעיה של סטטיסטיקה מסוג זה אינה ייחודית לתאונות דרכים. ראית פעם תעודת פטירה? יש כותרת ראשית שבה בוחר הרופא את סיבת המוות, אחריה כותרות משנה של בעיות שהובילו לסיבת המוות ובסוף כותרות לא רלוונטיות. אבל מהי הכותרת הראשית שבוחר הרופא? בעיה. אין סטנדרטיזציה, ובהתאם לכך הסטטיסטיקה הופכת בעייתית.

[RK]

והמסקנה שלך מכל זה היא "בואו נדבוק בהגבלת מהירות".

 

Sent from my SM-A530F using Tapatalk

[sperial]

המסקנה שלי היא "כל עוד אנחנו מתמודדים עם כבישים ובעיקר עם נהגים ישראליים נדבוק בהגבלת המהירות. וברמזורים הנוקשים. ונמנע מפניה ימינה באדום ולא נציב תתמרורי יהלום צהוב וכו' וכו' וכו'".

 

אם תצליח לחנך את הנהגים הישראליים לציית לתקנות בטיחותיות אחרות - קדימה, תגדיל את המהירות המותרת, אבל תאכוף אותה בלי משחקים.

 

אני מאחל לך הצלחה.

[RK]

ואולי, הכבישים פה לא באמת כאלה גרועים, הנהגים לא יותר חוצפנים מאיטליה, יוון, ומדינות רבות אחרות והגיע הזמן לחבור סוף סוף למאה ה-21.

[sperial]

מדינות ייחוס טובות מצאת. כאלה שבהן שיעור המוות בתאונות דרכים יותר גבוה מאשר בישראל. ממש לא הייתי רוצה להדמות להן.

 

תן השוואות למדינות עם תמותה יותר נמוכה, נניח הולנד או דנמרק או שוויץ או שוודיה . הגבלות המהירות שלהן בכבישים הבין עירוניים דומות או מעט יותר גבוהות יותר גבוהות משר אצלנו, אבל האכיפה הרבה הרבה יותר נוקשה ואני מניח שזה מקזז את המהירות המעשית.

[RK]

אוכלוסיית ישראל - 8.4M, אוכלוסיית הולנד - 17.3M

 

הרוגי תאונות 2018 - ישראל 318, הולנד 678

 

יחס אוכלוסיה - 2.06, יחס הרוגי תאונות 2.13, כלומר נהרגים שם יותר לשיעור אוכלוסיה, למרות (לדעתך, כי בפועל כמובן אין כל קשר) האכיפה הבאמת דרקונית שיש שם בנושא המהירות

 

התיאוריה שלך אינה מסתמכת אלא על דעה קדומה בעניין המהירות, שבתורה נובעת מחוסר זיקה מוטורית וחוסר ניסיון מוחלט עם נסיעה מעבר למעבר בין A ל-B. מכאן תמוהה הפסקנות.

עריכה אחרונה ב-11 לדצמבר, 2019 על ידי RK

[סאפיר]

תן השוואות למדינות עם תמותה יותר נמוכה, נניח הולנד או דנמרק או שוויץ או שוודיה . הגבלות המהירות שלהן בכבישים הבין עירוניים דומות או מעט יותר גבוהות יותר גבוהות משר אצלנו, אבל האכיפה הרבה הרבה יותר נוקשה ואני מניח שזה מקזז את המהירות המעשית.

 

 

רגע, לא הבנתי...

אצלנו מתים מלא כי "כבישים ונהגים ישראלים", ואצלם אף אחד לא מת כי אכיפת מהירות דרקונית?

 

אגב, בנוסף למה שרומן אמר, ב-2018 נהרגו בישראל 35.4 איש לכל מיליון תושבים (סך הכל 8.97 מיליון תושבים, ולא 8.4 כמו שרומן אמר, מה שמגדיל את הפער עוד יותר לרעת הולנד), ובדנמרק - 30.5. באופן כללי, ממה שהצלחתי למצוא, ישראל נמצאת במקום השמיני (בקטע טוב) בעולם בכמות ההרוגים התאונות דרכים (נכון ל-2015 או 2016, לא זוכר, מאוחר כבר... ), וזה למרות אכיפה כמעט לא קיימת. או שזה בזכות אכיפה דרקונית? או בגלל הכבישים הגרועים? או בזכות הכבישים הטובים? אני כבר לא עוכב אחרי הטענות שלך האמת...

[Krishi]

באופן כללי הגבלת מהירות בימינו היא מיותרת, בטח בכבישים מהירים ובינעירוניים ובטח עם הטכנולוגיה של המכוניות (ולא רק של ימינו, גם כאלה שיוצרו לפני 10 ו-20 שנה). הייתי שומר על ההגבלות בעיקר במרכזי ערים, שכונות מגורים ומקומות רגישים או הומי אדם/ילדים כמו גני ילדים בתי ספר מרכזי בילוי/עסקים וכד' אבל מעבר לזה? אין טעם. רוב האנשים נוסעים לפי תנאי הדרך ותמרורי אזהרה והכוונה מספיקים. כשיש עומס, לא תהיה להם יכולת לטוס גם אם ירצו (הם יוכלו להתפרע ולזגזג אבל זאת בעיה אחרת כבר שלא קשורה למהירות) לכן, נגיד, להגיד שבאיילון לא כדאי להעלות את המהירות המותרת בגלל שהוא מרובה כניסות ויציאות זה שטויות. מה הקשר? מזמין כל אחד לנסות לטוס באיילון בשעות הבוקר (ולא רק בשעות הבוקר, גם בשאר היום לא בדיוק ריק שם), נראה כמה זה יצליח לו. בלילה לעומת זאת, זה כביש מצוין וריק שאין שום מניעה לנסוע בו במהירות יותר גבוה ממה שמותר.

מבחינת ביטחון מה שחשוב זה לדעת איפה אתה נוסע וריכוז אישי שלך כנהג (כמובן תוך כדי שמירה על שאר חוקי התנועה). האם זאת דרך שאתה מכיר, או דרך חדשה או כזאת שאתה פחות נוסע בה ולא זוכר ולכן צריך לקחת מקדם בטיחות, מה התנאי ראות (יום, לילה, גשם, שמש וכד'), מה הכלי שאתה נוסע עליו ומה המגבלות שלו. אלו דברים שאם לא מתמקדים בהם אז גם אם תיסע במהירות המותרת של ימינו זה לא יעזור לך למנוע תאונה. אולי ירכך את התוצאה, אבל התאונה עדיין תקרה ואת זה אנחנו צריכים למנוע.

אנשים יותר עסוקים בלפחד ממשטרה ומצלמות מאשר להתרכז בדרך שהם אמורים לנסוע בה.

עריכה אחרונה ב-11 לדצמבר, 2019 על ידי Krishi

[sperial]

ספייר - אני מצאתי נתונים ל-2016. בנתונים האלה, מבחינת מספר ההרוגים ל-100,000 תושבים הולנד ודנמרק טיפה טובים מאתנו, מבחינת מספר הרוגים למיליארד ק"מ נסועה המספרים שלהם הרבה יותר טובים משלנו.

[RK]

אגב, אני רק שאלה - מי קבע שאכיפת המהירות בארץ בגדדר לא קיימת? א3 ימ"ש שריר וקיים, ממל"זים עודם לוזרים ודבורות עודן מזמזמות, בכבישים ריקים מאדם כמובן, בעיקר בצפון ובדרום - מה עוד צריך? אזיק אלקטרוני לכל נהג?

[סאפיר]

ספייר - אני מצאתי נתונים ל-2016. בנתונים האלה, מבחינת מספר ההרוגים ל-100,000 תושבים הולנד ודנמרק טיפה טובים מאתנו, מבחינת מספר הרוגים למיליארד ק"מ נסועה המספרים שלהם הרבה יותר טובים משלנו.

 

נו ו..? אז גילינו שמאז הנתונים השתנו, ולא רק זה, אלא שכנראה שבמדינה שלנו בה - לשיטתך - לא אוכפים מהירות מספיק, כמות ההרוגים ירדה יותר מאשר במדינות עם אכיפת מהירות דרקונית.

ואתה עדיין, לא שמפתיע אותי שזה מפתיע אותי, מסרב לענות לי אפילו על שאלה אחת שאני שואל אותך ומתמקד בהזזת מטרת הדיון כדי שיתאים לאג'נדה שלך. אתה רוצה לענות לשאלות ששאלתי אותך בהודעה האחרונה שלי כדי שנוכל להמשיך לנהל דיון בוגר וענייני? או שנמשיך לעוד פרק של "ספריאל לא עונה לשאלות שלכם" ונמשיך להזיז את הדיון בכל תגובה ובסוף נגיע לנמלים ענקיות שרוקדות עם מגבעות כי אם יש אז אין ואין לא יכול להיות יש ואם יש אז איך יש יכול להיות? (

)