45K - רנו קליאו 2013 או MG3 2015 עם 4 שנות אחריות.

[avimorde]

ברור לי שאי אפשר להשוואות את הMG לקליאו, כמעט רכשתי את הקליאו 0.9 טורבו אך השנתון והאחריות המלאה של הMG עוררו התלבטות קטנה. לנסיעות קצרות כ6K ק"מ בשנה ועכשיו אחרי ששני הדגמים כבר קיימים 3-4 שנים, איזו מהן תהיה עדיפה? האם אחרי מבחן הזמן עדיין נכון לפסול את הMG או שיש לה מקום בשיקול? מה דעתכם?תודה

[קבוצת לובינסקי]

בוקר טוב,

חדש או משומש?

אחריות או ללא אחריות?

רכב שאתה הראשון שנוהג בו או שאתה לא באמת יודע איך התייחסו אליו, איך טיפלו בו?

רכב שאתה לקוח למכון בדיקה ומקווה שאין פגמים נסתרים, או רכב שיש לך 'אבא' ואתה בטוח בקניה?

בוא לנסיעת מבחן, אח"כ תחליט.

צוות לובינסקי

[noknok]

נהגתי בשתיהן,

מצטער הMG3 לא ברת השוואה בכלל לקליאו - הקליאו רכב הרבה! יותר טוב ומשמעותית מהMG3, אישית הייתי מתפשר על מודל ואחריות ולוקח רכב טוב יותר.

 

אם חדש הוא משהו חשוב הייתי מעיף מבט על דאצ'יה סנדרו.

[yulianx]

לי המושבים בmg היא לא נוחים,המשענת נוקשה. מה שכן מאחור היא מרווחת מהקליאו.

רבל הקליאו בפנים ניראית מודרנית יותר ובעלת איכות חומרים עדיפה, גם המושבים הנוחים יותר.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[avimorde]

תודה על העזרה. אני רואה שהקליאו מובילה. לפני שאבחר בה האם יש רעיונות אחרים בתקציב שכדאי לבדוק?

ועוד משהו, ביד2 מוצעות כמה קליאוים עם המנוע 1.2 הרגיל, האם שווה לחסוך כ5K לעומת הטורבו 0.9?

[yulianx]

בהחלט שווה לחסוך, יש הבדל מורגש מאוד.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[ramik33]

yulianx, הוא התכוון שהחיסכון הוא ל1.2 לא לטורבו.

 

התכוונת שדגם הטורבו עדיף לא?

 

המנוע 1.2 הזה הוא וותיק מאוד (וריאציה של הD4F), אך עם ביצועים פושרים (75 כ"ס עם כ10.7 קג"מ ב4250 סל"ד), והוא די אמין.

 

הביצועים של מנוע ה0.9 עדיפים בהרבה (90 כ"ס עם כ13.5 קג"מ ב2500 סל"ד) , אבל לא יודע לומר לגבי אמינות כוללת, נחכה לעוד תגובות .

 

 

אני אישית הייתי הולך על אחת מוגדשת, מטופלת ושמורה, על אף ההבדל במחיר. אבל אם ביצועים הם לא על סדר היום, אז אפשר לחסוך. למה לא

עריכה אחרונה ב-10 למאי, 2017 על ידי ramik33

[יוסי פרנקוס]

זה הבדל של שמים וארץ בין ה1.2 והטורבו.

היתה לי רגילה וכיום יש לי טורבו ואין מה להשוות.

 

רק את הטורבו בלי ספק.