רשיון להרוג היום בערוץ 2!

[m&t]

הכל בולשיט ,ומה שכן ,אם היו פה מצלמות כמו בלונדון, היו שמים לך שלט של 30 קמ"ש ועושים קופות חבל"ז....או עוצרים על סתאם וכבר מוצאים לך משהו...ככה זה במדינה בה המישטרה מושחתת וחיה על חשבון האיש הפשוט,את העבריינים האמיתיים לא תופסים ותמיד,אבל תמיד,המשטרה אף פעם לא נמצאת כשצריך אותה.

[Rשף]

הוא מדבר על עניין הדמוקרטיה בארץ שלא נותנת לבדוק אלכוהול לנהגים???

סעיף 64 (ב) לפקודת התעבורה:

64.ב. בדיקת שכרות

א. בסעיף 62(3) ובסעיף זה, "שיכור" – מי שנתון תחת השפעתו של משקה או סם משכרים או מסוכנים

ב. שוטר רשאי לדרוש מנוהג רכב שהיה מעורב בתאונת דרכים או מנוהג רכב שיש לשוטר חשד סביר כי הוא שיכור, להיבדק במועדים ובמקומות שיורה, ומי שנדרש כך חייב להיבדק כאמור.

ב.1. נפטר אדם עקב תאונת דרכים , והיה לשוטר חשד סביר כי הוא היה שיכור, רשאי רופא, שאליו הובא הנפטר, ליטול ממנו דגימת דם לקביעת אחוז האלכוהול או הסם שבדמו, אם ביקש זאת השוטר. בסעיף קטן זה, "שוטר" – כפי שקבע שר התחבורה.

ג. שר התחבורה ושר הבריאות רשאים, באישור ועדת הכלכלה של הכנסת, להתקין תקנות בעניינים אלה

1. אחוז האלכוהול או הסם שבהשפעתו אסורה נהיגת רכב

2. שיטות לבדיקת האלכוהול או הסם בהתאם להוראות סעיפים קטנים ב או ב1

3. אופן הבדיקות מקומות הבדיקות ותעודות שיינתנו על תוצאות בדיקה.

ד. בית המשפט הדן בעבירה לפי סעיף 62(3) רשאי לקבל כראיה תעודה שניתנה לפי סעיף קטן ג3

[LiranAr]

התכנית של חיים הכט אתמול ברובה הייתה טובה ומועילה אך כמובן איך לא הגענו בסוף

 

למצלמות מהירות וכמהירות בכלל כגורם גדול לתאונות דרכים .

 

בכתבה של חיים הראו מצלמות מהירות בשכונת מגורים , לדעתי הגיוני לחלוטין לשים מצלמות

 

כאלו בשכונת מגורים וגם לאכוף בהתאם , אבל מה בנוגע לכבישים המהירים , הרי בארץ שם עושים

 

את הכסף הגדול מציבור הנהגים , בשעה 3 לפנות בוקר בכביש 1 פנוי לחלוטין.

 

האלכוהול הורג , אין ספק , אני אישית בעד איסור כמעט גורף על שתיה ונהיגה , אבל אפשר להתפשר

 

ולהוריד את גבול האלכוהול המותר בדם.

 

בנוגע לבדיקה במידה וחוק שמחייב כל אדם לתת דגימת נשיפה ודם בו במקום מציקה לי מעט , תארו לכם מצב של אדם עם בעיה בריאותית שלא יכול לתת דגימת דם במקום ( חוסר כרישת דם וכיוצ"ב) השוטרים כמובן לא ייתחשבו בו ויחשיבו אותו כאחד שיכור ( כמו באנגליה שם מי שלא נותן בדיקה ישר נאשם כאילו נתפס נוהג שיכור ) . ועוד לא התחלנו בכלל לדבר על פחד של אנשים ממחטים , בעיות נפשיות וכו'.

 

אז בדיקת דם היא בפרוש פלישה לפרטיות האדם ולדעתי כל אדם צריך לבחור אם לתת שיבדקו לו אחוז אלכוהול דרך בדיקת דם או לא , בנוגע לנשיפה אין כל בעיה לדעתי.

 

לסיכום , גם הקטע של המהירות לא העיב על הכנית המוצלחת לטעמי שנגעה בבעיה שהיא אחד המוקדים לתאונות דרכים עם הרוגים בארץ ובעולם , וכמובן החדירה מודעות מסויימת לציבור הנהגים

וגם בעקיפין למשטרה בכדי שתחול אכיפה עניינית יותר בנושא.

[Rשף]

בנוגע לבדיקה במידה וחוק שמחייב כל אדם לתת דגימת נשיפה ודם בו במקום מציקה לי מעט , תארו לכם מצב של אדם עם בעיה בריאותית שלא יכול לתת דגימת דם במקום ( חוסר כרישת דם וכיוצ"ב) השוטרים כמובן לא ייתחשבו בו ויחשיבו אותו כאחד שיכור ( כמו באנגליה שם מי שלא נותן בדיקה ישר נאשם כאילו נתפס נוהג שיכור ) . ועוד לא התחלנו בכלל לדבר על פחד של אנשים ממחטים , בעיות נפשיות וכו'.

טוב, אז אני אסביר את הציטוט שלי מלמעלה- חייבים גם בארץ לתת דגימת דם, אלא שאצלינו אם תסרב תישפט כעובר על סעיף 64 (ב) ולא כנוהג בשכרות ויותר מסביר שאם אין לך סיבה מספקת תיענש בחומרה.

[Aדי]

כל פעם שחיים הכט מופיע בטלויזיה ויורה לכל הכיוונים ומביא נתונים "אמיתיים", יש כתבות מכתבים יותר אמינים שסותרים אותו, למי להאמין... ?

 

לדמגוג שמחפש רייטינג או לכתבים שבאמת אכפת להם...

 

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3002554,00.html

[ttzz]

התכנית של חיים הכט אתמול ברובה הייתה טובה ומועילה אך כמובן איך לא הגענו בסוף

 

למצלמות מהירות וכמהירות בכלל כגורם גדול לתאונות דרכים .

 

בכתבה של חיים הראו מצלמות מהירות בשכונת מגורים , לדעתי הגיוני לחלוטין לשים מצלמות

 

כאלו בשכונת מגורים וגם לאכוף בהתאם , אבל מה בנוגע לכבישים המהירים , הרי בארץ שם עושים

 

את הכסף הגדול מציבור הנהגים , בשעה 3 לפנות בוקר בכביש 1 פנוי לחלוטין.

.

לירן,זאת הבעיה כמו שאמרתי

קבלו גם קישור שאומר כמעט הכל בהודעה אחת למי שלא ביקר

http://www.tapuz.co.il/forums/main/Viewmsg.asp?forum=8&msgid=42171562

[fize]

לצורך העניין קו הפרדה רצוף הוא כמו קיר מבחינת החוק היבש. לשיקולכם...

[mcyossi]

לירן,זאת הבעיה כמו שאמרתי

קבלו גם קישור שאומר כמעט הכל בהודעה אחת למי שלא ביקר

http://www.tapuz.co.il/forums/main/Viewmsg.asp?forum=8&msgid=42171562

אני לא יודע איך מצלמות עם חיישני מהירות בשכונות מגורים תעזור למניעת תאונות הדרכים.

 

מה אם ישימו מצלמות בעיר אני אצטרך לרעוד כל פעם שמד המהירות יראה 60 בכבישים רחבים בתוך העיר?

 

ואיך באמת מצלמה עם חיישני מהירות תקלוט\תעצור נהג שיכור??

 

חוץ מעוד כמה מליונים בשנה למדינה על הגב שלנו, לא יצא מזה כלום לאף אחד.

 

אולי באמת תיהיה ירידה בתאונות הדרכים, אבל אני לא חושבת שזו הדרך האולטימיטיבית לפתרון הבעיה.

 

כמו שאמרתי ואני ממשיך לומר הכל מתחיל מבפנים, מהחינוך של ההורים ושל בתי הספר עוד מגיל קטן.

 

לדעתי הפתרון לתאונות הדרכים, וזה אולי ישמע מצחיק, הוא חינוך ילדים מגיל בית ספר ואפילו גנים. לא רק להזכר ל4 שעורים בכיתה ה' לקראת משמרות הבטיחות בכיתה ו', אלא כל שנה לפחות שיעור בשבוע לבטיחות בדרכים.

 

 

יוסי.

[ttzz]

אני לא יודע איך מצלמות עם חיישני מהירות בשכונות מגורים תעזור למניעת תאונות הדרכים.

 

מה אם ישימו מצלמות בעיר אני אצטרך לרעוד כל פעם שמד המהירות יראה 60 בכבישים רחבים בתוך העיר?

 

ואיך באמת מצלמה עם חיישני מהירות תקלוט\תעצור נהג שיכור??

 

חוץ מעוד כמה מליונים בשנה למדינה על הגב שלנו, לא יצא מזה כלום לאף אחד.

 

אולי באמת תיהיה ירידה בתאונות הדרכים, אבל אני לא חושבת שזו הדרך האולטימיטיבית לפתרון הבעיה.

 

כמו שאמרתי ואני ממשיך לומר הכל מתחיל מבפנים, מהחינוך של ההורים ושל בתי הספר עוד מגיל קטן.

 

לדעתי הפתרון לתאונות הדרכים, וזה אולי ישמע מצחיק, הוא חינוך ילדים מגיל בית ספר ואפילו גנים. לא רק להזכר ל4 שעורים בכיתה ה' לקראת משמרות הבטיחות בכיתה ו', אלא כל שנה לפחות שיעור בשבוע לבטיחות בדרכים.

 

 

יוסי.

יוסי

 

הכוונה כמובן שאם רוצים להשתמש בצורה מועילה במצלמות מהירות שכל כך תורמות להם שישימו אותם ברחבי הערים,מה שאני כתבתי זה שבשאלה שם אמרו שבאנגליה שמו ברחבי הערים והאם אתם(בישראל)בעד לפזר אותן בכבישי הארץ...

 

קל לאכוף את זה בכבישי הארץ אבל נסו לאכוף את זה איפה שצריך באמת בתוך הערים ואני לא מתכוון על הכבישים הסביבתיים שמותר 60 קמ"ש למרות ש80 לא יזיק...

 

לגבי הגילאים של כיתה ה ו אתה צודק נותנים כמה שעות שם ועוד כמה שעות בכיתה יא-יב ואני שומע מתלמידים שאומרים שהיו בטוחים שיש הרבה יותר תאונות ממהירות...

חוסר ידע וחינוך תעבורתי זה הכל...

 

צביקה

[mcyossi]

יוסי

 

הכוונה כמובן שאם רוצים להשתמש בצורה מועילה במצלמות מהירות שכל כך תורמות להם שישימו אותם ברחבי הערים,מה שאני כתבתי זה שבשאלה שם אמרו שבאנגליה שמו ברחבי הערים והאם אתם(בישראל)בעד לפזר אותן בכבישי הארץ...

 

קל לאכוף את זה בכבישי הארץ אבל נסו לאכוף את זה איפה שצריך באמת בתוך הערים ואני לא מתכוון על הכבישים הסביבתיים שמותר 60 קמ"ש למרות ש80 לא יזיק...

 

לגבי הגילאים של כיתה ה ו אתה צודק נותנים כמה שעות שם ועוד כמה שעות בכיתה יא-יב ואני שומע מתלמידים שאומרים שהיו בטוחים שיש הרבה יותר תאונות ממהירות...

חוסר ידע וחינוך תעבורתי זה הכל...

 

צביקה

 

לגבי הכבישים המהירים אפשר לעשות דבר כזה, המצלמה תצלם רק את מי שעבר את ה100 או ה105\110 בכבישים של 90, לגבי זה אין לי בעיה.

 

ואני שמח שאתה מסכים איתי שהכל מתחיל בחינוך מגיל צעיר, לא כל פושע גדול יכול לחזור בתשובה. יהיה קשה לחנך בן אדם בן 24 עם 30 נקודות ברקורד וקנסות בסך אלפי שקלים, הרבה יותר קשה מאשר ילד תמים בכיתה ד' שרק לומד לחצות את הכביש. באותה הזדמנות להסביר לו את הסכנות שבכביש.

 

יוסי.

[six 4 life]

המשמעות של מצלמות פרושות בכל חור בארץ כמו בבריטניה-

היא שנהיה שייכים בצורה אבסולוטית למשטרת ישראל ולתעבת הבצע שלה לבצע כמה שיותר ויותר דו"חות על כל סיבה שבעולם. ועם המצלמות- יתווספו להם עוד לפחות 30 סיבות לשלוח לנהגים דו"חות הביתה.

 

זה פשוט מאוד- חד וחלק-

לתת את האישור הכי פוגע בנו- למאפיה הכי חזקה בארץ- משטרת ישראל.

 

הרעיון עצמו אולי טוב, ואכן עובד- בבריטניה.

רובנו ככולנו יודעים היטב איזה שימוש יעשה לרעיון הזה בארץ...

ניצול בוטה לרישום כמה שיותר דו"חות- בידיעתו של הנהג או באי-ידיעתו (יגיע אלייך כבר בדואר...), הטלת ריסון מאיים על כל נהג שנע על הכבישים בארץ, ורק הדמיון הוא הגבול.

 

לצערי האישי לפחות-

גם אם השיטה עובדת- לא הייתי רוצה שתתיישם בארץ.

מה שחסר זה לאשר אותה לביצוע, ולמנות את רוזנשטיין לשר התחבורה.

 

הלוואי הלוואי הלוואי,

שהרעיון הזה יעלם באותה מהירות שבה הוא הגיח.

אחרת , כולנו נתחיל לשלם ביוקר על דו"חות סתמיים, ועל בריונות משטרתית.

 

אני בכל אופן עדיין בדיעה שהכט אחלה בנאדם ומגיש משכמו ומעלה.

אבל גם אם היו נותנים לו לעשות תוכנית על עוגיות, 80% מהעם היה הולך מחר לסופר ומרוקן אותו מאותן עוגיות. אין מה לעשות. האנשים, המדינה, הכלל, מחפשים במה להיאחז. וכשבאה תוכנית שכזו ומציגה נתונים שכאלו- נכונים או לא נכונים- זה מוכר. לטוב ולרע.

 

בתקווה שנמשיך לנסוע בשקט בכביש.

 

-ארז-

 

-ארז-

[mcyossi]

המשמעות של מצלמות פרושות בכל חור בארץ כמו בבריטניה-

היא שנהיה שייכים בצורה אבסולוטית למשטרת ישראל ולתעבת הבצע שלה לבצע כמה שיותר ויותר דו"חות על כל סיבה שבעולם. ועם המצלמות- יתווספו להם עוד לפחות 30 סיבות לשלוח לנהגים דו"חות הביתה.

 

זה פשוט מאוד- חד וחלק-

לתת את האישור הכי פוגע בנו- למאפיה הכי חזקה בארץ- משטרת ישראל.

 

הרעיון עצמו אולי טוב, ואכן עובד- בבריטניה.

רובנו ככולנו יודעים היטב איזה שימוש יעשה לרעיון הזה בארץ...

ניצול בוטה לרישום כמה שיותר דו"חות- בידיעתו של הנהג או באי-ידיעתו (יגיע אלייך כבר בדואר...), הטלת ריסון מאיים על כל נהג שנע על הכבישים בארץ, ורק הדמיון הוא הגבול.

 

לצערי האישי לפחות-

גם אם השיטה עובדת- לא הייתי רוצה שתתיישם בארץ.

מה שחסר זה לאשר אותה לביצוע, ולמנות את רוזנשטיין לשר התחבורה.

 

הלוואי הלוואי הלוואי,

שהרעיון הזה יעלם באותה מהירות שבה הוא הגיח.

אחרת , כולנו נתחיל לשלם ביוקר על דו"חות סתמיים, ועל בריונות משטרתית.

 

אני בכל אופן עדיין בדיעה שהכט אחלה בנאדם ומגיש משכמו ומעלה.

אבל גם אם היו נותנים לו לעשות תוכנית על עוגיות, 80% מהעם היה הולך מחר לסופר ומרוקן אותו מאותן עוגיות. אין מה לעשות. האנשים, המדינה, הכלל, מחפשים במה להיאחז. וכשבאה תוכנית שכזו ומציגה נתונים שכאלו- נכונים או לא נכונים- זה מוכר. לטוב ולרע.

 

בתקווה שנמשיך לנסוע בשקט בכביש.

 

-ארז-

 

-ארז-

 

אני מסכים איתך כאן. המצלמות, אם יהיו, בישראל ישמשו אך ורק כדי לחפש בנרות כל עבירת תנועה הקלה שבקלות כדי לשלוח לנהג דו"ח שמן הביתה עם הוכחות. ולאו דווקא שמירת בטחון הציבור.

 

בגדול הרעיון הזה טוב, אבל השאלה היא בידיים של מי הוא נופל. בידי פוליטיקאים שמחפשים לנצל כל שקל מיותר או לא אצל האזרח התמים ממעמד הביניים או אצל אנשים שבאמת רוצים להציל לנו את החיים.

 

 

יוסי.

[HeadSpiN]

חברה כנסו ללינק המופיע בתחילת הנושא....

 

לסקר הצביעו והשפיעו אני אישית,הצבעתי על כוס אחת של בירה כי מי יכול בלי?

 

ובלי מצלמות מעקב.

[ttzz]

לגבי הכבישים המהירים אפשר לעשות דבר כזה, המצלמה תצלם רק את מי שעבר את ה100 או ה105\110 בכבישים של 90, לגבי זה אין לי בעיה.

 

יוסי.

יוסי

מצד אחד אתה אומר ככה ומצד שני אומר שאם יהיו מצלמות הן יהיו סתם כדי לחפש כל דבר קטן...

לא יכול להיות...תחליט...

 

עוד משהו,תסביר לי בבקשה למה מצלמה צריכה לצלם משהו שעובר 105 קמ"ש בכביש של 90 כמו כביש מס'40 או כביש החוף באיזור נתניה בחלק של 3-4 נתיבים...סיבה הגיונית יש לך?

אגב כבר היום הן מצלמות במהירות יותר גבוהה כי אחרת הפילים היו נגמרים תוך יומיים ובאתר של המשטרה כתוב ככה במפורש...

 

צביקה

[mcyossi]

יוסי

מצד אחד אתה אומר ככה ומצד שני אומר שאם יהיו מצלמות הן יהיו סתם כדי לחפש כל דבר קטן...

לא יכול להיות...תחליט...

 

עוד משהו,תסביר לי בבקשה למה מצלמה צריכה לצלם משהו שעובר 105 קמ"ש בכביש של 90 כמו כביש מס'40 או כביש החוף באיזור נתניה בחלק של 3-4 נתיבים...סיבה הגיונית יש לך?

אגב כבר היום הן מצלמות במהירות יותר גבוהה כי אחרת הפילים היו נגמרים תוך יומיים ובאתר של המשטרה כתוב ככה במפורש...

 

צביקה

עדיף, מצלמים במהירויות יותר גבוהות? למה לא בכיף שיצלמו. אני גם מברך על זה כי זה באמת מבדיל בין הפושעים האמיתיים שמסכנים לנו את החיים לבין בן אדם שנסע קצת יותר מהמירות הנקובה בתמרור.

 

אני נוהג לנהוג בסביבת ה100 110 בכבישים כאלה, אם לא יצלמו אותי ואני לא אקבל דוח על זה אז אין לי התנגדות וגם אין לי סיבה לנהוג על יותר מזה, 120+ מחוץ לתחום.

 

יוסי.