הגשתי תביעה קטנה, קיבלתי כתב הגנה, מה אני עושה עכשיו?

[ברווז]

אני תובע חברה כלשהיא. קיבלתי את כתב ההגנה שלה אלי בדואר רשום.

האם אני אמור להגיב לטענות האלו, ולשלוח את זה לבית המשפט או שמא את תגובותיי לכתב ההגנה אני מגיב במשפט עצמו? איך זה הולך?

תודה לעונים.

[Badi_Mami]

לבית משפט אתה לא שולח דבר.

אם אתה דבק באמת שלך עליך להראות זאת במהלך המשפט עצמו באמצעות מסמכים ועדויות נוספות, לכתה ההגנה אתה לא חייב להגיב ומומלץ שלא להגיב כלל.

[ברווז]

תודה!

[COMMANDER]

כתב ההגנה מציג את טענת הנתבע ולעיתים מכיל מידע מהותי אשר יכול לסתור את טענותיך. קרא בעיון את כתב ההגנה ותוכל לסתור את טענת ההגנה בזמן הקצר שהשופט יתיר לך לטעון.

[Fazer]

אתה לא צריך להגיב - הכל יאמר במשפט. קח בחשבון שהשופט ירצה לשמוע טיעונים קצרים, תכליתיים, ולעניין, בלי סיפורים ארוכים. תתאמן בבית על איך להגיב לכתב ההגנה שלהם בדקה-שתיים לכל היותר ולהתיחס לעיקרי הדברים.

[ברווז]

תודה על התגובות.

קומנדר, זה ברור לחלוטין שעליי להיות יותר בקיא בכתב ההגנה של הנתבע מאשר בכתב התביעה שלי

[[פנדוב]

ברווז, אני לא לגמרי מסכים עם טענתך האחרונה שכן הדגש במשפט צריך להיות על מה שאתה טוען , אתה צריך לשלוט בנושא.

אני גם מסתייג מהטיעון של "אל תענה בכתב, הכל יאמר במשפט" שהוזכר כאן.

לפני שאסביר עליי לסייג את עצמי: תבעתי רק פעם אחת [בהצלחה] וצפיתי בכמה משפטים של אותה שופטת שהתנהלו לפני התיק שלי, כך שניסיוני מינימלי ואינו מייצג.

תבעתי את הרץ השכרת רכב.אלו נתנו לי בחו"ל רכב עם כשישים אלף ק"מ. המצמד כשל ואיבדתי זמן יקר להחליף את הרכב, ניחא. לאחר זמן גביתי שנגבו ממני כ5000 שקלים ע"י השלוחה בחו"ל.[הסבר באיטלקית הגיע זמן רב לאחר החיוב.] אך בירור בהרץ בארץ העלה שהסכום נגבה כי הרכב הוחזר לכאורה במינכן[לא היה ולא נברא ולא הגעתי בנסיעה זו למינכן]. לקח לי חודש , עשרות טלפונים והמוני מיילים בכדי שהרץ המקומיים ידאגו שהכסף יוחזר וזה בהליך מסורבל שבו אני עובר בכל פעם שלל טלפניות שכן לא נתנו לי טלפון אישי או ישיר. דרשתי פיצוי וניתן פיצוי של מאתיים שקלים לאחר תזכורות רבות. כל זה הגדיש את הסאה והחלטתי לתבוע.

 

מתוך חוסר נסיון הסתפקתי בכתב תביעה של כמה שורות בודדות בדף הסטנדרטי מתוך תפיסה שהדברים יובהרו בע"פ בבית משפט.

הופתעתי מאוד לקבל כתב הגנה של כחמישה עשר עמודים ממשרד עו"ד גדול המתהדר שהוא בין 500 המובילים או משהו מעין זה.

חוץ משלל אזכורים ל"רחל בתך הקטנה" היה שם תיאור של תקדים משפטי בנושא קרוב וכן האשמה שלי שאני מנסה להתעשר על חשבון החברה שלא ביושר מחד, וגם תמים ולא מבין עניין[פרשנות שלי] מצד שני. נטען שהחברה בארץ לא אחראית למה שקורה בחו"ל ועוד. כ"כ שאשא בהוצאות המשפט. ניכר שבהכנת המסמך הושקע זמן עבודה רב. אילו היתה תשומת לב כזו מושקעת קודם, אולי כספי היה חוזר קודם, אולי לא נגבה כלל.

 

מעט נבהלתי אך בעיקר התרגזתי. לפתע הבנתי: חמש שורות שלי מול שלל עמודים של עורכי דין.אמנם בתביעה כזו אין עו"ד באולם אך יש בכתב...

ביררתי עם מזכירות בית המשפט והובהר לי שאני יכול לענות לכתב התביעה [ובהליך מעט מורכב יותר גם לעדכן התביעה]

ובכן, הגבתי כמיטב יכולתי תוך שאני מדגיש מה שאני רואה לנכון ולא ההגנה. אני שולט בנושא.

במעמד המשפט כמעט שלא ניתן לי לטעון וכך גם להגנה. אך זה לא נבע מהתעלמות: השופטת הפגינה בקיאות וברור שהיא קראה והבינה את מה שכתבו שני הצדדים. קיבלתי פיצוי אם כי לא מה שציפיתי לו.

 

לסכום: במקרה שלי ניתן דגש לכתוב ופחות למה שנאמר בעל פה. אין לי מושג עד כמה זה מייצג לגבי שופטים ומקרים אחרים.

ראיות כמו צירוף מיילים ופירוט של כמות השיחות אליהם שביקשתי מבזק סייעו לי, לדעתי להוכיח את טיעוניי.

בהצלחה.

[ברווז]

גם אותי הציבו מול עו"ד אשר שלח כתב הגנה לא קטן, אל מול ה-2.5 דפים שאני כתבתי. אבל, אני מעדיף להתמודד מול הכתב הגנה הזה בע"פ, בבית המשפט. אני פשוט לא יודע אם זה הדבר הנהוג, ועכשיו הצלחת לבלבל אותי עוד יותר

[[פנדוב]

לדעתי אל לך לסמוך רק על יכולת הבטוי שלך בסיטואציה לא מוכרת כשאינך יודע מתי השופט יקטע אותך או הצד השני. לעתים הצד השני גם אם לא שולח עו"ד, שולח איש מנוסה ממך שגם יכול לשסע את דבריך.

 

להבנתי, אם יש לך משהו חשוב להגיד או ראייה להוסיף, עשה זאת. יחד עם זאת, אל תיתן לצד השני לקבוע את הנושא ולקחת את הדיון לאן שנוח לו.

מסייג דברי בכך שמקרה אחד אין פירושו נסיון וכן איני בקיא במקרה שלך. יש כאן כאלו שאומרים אחרת ממני. מאידך, בשרשורים אחרים נתקלתי באנשים המציגים טעויות כעובדות ללא ערעור ומבלי לסייג דבריהם. אין זה אומר שכך גם כאן.

בהצלחה.

[GhostBuster]

בבית משפט לתביעות קטנות אסורה הופעת עורכי דין, אבל, כמו ש[פנדוב כתב, בהחלט יכול להופיע אדם הרבה יותר מנוסה ממך.

 

בנוסף, אמנם נאסרה הופעתם של עורכי דין בבית משפט לתביעות קטנות, אבל אין איסור להתייעץ עם אחד. בגלל תחושת הבלבול שלך, אני הייתי ניגש לעורך דין, ומתייעץ איתו על כל הנושא וכמובן גם על תהליך המשפט ואיך ומתי אמורים לטעון.

 

בהצלחה!

[mcaspi]

ועכשיו הצלחת לבלבל אותי עוד יותר

 

אין לך מה להתבלבל. פשוט תעשה שיעורי-בית כמו שצריך. תעזר בפורום, אם צריך, ואל תגיע "מעופף" לדיון. תזכור שהזמן של שופט/ת הוא מוגבל ולכן תציג לו/לה בדיון את הפרטים העיקריים וכל מסמך שיש לך.

[ברווז]

לדעתי אל לך לסמוך רק על יכולת הבטוי שלך בסיטואציה לא מוכרת כשאינך יודע מתי השופט יקטע אותך או הצד השני. לעתים הצד השני גם אם לא שולח עו"ד, שולח איש מנוסה ממך שגם יכול לשסע את דבריך.

אני הולך להסתמך על מסמך כתוב בנקודות שייכתב על מנת לסתור את עדות הנתבע, ולא על "תושב"ע". גם אני לא סומך על יכולת ההבעה שלי בע"פ, במיוחד לאור העובדה שבהחלט ייתכן שאופיע מול אדם שפקידו הוא "לבלבל במח" ולהוציא דברים מהקשרם על מנת להוביל את הדיון.

בגלל תחושת הבלבול שלך, אני הייתי ניגש לעורך דין, ומתייעץ איתו על כל הנושא וכמובן גם על תהליך המשפט ואיך ומתי אמורים לטעון.

 

זו עצה לא רעה, האמת. תודה!

[[פנדוב]

ברווז, היה לי נייר קצר עם נקודות מרכזיות ועוד תוספות למקרה שיינתן לי זמן.

לא הספקתי אפילו חלק מהנוסח הקצר, לא ניתן לי.

אבל, אולי זה נובע מהשופטת הספציפית ואולי מן המצב הספציפי. רוב הזמן היא תקפה את נציג ההגנה, היא עשתה זאת על סמך מה שכתבתי בכתב התגובה לכתב ההגנה ולראיות שצירפתי[אגב, ניתן לשלוח בפקס למזכירות בית המשפט ולוודא טלפונית שהגיע].

יהיה לך נייר. אולי תספיק ואולי לא.אם כן, אל תיתן שיוציאוך משווי משקל ומהדגשים שלך,אבל.. בכתב שתגיש אין סכנה כזו...

שוב, זה מקרה אחד שאין להכליל ממנו.

[סאמי]

מהנסיון שלי, ממליץ לא להגיב על כתב הגנה, כדי לא להכין אותו על ההוכחות שלך, אלא לנסות להפתיע אותו בתוך הדיון אם כל מיני שאלות וראיות.