השפעת הנעה קדמית על המהירות המירבית של הרכב

[edan82]

אתה לא טועה, זה יוצר תת היגוי.

[נהג מתחיל]

וטורק סטיר מטורף.

[yochay_s]

ההגיון אומר שאם המנוע אחורי, ברוב המקרים ההנעה תיהיה גם אחורית (אני מתעלם מהנעה כפולה שבה ברור שיש עוד יותר הפסדי כח) משמע סרן אחורי שמחובר למנוע עם ציריות ואז התוצאה שקולה לרכב עם מנוע קדמי והענה קדמית.

 

ככלל, סרן מניע ומנוע שממוקמים באותו ״צד״= מינימום הפסדי כח בין המנוע לגלגלים.

 

סרן מניע ומנוע בצדדים מנוגדים= הפסד כח גדול יותר.

 

הנעה לכל ארבעת הגלגלים= הפסד כח מקסימלי, ללא תלות במיקום המנוע כי בכל מקרה צריך דרייבשאפט.

 

במהירות ממרבית עשויה להיות השפעה שולית יחסית לסוג ההנעה\מיקום מנוע, גם אני משער שמדובר בכמה קמ״שים בודדים.

 

בפתיחה יש משמעות יתרה להרכב ההנעה\מנוע מבחינת יכולת הורדת כוח לכביש (הנעה קדמית הכי תתקשה להוריד כוח רב, הנעה אחורית הבאה בתור, הנעה כפולה תוריד כוח בצורה הטובה ביותר).

 

הפסדי הכוח גבוהים יותר ברכבים חזקים יותר וגדולים יותר, ומה באשר לרכבים קטנים?

אני תוהה מהם ההבדלים גם במבנה הפיזי של הרכב עצמו.

למשל

אם יש לך ב.מ.וו סדרה 3, רכב בעל אורך של 4.5 מטר ובעל הנעה אחורית

עכשיו קח פיג'ו 205 בעלת הנעה אחורית

 

למי תהיה הפסד כוח קטן יותר? באופן יחסי באחוזים לצורך העניין.

בכוונה הבאתי דוגמא קיצונית בנפחים והספקים

[יוסי פרנקוס]

ל205 יש הנעה קדמית...

 

אבל אם כן הייתה לה אחורית, היה לה הפסד יותר קטן כי המרחק בין הגלגלים והמנוע קצר יותר (אז כתוצאה, המאסה של החלקים שמעבירים את הכוח היא קטנה יותר) , אז ה205 הייתה מפסידה פחות.

[yochay_s]

ל205 יש הנעה קדמית...

 

really?

 

מעניין במיוחד כשמדובר ברכב ראלי עטור פרסים

[יוסי פרנקוס]

יש גרסת 4X4 ויש גרסאות רגילות עם הנעה קדמית.