מנסה לאלף כלב קטן שאימצתי זקוק ליעוץ

[falou]

אני מבין את הגישה שלך ופשוט מנסה להשלים אותך: כלב אכן עובד מצויין עם התניות, אבל בנוסף אליהן, חייבים להראות לו את הדרך.

 

אני לא מצליח להבין את הקשר בין הטרמינולוגיה שאתה משמש בה לאילוף.

התנהגות רצויה מלמדים עם התניות. מה זאת אומרת "להראות את הדרך" בנוסף?

להראות איך?

 

נתתי לך דוגמא של הפינצ'רית התחמנית. היא לחלוטין מקבלת את "הדומיננטיות" שלי, מצייתת לכל פקודה, אבל גם מתחמקת מתשומת לב כדי לגנוב אוכל.

אז היא דומיננטית או לא?

[Black Joker]

הכוונה בלהראות את הדרך, היא חינוך.

 

אי אפשר לקבוע אם כלב דומיננטי או לא על סמך כמה משפטים מתחכמים.

 

קראתי לא מעט על אילוף ועל הגזע, לפני שהכנסתי גורה חדשה הביתה. יש המון דעות ועם חלקן אני מסכים ועם חלקן פחות.

 

בסופו של דבר, אני מאלף את הכלבה לפי ראות עייני - אין שום אידיאולוגיה מאחורי זה. אני לא מעוניין שהכלבה שלי תהייה רובוט, אבל חשוב לי שהיא תבין שהיא מתחתיי ושאסור לה למרוד.

[falou]

קודם כל, כלבים לא מחנכים, כלבים מאלפים. חינוך הוא תהליך של הפנמת ערכים. לחיות אין ערכים...

 

אי אפשר לקבוע אם כלב הוא דומיננטי, כי אין כזה דבר "כלב דומיננטי" במובן של התיאוריה הקלאסית (הכלב הכי חזק ואגרסיבי הוא זה שקובע.

 

אני גם לא מבין את המשפט לגבי התניות. איך אתה "מראה לכלב" שלא באמצעות התניות?

 

כלבים לא מורדים, כי אין להם אגו או רצון לזכות בחירות. למרוד זו תכונה של בני אדם. הם גם לא "עושים דווקא" הם גם לא "מבינים שהם לא היו בסדר".

 

בסופו של דבר מה שקובע הוא לא איך אתה מאלף את הכלבה, אלא אם היא עושה מה שאתה רוצה. אם כן, הכל טוב. דווקא פיטבולים הם כלבים מאוד נוחים לאילוף, והנקבות עוד יותר, כי הן פחות אגרסיביות לכלבים אחרים מאשר זכרים.

[Black Joker]

אין קשר בין אגרסיביות לבין אילוף. אגרסיביות יכולה להיות חלק מהגזע בין אם נרצה ובין אם לא, לכן צריך לחשוב על זה מלכתחילה (אם ארצה לצרף לה חבר בשנים הקרובות, הוא רק יהיה זכר, במידה ואני אראה שהיא אכן מקבלת כלבים אחרים).

 

כרגע הגורה עדיין ב"שלבי בדיקה" ולמעט כלבה אחת בודדה, היא פשוט רוצה לשחק עם כולם.

 

אני עדיין טוען שאפשר לחנך כלב, אבל אולי זה רק אני.

[Smiro]

falou - אוקי, בוא תפרש לי את הדבר הבא:

כשהכלב שלי(פיטבול) היה קטן עוד והיה בשלבי אילוף הייתי מאלף אותו לשכב. הכלב היה עושה את עצמו כאילו הוא שוכב(לא נשכב במלואו על הקרקע, אלא נשען על הרגליים כזה ומיד לאחר זה קם) והיה מסרב לשכב. ההסבר של המאלף שלי זה בגלל שהוא דומיננטי הוא מסרב להכנע בפניי ולשכב בפקודה. הייתי אומר לו לשכב והוא לא היה נשכב פשוט, היה מתעצבן והיה קופץ עליי ופעם גם קרע לי חולצה. בכוונה! הכלב קפץ, תפס בחולצה ומשך אותה. היו גם נשיכות קטנות שנובעות מתוך 'חוסר שביעות רצון' בוא נקרא לזה.

אציין שכל זה היה קורה רק במהלך אילוף הפקודה הזו ולא היה קורה במקרים אחרים.

אני מאמין שהצלחתי ללמוד את שפת הגוף שלו ושאני יודע לפרש מה הוא מרגיש/חושב. ואני לגמרי יכול לראות כשהוא לא "מרוצה" ממשהו.

 

תסביר לי לפי שיטת האילוף שלך למה הכלב לא רצה לשכב ולמה הוא התנהג ככה בכל פעם שניסיתי ללמד אותו לשכב?

 

ועוד דבר - תסביר את התופעה שכלבים מאוננים על כלבים אחרים/אנשים. אם זו לא הבעת דומיננטיות, אז מה זה?

 

 

נ.ב

כיום הכלב מאולף ומחונך(אני מאמין שכלבים כן מחונכים).

 

עריכה: קראתי את המאמר שהעלת, קראתי גם את המאמר שהם כתבו בנוסף בנוגע למיתוסים והמשמעות האמיתית של ההתנהגות של הכלבים. עם רוב הדברים אני מסכים אגב, ואני בהחלט משלב בין תאוריית הדומיננטיות לבין מה שהם אומרים. מצד שני, יש דברים כמו למשל עניין האוננות על כלבים אחרים/אנשים שאני לא מסכים עם זה.

בכל אופן אין שם איזה משהו חדש מעורר התפלאות וכו'. בסה"כ לדעתי במצב שלי של לשלב בין השניים ולא להגזים עם הדומננטיות(כל הקטע של אגריסביות כלפי הכלב וכו') זה המצב המושלם.

[falou]

falou - ההסבר של המאלף שלי זה בגלל שהוא דומיננטי הוא מסרב להכנע בפניי ולשכב בפקודה.

 

המאלף שלך טעה.

באותה מידה הוא יכול לטעון שיש לכלב חייזרים בראש שאומרים לו מה לעשות.

אני מניח שהכלב פשוט לא הבין מה נדרש ממנו.

 

בפעם הבאה - פסטרמה.

 

נ.ב. איך מלמדים כלב לשכב?

בקיצור, עם פסטרמה באגרוף ילד הפנים שלו, שהוא מקבל רק לאחר שנשכב.

[Smiro]

לדעתי המאלף לא טעה. זה נוסה ונעשה ולא רק עם פסטרמה. הכלב סירב לשכב בפקודה. איך התגברנו על זה? נאלצנו להשתמש בקולר דוקרנים בשביל זה. תיקון אחד והכלב נשכב, לאחר שנשכב קיבל חטיף. אט אט עם עבור הזמן נפטרנו מהקולר הנ"ל ועברנו לחיזוק חיובי בלבד. מילה לגבי המאלף שלי אגב - האדם תמיד מנסה חיזוק חיובי והתנייה כאפשרות ראשונה. במידה ולא מצליח(כמובן לא מהפעם הראשונה אלא לאחר נסיונות סבלניים), מתקן ואז כאשר הכלב עושה את מה שצריך הוא מקבל את החטיף.

הוא יכול לטעון שיש לכלב חייזר בראש אבל ראיתי הוכחות לא מעט פעמים לעניין התאוריות האלו, לחייזרים לא ראיתי.

ושוב, אני לא אומר שצריך להיות דומיננטי ואגרסיבי וכו' וכו'. אבל לדעתי יש לשלב בין השניים. מידה מסויימת של דומיננטיות לא תזיק אלא תועיל. בדיוק כמו שעם ילד אתה לפעמים צריך להיות קשוח ולפעמים אתה נותן צ'ופרים.

[falou]

המאלף שלך טעה, כי ההסבר שלו מבוסס על מחקר משנות ה-40' שהוכח כבר שמסקנותיו מוטעות (אתה מוזמן לחפש שוב בגוגל מאמרים אקדמים בעניין).

כבר כתבתי, יש דברים שהם עניין של דעה ויש דברים שהם עניין של ידיעה.

 

תיקון עם קולר דוקרנים מבוסס על התנייה עם עונש. זה עובד, אבל לא בגלל תיאורית הדומיננטיות. אפשר גם להצליח בלי זה, זה רק דורש יותר סבלנות.

[Black Joker]

עזוב מחקרים בצד, אני מאוד מתקשה לקבל את התפיסה שלך, לפיה אין כזה דבר דומיננטיות.

[falou]

אולי באמת נעזוב מחקרים ונחליט שהעולם שטוח...

אי אפשר לוותר על השכל בשם האמונה.

אולי בעצם כן.

[Black Joker]

אם אנחנו מגיעים למשפטים מתחכמים, כנראה שאנחנו באמת לא נסכים אחד עם השני - מקובל.

 

אני לא מתכוון ליצור פה ויכוח כלשהו, אני כותב מסקרנות נטו: למה אתה לא מאמין במושג הזה "דומיננטיות" אצל כלבים?

[falou]

אני כותב בפעם המאה, זה לא עניין של אמונה, זה עניין של ידיעה.

 

מושג הדומיננטיות נוצר כתוצאה ממחקרים מיושנים שהופרכו מאז.

מכאן, שאין מושג כזה, כי אין שום לסיבה לחשוב שכלבים מתנהגים מתוך צורך להראות דומיננטיות.

אני לא מבין מה כל כך קשה פה להבין...

 

היתה תיאוריה, הופרכה - נגמר.

לומדים משהו חדש ועוברים הלאה.

איך אתה יכול להחזיק בדעה שאין לה שום בסיס תיאורתי?

____________

 

לפנ 25 שנה לימדו אותי לאלף "לרגלי" עם חנק.

לפני כמה שנים למדתי לעשות זאת עם צ'ופר.

ה-רבה יותר יעיל עם צ'ופר וגם יותר נחמד.

למה, כי חיזוקים חיוביים יותר אפקטיבים (צריך פחות חזרות ואפשר לתת לסירוגין, עד להכחדה בכלל של החיזוק עצמו. חיזוק של עונש צריך כל פעם ולכן לחזק שוב ושוב).

 

אז מה הבעיה להודות בידע חדש ולהתקדם?

[Black Joker]

אם מבקשים לשכנע אדם מלומד, בהחלט יש צורך לציין תיאוריות או מחקרים מסויימים, ע"מ לתמוך בדעה כזו או אחרת.

 

אני מכיר במושג ה"דומיננטיות" ע"י כך שאני צופה בו כל יום, כאשר אני נמצא בחברת כלבים לא מעט שעות (כידוע לך, חשיפה ראשונית של גור ובמיוחד פיטבול, לגזעים אחרים מאוד חשובה והכרחית). אני צופה בגורים/כלבים משחקים ורואה כי המושג הזה כן קיים, אבל אני אדם פשוט - מחקרים לא עושים לי את זה כמו ראות עייני.

 

לגבי חיזוקים חיוביים, נאלץ חצי להסכים. הם אכן אפשרות אילוף טובה, אבל חיזוקים רעים(?) הם אפשרות יותר טובה, הכלב פשוט לומד טוב יותר.

 

אני, באופן אישי, כפי שרשמתי קודם, לא הרמתי, לא מרים ולא ארים על הכלבה שלי יד - פשוט לא! יחד עם זאת, אם ניקח את דוגמאת הנשיכות, אני יכול לספר לך שלקח לי מספר לא מבוטל של ימים ללמד אותה לא לנשוך לי את היד. אם הייתי נותן לה "מכה קטנה" באף או מרים עליה את הקול עד השמים, זה היה מקצר את הזמן בצורה משמעותית. אני לא ממליץ על השיטה הזו, אבל פיתחתי כזו סבלנות, שפתאום אני מרגיש שאני יכול לנהל שיחה של שעה עם בחורה (אפשר גם לספר בדיחות, אתה יודע... ).

[falou]

אתה פשוט לא מבין בבעלי חיים ובגלל זה נותן פרשנות שגוייה להתנהגות הגורים, על בסיס שברירי מידע שאמר לך פעם מישהו. כשיהיה לך יידע ורקע מקצועי תוכל לפקפק ביידע מקצועי קיים. עד אז, אני מציע לדבוק בספרות המקצועית.

וחיזוקים חיוביים הרבה יותר אפקטיבים משליליים, זה כבר מבוסס לא רק בחולדות אלא גם בבני אדם...

[Black Joker]

אתה פשוט לא מבין בבעלי חיים

 

סיימנו את הדיון, תודה על ההשתתפות.