שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[farkash7]

לגבי החוק בהקשר של דרעי שבגצ כביכול התעלם ממנו, אתה טועה. החוק מדבר על מאסר. הוא לא מגדיר אם מדובר במאסר בפועל.
"גם מי שהורשע בעבירה ונידון לעונש מאסר אינו יכול להיות שר"
החוק לא אומר מאסר בפועל, אלה מאסר, זה יכול להיות מאסר בפועל וזה יכול להיות מאסר על תנאי. אם המחוקק היה רוצה שזה יגע רק למאסר בפועל הוא היה מציין מאסר בפועל.
אם כבר הפרשנות היא שלך, אתה פירשת "מאסר" אך ורק כמאסר בפועל.

דרעי הורשע במסגרת הסדר הטיעון וכן קיבל גם מאסר על תנאי.

 

עריכה אחרונה ב-11 לפברואר, 2023 על ידי farkash7

[edward]

לפני 6 דקות, farkash7 כתב:

לגבי החוק בהקשר של דרעי שבגצ כביכול התעלם ממנו, אתה טועה. החוק מדבר על מאסר. הוא לא מגדיר אם מדובר במאסר בפועל.
"גם מי שהורשע בעבירה ונידון לעונש מאסר אינו יכול להיות שר"
החוק לא אומר מאסר בפועל, אלה מאסר, זה יכול להיות מאסר בפועל וזה יכול להיות מאסר על תנאי. אם המחוקק היה רוצה שזה יגע רק למאסר בפועל הוא היה מציין מאסר בפועל.
אם כבר הפרשנות היא שלך, אתה פירשת "מאסר" אך ורק כמאסר בפועל.

דרעי הורשע במסגרת הסדר הטיעון וכן קיבל גם מאסר על תנאי.

אני שמח שהתעלמת במופגן מהשאלה שלי לגבי איפה יש קלון בחוק שמונע כהונה כשר. אבל ניחא, למה ציפיתי?

 

לעיניין שהעלת, אתה קודם כל צודק שעד לאחרונה לשון החוק הייתה כך, אבל אבוי, יש בעיה.

 

קשה לדבר על תקופת צינון של 7 שנים אם המועמד לא ריצה עונש מכיוון שהוא בכלל לא נכנס לכלא כי זה עונש על תנאי. אבל יש מי שחשב כמוך שזה יכול להתפרש כך.

 

ולכן, למען הסר ספק בכוונת המחוקק הכנסת תיקנה את חוק יסוד הממשלה טרם המינוי וזו לשונו:

 

"

כשירותם של השרים

6.        (ג)   (1)   לא יתמנה לשר מי שהורשע בעבירה ונידון לעונש מאסר בפועל וביום מינויו טרם עברו שבע שנים מהיום שגמר לרצות את עונש המאסר בפועל

"

 

אז החוק כן אומר מאסר בפועל, מציע להתעדכן קצת. 

עריכה אחרונה ב-11 לפברואר, 2023 על ידי edward

[Night Driver]

קודם כל החוק שונה עבור דרעי והוספה המילה בפועל 

 

@edward 

למדת אזרחות?

עברת את הבחינה?

יש לך השכלה משפטית כלשהי?

[farkash7]

"להתעדכן קצת"... אתה מתכוון לתיקון הפרסונלי שחוקקו בשביל דרעי? נו טוב. "מקבל".
על זה אני אגיד:
1. נהדר שבשביל זה יש בג"ץ שיכול לעשות סדר בשחיתות. אתה אומר שהם מתעלמים מהחוק, אני אומר שהם שומרים עלינו מהמחוקקים. אתה אומר שבשביל זה צריך את הרפורמה, אני אומר שבגלל זה אסור שהיא תעבור.
2. ישנן סיבות נוספות שציינתי כבר שלפיהם הוא נפסל והן לא הומצאו רק בשביל אריה מכלוף דרעי.
3. שיגיד תודה שלא הטילו עליו קלון/ביטלו את הסדר הטיעון.

עריכה אחרונה ב-11 לפברואר, 2023 על ידי farkash7

[edward]

Just now, Night Driver כתב:

קודם כל החוק שונה עבור דרעי והוספה המילה בפועל 

כלומר החוק לא חוק כי לדעתך האישית זה לא יאה לחוקק חוק שמטיב עם מישהו שלא מוצא חן בעיניך. טוב לדעת שכך חוקים עובדים.

 

פעם הבאה שאופיע בבית משפט אציין שהחוק שעל פיו אני נשפט הוא מיטיב מידי עם אוכלוסיה מסויימת ולכן הוא בטל מעיקרו ואני זכאי.

[vadim6385]

לפני שעתיים, edward כתב:

לא נעים לבשר לך אבל כשאתה מתנגד למשטר יש מצב שתשב בכלא.

 

 

אם אתה מטריל, לפחות תהיה עקבי.

 

אז מה יש לנו כאן:

- אתה רוצה לתת לכנסת כח אבסולוטי

- כח אבסולוטי גם אומר שהכנסת תוכל לבטל את הבחירות ולקבע את עצמה ואת המלך לנצח

- רק העם יכול להחליף את נציגי הכנסת

- העם יכול להחליף את הכנסת רק באמצעות בחירות שאין או מרי אזרחי

- על מרי אזרחי תשב בכלא

- זה איכשהו דמוקרטיה

 

טוב, גם צפון קוריאה זה דמוקרטיה, וסיטרואן זה אוטו איכותי ואמין.

 

לא יודע מה אתה מעשן, אבל אני לא רוצה שחטה מזה.

[sperial]

לפני 8 דקות, edward כתב:

 

כשירותם של השרים

6.        (ג)   (1)   לא יתמנה לשר מי שהורשע בעבירה ונידון לעונש מאסר בפועל וביום מינויו טרם עברו שבע שנים מהיום שגמר לרצות את עונש המאסר בפועל

"

 

אז החוק כן אומר מאסר בפועל, מציע להתעדכן קצת. 

זה הנוסח שתוקן בשבועות האחרונים לעזרת אריה דרעי.

[Night Driver]

לפני 1 דקה, edward כתב:

כלומר החוק לא חוק כי לדעתך האישית זה לא יאה לחוקק חוק שמטיב עם מישהו שלא מוצא חן בעיניך. טוב לדעת שכך חוקים עובדים.

 

פעם הבאה שאופיע בבית משפט אציין שהחוק שעל פיו אני נשפט הוא מיטיב מידי עם אוכלוסיה מסויימת ולכן הוא בטל מעיקרו ואני זכאי.

אלד הכללים הבסיסיים הוא שחוק לא חל רטרואקטיבית.

[פינדר]

מזכיר לי ויכוחים עם מתנגדי חיסונים.

בהתחלה זה נראה ויכוח מעניין ואז לאט לאט הצד השני מתחיל להעלות תאוריות קונספירציה שכל אחת יותר הזויה מקודמתה.

מבחינתי הטענה ששרון ביצע את ההתנתקות כי הפרקליטות סחטה אותו, סימנה את זה שחבל על הזמן עם המשך הדיון הזה.

[edward]

Just now, vadim6385 כתב:

אז מה יש לנו כאן:

- אתה רוצה לתת לכנסת כח אבסולוטי

- כח אבסולוטי גם אומר שהכנסת תוכל לבטל את הבחירות ולקבע את עצמה ואת המלך לנצח

- רק העם יכול להחליף את נציגי הכנסת

- העם יכול להחליף את הכנסת רק באמצעות בחירות שאין או מרי אזרחי

- על מרי אזרחי תשב בכלא

- זה איכשהו דמוקרטיה

 

לא מסכים עם סעיפים 1, 2 אבל כבר הסכמנו שאתה שואל ועונה לעצמך אז ימשיך כבודו.

[farkash7]

על רטרו שמעת? אולי נחוקק חוק שמותר לאנוס ונשחרר את כל האנסים מהכלא?
 

לפני 1 דקה, edward כתב:

פעם הבאה שאופיע בבית משפט

אחתום על הסכם טיעון ואז אני הפר אותו...
זה מה דרעי עשה. אתה חושב שכדאי לו שבית המשפט ילך לכיוון הזה?

בית המשפט נזהר איתו.

[edward]

Just now, sperial כתב:

זה הנוסח שתוקן בשבועות האחרונים לעזרת אריה דרעי.

מה אתה אומר?! 

 

שומו שמיים, זה אומר שזה מבוטל? טוב לדעת. זה יהיה אחלה טיעון בתיק הבא שלי. 

 

Just now, farkash7 כתב:

אחתום על הסכם טיעון ואז אני הפר אותו...

אין בעיסקת הטיעון אזכור להתחייבות לפרוש מהכנסת ולכן הוא לא הפר כלום. 

 

ה"התחייבות" זו הצהרה ששוחררה לחלל האויר בבית המשפט ולא שולבה כתנאי בעיסקה, לכן זה לא הפרה ולא נעליים. מקסימום עוד הבטחה כוזבת של פוליטיקאי. 

עריכה אחרונה ב-11 לפברואר, 2023 על ידי edward

[sperial]

מה שאני רוצה לומר הוא שאין דין ואין דיין. החוק לא מתאים לנתניהו\דרעי\רוטויילר? נתאים אותו למידותיהם.

 

ממדינה פחות או יותר מתוקנת עם רמת שחיתות סבירה (תביא בחשבון שהמדד אינו שחיתות - שאין דר למדוד אותה כי היא נסתרת - אלה תפיסת השחיתות, וישראלים נוטים לביקורת עצמית קשה), הפכנו למדינה מושחתת עד היסוד, שנשלטת על ידי גנבים ורמאים.

[edward]

אני חייב לציין שרמת השחיתות שדרעי מציג היא לא כוחות מול השחיתות של ימי מפא"י העליזים. מה שהם גנבו דרעי לא יגנוב גם במאה קדנציות.

 

אבל בואו נתרפק על העבר...

[farkash7]

  

לפני 15 דקות, edward כתב:

אין בעיסקת הטיעון אזכור להתחייבות לפרוש מהכנסת ולכן הוא לא הפר כלום. 

 

ה"התחייבות" זו הצהרה ששוחררה לחלל האויר בבית המשפט ולא שולבה כתנאי בעיסקה, לכן זה לא הפרה ולא נעליים. מקסימום עוד הבטחה כוזבת של פוליטיקאי. 

מה? על מה אתה מדבר?
מתוך פסק הדין:

הודעת ההסדר מלמדת כי הנאשם החליט להתפטר מכנסת ישראל. על פניו, מדובר בהודעה אשר אינה קשורה להליך הפלילי, אין בה כדי ללמד על סנקציה פלילית כזו או אחרת המהווה חלק מהסדר הטיעון ועניין זה מעלה תמיהה – מדוע אם כן, נכתב סעיף זה ומה הוא בא ללמדנו?

אלא, שמדובר בנסיבה חשובה הבאה ללמד שתי נקודות חשובות אודות הנאשם.

הראשונה, הנאשם, איש ציבור מזה כשנים רבות, מדיר עצמו מעתה מרצון מעיסוק בצרכי ציבור. שיקוליו הרחבים אינם פרושים בפניי, אך נדמה כי תולדות חייו מלמדים כי הוא ראה בהיותו נבחר ציבור ייעוד ודרך חיים, וכעת נוכח התיק דנן ואישומיו – הרי שהוא מוותר על כך, וזאת מרצונו.

אין זה קורבן קל למי שמיצב עצמו כשליח ציבור בעשורים האחרונים ונדמה כי המאשימה עצמה רומזת על כי היא רואה בכך חלק מן העונש אשר אותו הטיל הנאשם על עצמו.

הנקודה השנייה, הינה מניעתית בטיבה.

כל החושש מן הנאשם ומפגיעתו בקופה הציבורית ויטען כי קיימת בו מסוכנות בכל הכרוך במשאו ובמתנו בענייני ממון הרבים או היחיד – יוכל למצוא מנוח לחשש זה ולומר בוודאות כי הנאשם לא ייגע עוד בצרכי ציבור הכורכים בתוכם עיסוק כלכלי, וזאת בשל התרחקותו מהזירה הציבורית.

 

זה נכתב בפסק הדין שחור על גבי לבן! דרעי היה שם. דרעי שמע את זה. דרעי ידע על מה הוא חותם.
השופט התעכב על זה. התעכב ופירט את המשמעויות כדי שזה יהיה חד וברור ולא ניתן לערעור על מה הוא חותם.
דרעי יכל לקום ולהגיד "לא לא, לא על זה חתמתי". הוא ישב שם ושתק.
אתה יכול להגיד שזו "עוד הבטחה של פוליטיקאי", פוליטיקאים מבטיחים ומפרים הבטחות לבוחרים לא לשופטים. מסתבר שכאשר עושים את זה לבית המשפט זה יותר מסובך...
בקיצור מזל שיש בית משפט וברור למה אתה לא שופט. גם ברור למה כל דו שיח איתך הוא מטופש... נפסיק כאן. אתה מוזמן להמשיך לשכנע אותנו שכדור הארץ הוא שטוח.

עריכה אחרונה ב-11 לפברואר, 2023 על ידי farkash7