ריכוז סרטוני מצלמות רכב של דבילים

[NewDriver18]

לפני 5 דקות, sperial כתב:

נהפוך הוא - ברירת המחדל היא שעקיפה משמאל מותרת אלא אם יש איסור (צומת, פסגה וכוח).

לעומת זאת, כברירת מחדל חליפה מימין אסורה, ויש מצבים חריגים כמו נתיבים לפניה ימינה, נת״צ וכו׳. אחד מהם הוא ״טורים״ - הם עצמם אינם מוגדרים, אבל רכב או שניים שנוסעים לאט אינם נכללים במצב זה, אלא מצבים של פקק תנועה.

טוב, הוויכוח שלי פה הוא לא איתך, אלא עם החוק, שהוא מפגר אחרי המציאות בשטח.

 

[sperial]

החוק נכון מאוד. בגרמניה זה החוק (בשילוב משמעת ואכיפה קפדניים) שמאפשר לאוטובאהן לפעול. הבעיה אצלנו היא משמעת רופפת וחוסר אכיפה. 

[NewDriver18]

לפני 35 דקות, sperial כתב:

החוק נכון מאוד. בגרמניה זה החוק (בשילוב משמעת ואכיפה קפדניים) שמאפשר לאוטובאהן לפעול. הבעיה אצלנו היא משמעת רופפת וחוסר אכיפה. 

אתה משווה בין גרמניה, מדינת חוק, לבין ישראל, רפובליקת בננות... בחצי שעה נסיעה אני נתקל בעשרות נהגים עם אלרגיה קשה לאיתות, עם מודעות נמוכה לשאר משתמשי הדרך (גם נסיעה של 60 קמ"ש בימין, כשמותר לנסוע 90, היא סוג של חוסר אכפתיות, אלא אם מדובר בנהג חדש עם פחד ממהירויות "גבוהות", או אם הוא עוד מעט פונה ימינה). עקיפות מימין בזמן השתלבות מימין בנתיבים שהופכים לאחד. גם חניה בשולי הכביש היא לא דבר נדיר.

בכביש מבחינתי חשוב דבר אחד: אל תפתיע ואל תופתע. האם לנהוג על פי החוק היבש? - כן, ברב המקרים זה מה שצריך לעשות. מדי פעם הנהג נאלץ לעבור על החוק, בכדי לשרוד.

[falou]

ברגע שהתירו למי שנוסע בנת״צ לעקוף מימין, עיקרו את כל העיקרון שלעקוף מימין זה מסוכן. נקודה. על דו״ג לא אוכפים זאת בכלל (והם לוקחים הכי הרבה סיכון).

יש הרבה מדינות מתוקנות שבהן מותר לעקוף מימין, כך שלא מדובר בחוק שהוא היגיון צרוף, סתם עוד חוק שיש מקרים שהוא יכול להועיל ויש מקרים שלא.

בארה״ב מותר לעקוף מימין.

בגרמניה מותר, בכבישים לא מהירים.

בישראל בתנאים שפורטו (שזה אומר שמותר, אלא אם באמת יש מעט תנועה, ואז אם מאן דהוא לא נמצא בימין ונעקף משמאל, הוא עבר עבירה מלכתחילה).

וכו׳.

 

זה עוד חוק בארסנל של המשטרה להשתמש בו, בהתאם לנסיבות.

מי שמופתע שרכב חולף מימינו, סימן שהוא נוהג בנתיב הלא נכון.

[sperial]

נת״צ אינו נתיב רגיל, מי שנוהג משמאל לו אינו אמור לעבור אליו - בניגוד לנתיב רגיל שאתה מחוייב לעבור אליו כאשר אינך עוקף. לכן יש בו הרבה פחות כלי רכב מאשר בנתיב רגיל, וכלי רכב אלה בולטים (בעיקר אוטובוסים) ולכן צפויים בו הרבה פחותֶקונפליקים מאשר בסטיה לנתיב רגיל.

מעבר לנת״צ לצורך פניה ימינה אכן גורם סיכון מסויים, זה חלק מהסיכון של צומת ופניה. אבל, כאמור, מספרית הרבה פחות מאשר בנתיב רגיל. חייב לומר שאני נתקל בלא מעט נהגים שעוברים לנת״צ מאות מטרים לפני יציאה, לכאורה לצורך הפניה ימינה, מעשית הם מסכנים את מי שפונה כחוק (יוצא רק על החץ הלבן) ואף מונעים פניה חוקית.

ה״היתר״ לדו״ג לנסוע בנת״צ אינו היתר אלא החלטה של המשטרה לא לאכוף את התקנה, זה שווה ערך להחלטה לא לאכוף על דו״ג את האיסור לנסוע בשול.

 

[Coro]

צד ימין הוא השטח המת ברכב עם הגה בצד שמאל לכן אסור לעקוף מימין מלבד כאשר התנועה מזחלת.

[BoazB11]

לפני 21 דקות, sperial כתב:

ה״היתר״ לדו״ג לנסוע בנת״צ אינו היתר אלא החלטה של המשטרה לא לאכוף את התקנה, זה שווה ערך להחלטה לא לאכוף על דו״ג את האיסור לנסוע בשול.

לא מדוייק.

בת"א זה כבר רשמי וחוקי בכל רחבי העיר.

במקומות אחרים זה בתהליך.

https://www.calcalist.co.il/local_news/car/article/bymex4ew3

ברכיבה בשול אתה צודק. יש הבנות בין משטרת ישראל למועדון האופנועים,

עם די הרבה מגבלות ובעיקר כששיקול הדעת של השוטר במקום גובר על ה'זכות' הזו.

 

[falou]

לפני 17 שעות, sperial כתב:

נת״צ אינו נתיב רגיל, מי שנוהג משמאל לו אינו אמור לעבור אליו

 

באמת?!

 

מי שצריך לרדת מהכביש המהיר לא עובר דרך הנת״צ?!

 

לגבי ״קונפליקטים״, אני לא יודע באיזה כביש אתה נוהג, יש בנתצ מלא קונפליקטים, בעיר ומחוצה לה, שכוללים בעיר גם רוכבי אופניים למיניהם.

 

בו, אתה תופר את המציאות לתיאוריה שיש לך בראש...

העובדה היא עובדה. בארה״ב מותר לעקוף בכל נתיב בכביש המהיר, בגרמניה הפוך, מותר רק בכביש לא מהיר.

מי מהם לא מבין מה שכ״כ ברור לך?!

 

לפני 17 שעות, Coro כתב:

צד ימין הוא השטח המת ברכב עם הגה בצד שמאל

 

לא הוא לא. ומי שיש לו שטח מת, שיסדר את המראות.

[sperial]

בוא נגיד שאני לא נכנס לתל אביב. בנתצים שלצידם אני נוסע יש קטעים ארוכים (להערכתי בין 500-2000 מ) בלי חציה חוקית של הנת"צ. אז תאורטית אפשר להתיחס אליו כאל כביש נפרד. לפני ואחרי יציאות אכן קטע משותף קצר (עשרות מטרים). ואם החוק נשמר מספר כלי הרכב בנת"צ יחסית קטן (כדברי שרת התחבורה "נתיבים ריקים") ומדובר בכלים גדולים ובולטים, כך שבקטעי ההשתזרות הקצרים והיחסית מעטים קל להמנע מתאונה. לעומת זאת, בנתיב ימני רגיל מספר כלי הרכב יותר גדול (בשעות עומס. גם לא פקוקות). בסדרי גודל), ועל כן עוקפים מימין, יחד עם המאפיינים של קושי לזהותם ולאמוד את מהירותם בשדה הראיה הימני המוגבל, מהווים סיכון הרבה יותר גדול. 

עריכה אחרונה ב-1 לספטמבר, 2024 על ידי sperial

[ברווז]

לפני 18 שעות, falou כתב:

באמת?!

 

מי שצריך לרדת מהכביש המהיר לא עובר דרך הנת״צ?!

כן. עובר גם עובר דרך הנת"צ. 

אבל אם הנהג עושה את זה מטר לפני החץ הראשון שמורה לו שמותר לעשות את זה מסתכן בדו"ח. 

כמו שספריאל אמר- אין לי מושג מה הולך בתל אביב ואני לא רוצה לדעת. 

אבל בחיפה יש קטעים ארוכים של נת"צ בין אפשרויות יציאה מהכביש. 

 

זכור לי מקרה של "כמעט" שהיה לי עם נת"צ ונקודת מעבר שכזו- ליד הכניסה לחוף הים בחיפה. 

עומד ברמזור, בנתיב הימני כשמימיני נת"צ- ממתין לעבור ימינה כדי לצאת לכביש המוביל אל החוף. 

מביט בנת"צ, רואה את החץ שמורה שמותר לי לעבור כבר מהיכן שאני עומד- מעיף מבט במראות, מתחיל לזוז טיפה, וקולט אופנוען שמגיע בטיסה ישירה ללא כוונה לנחיתה. עצרתי,  לתת לאופנוען לעבור. זכות הקדימה שלו ממילא מבחינתי.

הוא נבהל. מאד. הוא היה בטוח שאני הולך לחתוך אותו. מבחינתי, לא קרה כלום- ראיתי, עצרתי, נגמר. 

מבחינת האופנוען, ובכן... אחרי הרמזור, הוא עצר וחיכה לי.

הוא כנראה לא הבין שהסיבה שאני עובר ימינה לנת"צ היא כדי לפנות ימינה. 

לינק לגוגל מפות.

 

[BoazB11]

לפני 9 דקות, ברווז כתב:

מבחינת האופנוען, ובכן... אחרי הרמזור, הוא עצר וחיכה לי.

נו...?!

ומאז אתם חיים באושר ועושר עד עצם היום הזה?

 

[falou]

לפני 48 דקות, ברווז כתב:

אבל אם הנהג עושה את זה מטר לפני החץ הראשון שמורה לו שמותר לעשות את זה מסתכן בדו"ח. 

 

 

בדוח על נסיעה בנתצ, שזה סיפור אחר לגמרי.

ואתה לא מתייחס לנתיבי ה-2+, שם מותר לך לעקוף מימין בכביש מהיר רב נתיבי.

 

מה שתיארת נכון. כל הסיפור הזה של ״לא לעקוף מימין״ הפך להמלצה מכורח הנסיבות.

[ברווז]

לפני 56 דקות, falou כתב:

ואתה לא מתייחס לנתיבי ה-2+

נכון. 

במלא הכנות אני לא יודע אם יש כאלו בחיפה. 

וגם אם יש, פשוט לא מושך אותי לעקוף מימין לתוך נתיב "לא סטנדרטי". 

לפני שעה, BoazB11 כתב:

נו...?!

ומאז אתם חיים באושר ועושר עד עצם היום הזה?

 

יותר כמו "האגדה מספרת שהוא עדיין מחכה. כמו 2 קווים מקבילים, הם לעולם לא יפגשו.

מי יכול לדעת כיצד מפגש שכזה, לו היה מתקיים, היה נראה.

סביר להניח שהאופנוען, כפרס על המתנתו, היה מקבל טיפים לכיבוס תחתונים ושהברווז היה מקבל במתנה סכין, אם כי רק באופן זמני וסביר להניח שלא את כולה אלא רק עד לידית".

לפני זמן רב, בגלקסיה רחוקה רחוקה וגו'.

[falou]

לפני 1 דקה, ברווז כתב:

וגם אם יש, פשוט לא מושך אותי לעקוף מימין לתוך נתיב "לא סטנדרטי". 

לפני שעה, BoazB11 כתב:

 

ברור שלא מושך. מי יירצה לנהוג בנתיב המהיר והפנוי יותר... רק משוגעים.

[sperial]

הבעיה בנתיב ה-+2 הוא ההפרדה מהנתיבים הרגילים.

התכנון המקובל בארצות פחות צפופות הוא הפרדה שלמה, על ידי אי תנועה מצוייר (מה שקרוי במקומותינו 815) - אין מעבר בין הנתיב המהיר לבין הנתיבים הרגילים אלא במקומות המיועדים לכך, ולמעשה מדובר בשני כבישים מקבילים ולא בעקיפה. הבעיה אצלנו אינה ההיתר לעקוף מימין על נת"צ או נתיב מהיר, אלא ההיתר להחליף נתיבים כרצונך, בכל מקום.