למה החלקים הצפוניים ברוב הערים בעולם טובים יותר ?

[proxima]

כתוב באיזה מאמר שזה ככה בהרבה מדינות, ואני מנסה להבין, למה ?

[blavie]

הלוגיקה ההגיונית היחידה שאני מצליח למצוא בכך היא כזו -

מבחינת משאבי טבע, אם איני טועה בדר"כ האיזורים הצפוניים עשירים יותר. הדרום יבש וצחיח, בזמן שבצפון בד"כ יש מים ואדמה פוריה.

כך שמתוך הייתרון הייחסי הזה אלו שישבו באיזורים הצפוניים היו בעלי מעמד כלכלי גבוה יותר... (לפני הגלובליזציה, בימים שבהם להיות סמוך לנמל היה דבר משמעותי פי כמה וכמה). אולי מתוך כך השתרש באבולוציה החברתית של המין האנושי ברמת התפישה התודעתית שצפון = עושר בזמן שדרום משקף דלות וקושי...

ואז מאליו, מתעלים את המאמצים בהתאם. האוכלוסיה בעלת האמצעים שואפת להתיישב באיזורים אלו, הממשל משקיע יותר בתושבים (שכאמור יותר חשוב לו לרצותם, לאור עושרם) ובפיתוח תשתיות, ממקמים מרכזי כוח וכו'... זה לא רק ברמת הערים. בארה"ב לדוגמה כל מוקדי הכח נמצאים בחלקה הצפוני של היבשת הצפונית (כל מוקדי הסחר נמצאים במנהטן, כל מוקדי הממשל נמצאים בוושינגטון וכן הלאה), וכן בפנים הערים, כשבתוך מנהטן רובעים צפוניים נחשבים יוקרתיים ביותר, בעוד "דרום העיר" היה נחשב עד לפני לא הרבה שנים כקטסטרופה (ברוקלין בימים שלפני ג'וליאני לדוגמה). יש מצב שהכל התחיל מהצורך הבסיסי להיות קרוב למקור מים ואדמה פוריה

[kramerica]

אגב, כשמסתכלים על מדינות דרומיות לקו המשווה, הרבה פעמים זה הפוך, ודווקא הדרום נחשב לעשיר יותר, לפחות מבחינת מדינות - דרום אפריקה לעומת שאר אפריקה, ארגנטינה וצ'ילה לעומת שאר דרום אמריקה, ולמרות שזה קצת שונה, אבל אוסטרליה לעומת פפואה ניו גינאה ואינדונזיה...

 

כלומר, בגדול - אתה רוצה לחיות טוב? תתרחק כמה שאתה יכול מקו המשווה...

[blavie]

נדמה לי שאי אפשר לעשות את ההשוואה הזו בין מדינות נפרדות מכיוון שלכל אחת מהן היו נקודת פתיחה וקצב צמיחה שונים... ואז נכנסים יותר מדי משתנים ומאבדים את ההשוואה על טהרת הגאוגרפיה... אפשר להשוות בין צפון ארגנטינה לדרום שלה למשל... גם שם נכנסים משתנים נוספים, אך יותר קל לנסות לבחון את השפעת המיקום הגאוגרפי על השפע הכלכלי...

[Tzvika-Pick]

ברמת גן זה דווקא הפוך. מעניין...

[MiKa_P]

נראה לי שקראנו את אותה הכתבה

מי שמגיב, נא לשים לב שהשאלה היא לגבי השוני בין צפון-דרום בתוך עיר, ולא בתוך מדינה.

 

אני יכולה לחשוב על הבדלים אחרים מבחינת כיוונים: מזרח-מערב בראשל"צ, או כרמל-תחתית בחיפה (העיר היחידה בארץ שבה מי שגר ליד הים הוא עני...).

[Night Driver]

ברמת גן זה דווקא הפוך. מעניין...

 

למה הפוך?

 

בר"ג יש לך את שיכון ותיקים בצפון מול רמת חן בדרום. כל השאר פרא לסלמה די דומה.

 

ד"א, חיפה היא העיר היחידה שאני מכיר שככל שאתה מתקרב לחוף הים המחירים יורדים.

[proxima]

ברמת גן זה דווקא הפוך. מעניין...

 

הא ??

באמת, שכונת הוילות שבצפון ר"ג הנושקות לפארק הירקון לא משהו,

נראה לי גם שעמדתי פעם בתור בביטוח לאומי עם הדיירים מהבניין של פיליפ סטארק ותושבי רחוב מקדונלד.

[sronis]

נראה שבאותו מאמר גם כתוב את התשובה לשאלה...

[Tzvika-Pick]

הא ??

באמת, שכונת הוילות שבצפון ר"ג הנושקות לפארק הירקון לא משהו,

נראה לי גם שעמדתי פעם בתור בביטוח לאומי עם הדיירים מהבניין של פיליפ סטארק ותושבי רחוב מקדונלד.

השכונה של רמת גן שגובלת בפארק הירקון היא ממש לא שכונת וילות. לשכונה הזאת קוראים שיכון ותיקים והיא אמנם נחשבת היום לשכונה טובה אבל ממש לא יוקרתית. אין שם הרבה וילות והרוב בתים ישנים משנות ה-50 וה-60 עם שתיים ושלוש קומות. אגב, כשהייתי ילד השכונה הזאת ממש לא נחשבה לשכונה מאוד יוקרתית.

 

בתור אחד שהעביר את רוב שנות הנעורים שלו כתושב האזור אני מכיר טוב מאוד את האוכלוסיה שגרה שם ואין הרבה סיכוי שחיכית עם תושבי הרחוב בתור של ביטוח לאומי וזה מסיבה פשוטה - רוב הרחוב הוא שגרירויות ו/או משרדים של חברות מסחריות (כמו סוגת, למשל) ואין להם מה לחפש בביטוח לאומי. בכל הרחוב יש אולי 5 בתים בהם גרים אזרחי ישראל.

וגם אז - שכונת תל גנים היוקרתית היא שכונה קטנה מאוד. לך 100 מטר דרומה ואתה מגיע לרחוב ז'בוטינסקי, שרבות מדירותיו משמשות כדירות דיסקרטיות. 100 מטר מערבה ואתה מגיע לאזור הבורסה.

[Night Driver]

גם אני גדלתי שם (באיזור רמה) ושיכון ותיקים תמיד נחשב לאיזור טוב. גם רחוב שרת והלווינים שלו לא בדיוק נמצאים בצפון העיר ולא פחות יוקרתי ויקר מרמת חן.

[COMMANDER]

כתוב באיזה מאמר שזה ככה בהרבה מדינות, ואני מנסה להבין, למה ?

 

ההסבר הוא פסיכולוגי. יש לאנשים נטייה לתת משמעות חיובית יותר ל"צפון" לעומת "דרום" ולהעדיף "מעלה" על פני "מטה".

זו הסיבה ששכונות רבות נקראות "רמות " או באנגלית " heights" גם אם אינן בהכרח במיקום גיאוגרפי גבוה יותר.