דיון על המהירות החוקית ומדיניות אכיפתה

[sperial]

70.000 ק"מ בשנה מצדיק מהירות מופרזת בשעות הלילה - נראה לי שההסבר לכך שהמפלץ מצדיק את ההתנהגות הוא שמדובר בנהג מונית או משהו דומה. אם אני צודק בהנחה זו אני כלל לא מופתע מהתיחסותו לחוק, שכן הקבוצה שהזכרתי היא עם של פורעי חוק שאינם מתחשבים בסביבה ועבירות מהירות הן בין הקלות בעבירות השכיחות אצלם, במקומות בהם אני מרבה לפגוש מוניות הגעיה המרכזית היא עבירות נתיבים.

אם יש איזה נהג מונית צדיק בסדום אני מתנצל בפניו.

[green monster]

ומי שמך לקבוע אחרת? ש160 זה פסיכופטי, מסוכן ובטוח שמישהו יהרג?

 

סטטיסטית אתה טועה, כי רק 2 אחוז מהתאונות בישראל נגרמות ע"י מהירות מופרזת.

אגב, גם נתון זה מופרז כי יכולה להיות תאונה בה מישהו לא הספיק להתחמק מרכב אחר שפשוט קיפח ניתב או חתך וכו' אבל אז עדיין התאונה נקבעת כתאונה שנגרמה ממהירות מופרזת.

 

ואגב, נתון זה הוא לכלל התאונות, בשטח עירוני ובשטח בין עירוני ביחד.

כאשר רוב התאונות קורות בשטח עירוני.

[sperial]

160 בסביבה שבה המהירות המותרת היא 90 או 100 קמ"ש - ואפילו אם התנועה זורמת באותו קטע ב-120 קמש גורמת הפרש מהירויות עצום של הנהג הממהר ביחס לסביבתו, וזו סיבה לתאונות ובמיוחד לחומרתן. מספיק שנהג יהיה לא מרוכז למספר שניות ורק יתקרב לגבול הנתיב שלו הרי שבהפרש מהירויות כזה יש סכנה גדולה לתאונה, בעוד שאם שתי המכוניות יהיו במהירות דומה הזמן לתגובה יהיה הרבה יותר ארוך.

וזאת מעבר לכך שבקטע האמור יש תנועה ערה בכל שעות היממה, אנשים מפוזרים באופן אקראי בין הנתיבים (הרי הישראלי לא מקפיד לנהוג בנתיב הימני ביותר הפנוי) ושדה הראיה בעיקולים לא מי יודע מה טוב, וקל מאוד למצוא עצמך נכנס במישהו מאחור.

לגבי הסטטיסטיקה - יש בעיה עקרונית שמשטרת ישראל מדווחת רק על גורם אחד כסיבת תאונה, גם אם יש יותר מגורםן אחד התורם לה משמעותית. לכן יתכן שתאונה הנובעת מסטיה מנתיב בגלל מכשול על הכביש תתועד כנובעת מהמכשול, למרות שאם הנהג היה מקפיד על מהירות סבירה התאונה היתה נמנעת.

[TAMIR2000]

מי שקבע זה המחוקק שהגדיר שנסיעה בכביש הינה 90

לכן כל מהירות מעל הגדרה הזאת היא מסוכנת (על פי החוק) המחוקק קבע ש160 זה מהירות מופרזת ולכן העונש בהתאם

 

וכן כמו שרשמתי לא משנה כמה בטיחותית תהיה הדרך (הכביש) והרכב שהינך נוהג,בסופו של דבר הגורם האנושי הוא זה שנותן משקל בתאונות,מכן הסבר שכמה שהמהירות גובהה יותר הגורם האנושי גדול יותר ולכן התאונה קטלנית יותר.

 

אשמח לשמוע את גליון ההרשעות שלך תתגאה בו כמו שאתה מתגאה במרחקים שאתה עושה!

אני בטוח שלא תתגאה בו כי הוא כנראה מוכתם ומושחר מרוב דיו

 

כי אתה נשמע לי כועס על החוקים במדינתנו שכנראה פגעו בך במובן הכלכלי אחרת לא הייתה רושם את הדברים הללו

[erez59]

על פי הסמלון שלך גם אתה בעצמך עבריין תנועה על פי חוקי מדינת ישראל.

 

אז אולי תכנס לפרופורציה ותפסיק להתייפייף? (זה בדיוק מה שאתה עושה כרגע).

 

ממש אסון לאומי לנסוע על 160 קמ״ש בכביש החוף בשעת לילה מאוחרת.

 

הטרחת את עצמך לשרשור הזה רק כדי לפלוט שטויות. עזוב, יש כאן מספיק חכמולוגים שעושים את זה מצויין בלעדיך.

בכל השרשור הזה לא תמצאו פעם אחת שכתבתי נגד או בעד מהירות זו או אחרת. כל מה שכתבתי שצריך לשאת בתוצאות. כל זמן שהחוק מחייב לנהוג במהירות מסויימת, אנחנו מחוייבים. רוצים לחרוג? זו בעיה שלכם/שלנו, תחרגו אבל ברגע שתיתפסו, שלמו את המחיר. העניין שאתה וכל שאר הילדים שהשתן עולה להם לראש ואצבעותיהם קלות על המקלדת, לא יוצאים בהפגנות סוערות כנגד המחוקק והמשטרה לשנות את החוקים, או מתריסים נגד ולא מורידים את הרגל מדוושת התאוצה למרות הניידת האורבת בצד הדרך, אלא עושים הכל, כולל בלימה חזקה, סטייה פתאומית מהנתיב וכד' כדי לא להתפס וכשנתפסים, מייללים מרות ומבקשים עיצות ומזור מ"ישה" למיניהם. מבחינתי סע 260 בתוך העיר. אתפוס אותך, אשבור לך את הראש. המשטרה תתפוס אותך, תשלם מחיר. רק על תתבכיין, תעשה לי טובה. (ברור שהאמירה "אשבור לך את הראש" היא מילולית בלבד ואין בה כוונה. ברור לך, נכון?)

[green monster]

מי שקבע זה המחוקק שהגדיר שנסיעה בכביש הינה 90

לכן כל מהירות מעל הגדרה הזאת היא מסוכנת (על פי החוק) המחוקק קבע ש160 זה מהירות מופרזת ולכן העונש בהתאם

 

וכן כמו שרשמתי לא משנה כמה בטיחותית תהיה הדרך (הכביש) והרכב שהינך נוהג,בסופו של דבר הגורם האנושי הוא זה שנותן משקל בתאונות,מכן הסבר שכמה שהמהירות גובהה יותר הגורם האנושי גדול יותר ולכן התאונה קטלנית יותר.

 

אשמח לשמוע את גליון ההרשעות שלך תתגאה בו כמו שאתה מתגאה במרחקים שאתה עושה!

אני בטוח שלא תתגאה בו כי הוא כנראה מוכתם ומושחר מרוב דיו

 

כי אתה נשמע לי כועס על החוקים במדינתנו שכנראה פגעו בך במובן הכלכלי אחרת לא הייתה רושם את הדברים הללו

 

אתה טועה, המהירות היא אינה מסוכנת, היא לא חוקית.

אם זה היה כלכך מסוכן, אנשים היו הולכים לכלא, ולא מקבלים שלילה לחודש חודשיים.

אבל כבר הבנתי שאתה הולך עם הראש בקיר, וממשיך עם החוסר תרבות דיון שהפגנת בשרשור זה, עם תגובות מתלהמות.

 

לא שזה מעניין מישהו, אבל "גליון ההרשעות" שלי, כולל בתוכו 2 עבירות תנועה בלבד.

ועליהם שילמתי קנסות.

אני מבלה על הכביש פי 4 מכל נהג ממוצע אחר, בנוסף לזה, אני גם נוהג בכל הארץ, ולכן חשוף עוד יותר במקומות לא מוכרים.

 

הלוואי וכל הנהגים במדינה היו מבצעים 2 עבירות תנועה בלבד ב40 שנות נהיגה (שווה ערך בחישוב קילומטראז).

[sperial]

מפלץ, אם אתה טוען לנסיון כה טוב בנהיגה אז משהו מעוות בתפיסה שלך.

מהירוצת מסוכנת כאשר אינה מתאימה לתנאי הדרך.

אני לא מכיר את התקנים לפיהם בנויים הכבישים בישראל, אבל אני בטוח שכביש 2 לכל ארכו, ובודאי בקטע הבעיתי של נמחק, אינו בנוי למהירות בטוחה של 160 קמ"ש, וקרוב לודאי שגם לא ל-120. אני זוכר מילדותי שקטע נמחק נבנה לתקנים של 110 קמ"ש (זה זכרוני מפתיחת קטע נמחק ב-1969-70), וכיום התקנים מחמירים הרבה יותר. יתרה מזאת, כפי שכבר הזכרתי, לא רק מבנה הדרך קובע מה המהירות המתאימה לשימוש בו, אלא גם שאר המשתמשים בדרך, ואני לא רוצה לחזור על מה שכתבתי קודם.

[roee]

נהדר...נפלא...160 קמ"ש?

 

אם תפסו אותו על 160, הוא היה סביב 180 קמ"ש על השעון...

[חן פרחי]

דבר אחד ברור מעל לכל ספק - ככל שמהירות הנסיעה גבוהה יותר חומרת הפגיעה בתאונה עולה.

נגד חוקי הפיזיקה אף אחד לא יכול להלחם.

כיף לנסוע מהר ?

כיף גם לשכב עם ילדות בנות 14.

אבל מי שיתפס בועל קטינה, ישלם מחיר, או לחילופין יפתח שרשור ובו יטען איזו מדינה מחורבנת ישראל..

אותו כנ"ל לגבי עבירות תנועה, שהן עבירות פליליות לכל דבר ועיניין.

ואין דבר כזה עבירת תנועה חשובה פחות או חשובה יותר.

[green monster]

SPERIAL, אני אסביר לך משהו, וזה גם יענה כבר לשאלה הבאה של החכמולוג שמגיב מעלייך.

 

ציבור הנהגים בישראל, פשוט עובר כל הזמן שטיפת מוח, שמהירות הורגת, ומהירות מסוכנת ומהירות היא חמורה וכו' וכו' וכו'.

 

כל זה מגיע ממכבסת הכספים של המשטרה, ונעזרים בגופים שאני לא מבין מדוע הם בכלל חיים, וזה כמו עמותת אור ירוק.

עמותה שמתיימרת להלחם בתאונות הדרכים, וכל מה שהיא עושה זה רק מלחמה בעבירות של מהירות מופרזת.

 

אותה עבירה, היא גורם זניח בתאונות הדרכים!, כן 2 אחוז מתוך 100 זה זניח!.

בוא ניקח מספרית, 350 אנשים נהרגים כתוצאה מתאונות דרכים, כלומר נטו, 7 אנשים נהרגים כל שנה כתוצאה מתאונות בהן הייתה מעורבת עבירה של מהירות מופרזת.

 

סתם לצורך העניין, מספרית.

היום מבוצעות בישראל 75000 פעולות פולשניות קולונוסקופיות לגילוי מוקדם של סרטן המעי הגס.

אחת לכל 1000 פעולות פולשניות מסתבכת עם נקב(חור) שיכול להוביל לסיבוכים ואף מוות.

אחת לכל 10000 פעולות יש הסתבכות-המעורבת בטיפול נמרץ ואף מוות.

 

כלומר 7-8 אנשים בשנה, נפגעים בצורה אנושה או מתים בתוצאה מאותם פעולות קולונסקופיה.

אז למה כל הקמפיינים מעודדים של אדם מעל גיל 50 או עם הסטוריה במשפחה לבוא ולבצע קולונוסקופיה?

ולמה כל אדם שעובר את הפעולה הזאת חייב לחזור עליה כל 5 שנים.

ואם נתגלה אצלו פוליפ, אז הוא חייב לבצע בדיקת מעקב חוזרת כל שנתיים.

 

כי זה נחשב אחוז זניח,שהתועלת עולה על הנפגעים.

 

נכון, מהירות מופרזת אינה מועילה בכל מקרה לכלום, בוא נגיד את זה כך, אם יעלו את המהירות זה לא ישפר שום דבר בנתוני תאונות הדרכים.

זה רק היה לצורך המחשה מה מוגדר זניח.

 

לענייננו, היום עוסקים בצורה לא פרופורציונאלית בנושא של אכיפת מהירות מופרזת, ומושקעים בכך משאבים אדירים כספיים וגם כ"א.

ולכן, הציבור מקבל שטיפת מוח יומית, על דבר שהוא זניח.

 

וזה מה שמקומם בכל הסיפור.

 

מגיע לפה אדון תמיר, וקורא לכל מי שנוסע במהירות מופרזת עבריין מסוכן, בריון,אידיוט וכו'.

 

שההגדרה לנהג מסוכן היא דווקא לא מהכיוון הזה.

אני נוסע במהירות גבוהה מהמותר בחוק, שהדרך מאפשרת זאת.

א-ב-ל

אני לא יעבור באור אדום, לא לא יעצור בתמרור עצור, לא אסע באין כניסה, לא אצמד ולא אשמור מרחק מרכבים, לא אעבור נתיב ללא איתות, לא אקפח נתיב בסוף הרמזור, לא יעקוף רכב שעוצר במעבר חציה, לא אעקוף מימין משאית, לא אסע מעל 30 ליד בתי ספר, לא אחנה בחנייה כפולה ואחסום נתיב, לא אנהג לאחר שתיית אלכוהול, לא אחתוך רכבים, ויש בטוח עוד מליון דברים שאני שוכח לציין פה.

 

כל אותם הדברים, הינם רוב העבירות, והרוב המסוכן בהם, ואלו מה שמגדירים נהג מסוכן.

 

לא נסיעה של 150 בכביש 431 ב2 לפנות בוקר, או נסיעה של 130 בכביש 4 ליד אלוף שדה.

 

תצאו מהשטיפת מוח הזאת, ותחשבו, בשביל זה קיבלתם שכל- תשתמשו בו!.

[חן פרחי]

עבורי לדוגמא, לשכב עם ילדה בת 14 נראה טבעי לחלוטין.

מה יכול לקרות לה ?

יכול מאד להיות שהיא בוגרת נפשית יותר מבת 18, אז מה ?

חוק זה חוק, ומי שעובר עליו צפוי לשלם.

וכן, תאונה במהירות של 160 קמ"ש תיסתיים תמיד בתוצאות קשות יותר מתאונה במהירות 100 קמ"ש.

וזה כבר לא ויכוח איתי אלא עם ניוטון.

[TAMIR2000]

green monster

 

משהו מאוד אבל מאוד מעוות בתפיסת העולם שלך,מהירות הורגת ולא יעזור לך הסיפורים שמספרים לך,כנראה שאתה צריך ללמוד כמה דברים על תורת היחסות ועל אנרגיה קנטית.

 

אתה מצדיק בעליל נסיעה במהירות מופרזת בטענה שלא שווה שקל,אתה מציג כאן נסיון של 40 שנה וקריעת הארץ לרוחבה ולאורכה מכל נהג אחר,זאת המסקנה שהגעת? שאפשר לצפצף על החוק ולקחת את החוק לידיים? כי זה מה שאתה עושה ובכך מסכן אותי ואת שאר אנשים שלא רוצים להיות לידך במקרה של תאונה!

 

קשה לי לאמין לפי מה שהפגנת במהלך כל הדיון הזה שאתה כמעט נקי בגליון הרשעות שלך אבל אין שום דרך אלה לאמין לך.

 

אדון יקר אתה חיי במדינה שיש לה חוקים לא יעזורו לך התירוצים אתה עבריין בכל מובן משפטי,אתה גם מודה שאתה עובר במודע על המהירות המותרת ועוד רושם שהוא לא חוצה באור אדום וכו'......קו דק מאוד מפריד בין מהירות מופרזת לחציית צומת באור אדום,לא רחוק היום שתצדד שגם חציה של צומת באור אדום הינה חוקית כי אין תנועה בשעות הלילה המאוחרות נכון??????אז לפי השקפת העולם שלך אפשר לחצות גם כך אין תנועה והכביש פנוי

למה לי לעצור בתמרור עצור גם כך אין נפש חייה בחוץ בשעות הלילה,למה לי לנסוע 30 או 50 בעיר בשעות הלילה גם כך הכביש פנוי.

 

יש חוק במדינה החוק תקף לכולם ולא אתה ולא אף אחד אחר רשאי לשנות לקבוע לו שעות וכו' שהחוק תקף בו

אני מקווה לא לפגוש אותך בכביש שלא תהרוס לי ולמשפחה שלי את החיים בגלל העודף ביטחון שיש לך בכביש

 

לשמחתי אנחנו כן מפעילים את הקופסא שנמצאת בראש שלנו ולא אומרים שטויות ועוד חושבים שעולם דפוק!

 

 

טוב שעשתה המשטרה והמדינה והציבה מצלמות מהירות ללכוד את אותם אנשים שמצפצפים על החוק ועל משתמשי הדרך שסה"כ רוצים להגיע בשלום ליעדם.

[אלעד]

כיף גם לשכב עם ילדות בנות 14.

עבורי לדוגמא, לשכב עם ילדה בת 14 נראה טבעי לחלוטין.

תקשיב, תמיד נראית לי מוזר אבל לא הצלחתי לשים את האצבע על הסיבה לכך. עכשיו פתרת לי את התעלומה!

[sperial]

green monster - הסיסמא ש"לא המהירות הורגת" אינה יותר נכונה מזו ש"מהירות הורגת".

 

מה שנכון הוא שמי שמזלזל בחוק יתחיל בקטנה - נניח חריגה של 20 קמ"ש בכביש מהיר, ואני מסכים אתך שמדובר בעבירה יחסית לא חמורה. אפילו המחוקק מסכים אתך - העונש על עבירה זו קל מאד (קנס צנוע ללא נקודות). העניין הוא שבשלב הבא החריגה תהיה 40-60 קמ"ש שכבר הרבה יותר מסוכנת (שדה ראיה לא מספק, איכות אספלט לא מספקת וכו'), ואותו נהג לא יעצור לגמרי ב"עצור" אלא רק "כמעט" וכל אחד יקבע לעצמו גבולות לגבי כל תקנה.

 

לגבי המהירות עצמה - גם כאשר גורם התאונה אינו המהירות האבסולוטית (בניגוד ל"מהירות מתאימה לתנאי הדרך") הרי שככל שהתאונה תתרחש במהירות גבוהה יותר כמות האנרגיה הקינטית שתומר לצורות המסוכנות (עיוות כלי הרכב והאנשים הנפגעים) ולכן תוצאות התאונה יהיו יותר חמורות. אזכיר שוב את מסקנת השויצרים לגבי הפחתת מספר הרוגי תאונות הדרכים בעקבות הפחתת המהירות המותרת באוטובאהנים מ-130 ל-120 קמ"ש, וזאת במדינה עם נהגים צייתנים, לא ישראלים המזלזלים בחוק. יש נסיון דומה בעוד מדינות, וכן נסיון מר כאשר נעשו הקלות במגבלות מהירת. כמובן שמדובר בקביעת מהירות סבירה לתנאי הדרך, אבל זה עניין למהנסים ולא לכל אחד שכן הרבה גורמים משמעותיים לבטיחות הדרך במהירות נתונה אינם גלויים להדיוטות. כמה מהנהגים אתה מכיר מודעים לשיפועי הצד הדרושים בעקומות לעומת המצויים, למגבלות שדה ראיה בעיקולים, לאיכות האספלט ולבורות בו, לחוסר בגדר לאורך כבישים מהירים, לנתיבי האטה והאצה קצרים מהדרוש ולעוד גורמים רבים המשפיעים על הבטיחות ובעקבות זאת על המהירות המותרת.

 

בניגוד אליך, אני חושב שהמחוקק הישראלי אינו טיפש, הוא מכיר את האוכלוסיה, הכבישים ואת מערכת האכיפה ולכן קובע מגבלות נוקשות. המחוקק האירופי מכיר את האוכלוסיה שלו שיותר צייתנית ומתחשבת, ולכן נותן בידי הנהג יותר שיקול דעת (מגבלות מהירות יותר גמישות, פניה שמאלה כאשר בנתיב הנגדי אור ערוק, פניה ימינה ברמזור אדום וכו). ההתיחסות שלך לחוק - זלזול בו - מצדיקה את הגישה הנוקשה של המחוקק הישראלי.

 

והערה קטנה לנושא שהעלית, וכלל לא קשור לנושא השרשור: התיחסת לסיכון שבקולונוסקופיה. אני מניח שאינך מצוי במספרים שמאחורי הפעולות, ובודאי לא לשיקולים הביאזייניים (Bayesian) המהוים בסיס להמלצות. יתרה מזאת - אין בישראל המלצה גורפת לביצוע קולונוסקופיה כבדיקת שגרה מעל גיל מסויים, אלא המלצה לבדיקת דם סמוי בצואה כבדיקת הסקר לסרטן המעי הגס. המלצה זו מביאה בחשבון את שכיחותת המחלה, שכיחות בדיקות כזובות (לומר "פספוס" חולים מחד, והזקקות לבירור כאשר ממצא הבדיקה אינו תקין, גם אם בסופו של דבר לא מאובחן סרטן. וכמובן שההמלצות מתחשבות גם בשיקולים כלכליים מורכבים מאוד.

[eransh1]

TAMIR, לא שאני מגן על מישהו. חוק זה חוק, ואנחנו לא צריכים את ההשתלחות שלך כדי לדעת זת זה.

תוריד קצת את ההטפות וההתנשאות שלך.

יש לי כמעט 20 שנות רשיון, ו... 2 דו"חות של חניה... אתה רואה גם על איזה רכב אני נוהג, לא בדיוק עונה על ההגדרה של מוטוריקה ספורטיבית (ברור שאתה יכול לא להאמין גם לי...).

 

לצערי אני הרבה יותר מפחד מנהגי שבת בבוקר כמוך, המתנחלים על 100 קמ"ש באיזה נתיב, הנוסעים עמוסים לאיזה שבת בחרמון מבלי להכיר את הרכב או מגבלותיו. אלו הסוטים ללא התראה מנתיב לנתיב רק כי הפעילו איתות, אלו הנכנסים לך ב100 קמ"ש תחת הגלגלים שאתה טס על 120- 130 קמ"ש ב431. צדקנים כמוך הרבנ יותר מפחידים אותי מאותו נהג ה"טס" ב160 קמ"ש , אך המודע היטב לסביבתו.

 

הרבה יותר מדאיג אותי אלו ששוברים ונדחפים ראשונים ברמזור, הרבה יותר מטריד אותי ש"טסים" ליד בתי ספר.הרבה יותר מטריד אותי אלו שמזגזגים בפראות ונוהגים בבריונות על הכביש.