דיון על המהירות החוקית ומדיניות אכיפתה

[sperial]

ערן, אני חולק עליך.

ראשית, אני עוקב אחר השרשור מתחילתו וחשוב לציין כי הארוע המדובר התרחש בשעות הלילה, ולכן כלל איני משוכנע שפותח השרשור היה במיטב הריכוז. כמוכן נהיגה בים האורות של כביש מהיר באיזור בנוי מצריכה תגובה מהירה וסינון של הרבה מאוד אותות לא רלונטיים.

לכן מי שנוהג בחריגה גדולה מהמהירות המותרת חשוד בעיני מלכתחילה כמי שאינו ערני, או שיהיה לו קושי בקליטת המידע החיוני והפרדתו משפע רעש הרקע.

וזאת מעבר לכך שאני מעריך שאותו אדם אינו מתחשב בסביבתו, הוא יהיה אותו נהג שיחליף נתיבים באפן לא צפוי, לא ייתן זכות קדימה ויסיט אחרים מנתיבם. הרי הוא תופס את עצמו מלך הכביש, הוא הקובע את הכללים ועל כל האחרים להכנע לדרישותיו.

[green monster]

green monster

 

משהו מאוד אבל מאוד מעוות בתפיסת העולם שלך,מהירות הורגת ולא יעזור לך הסיפורים שמספרים לך,כנראה שאתה צריך ללמוד כמה דברים על תורת היחסות ועל אנרגיה קנטית.

 

אתה מצדיק בעליל נסיעה במהירות מופרזת בטענה שלא שווה שקל,אתה מציג כאן נסיון של 40 שנה וקריעת הארץ לרוחבה ולאורכה מכל נהג אחר,זאת המסקנה שהגעת? שאפשר לצפצף על החוק ולקחת את החוק לידיים? כי זה מה שאתה עושה ובכך מסכן אותי ואת שאר אנשים שלא רוצים להיות לידך במקרה של תאונה!

 

קשה לי לאמין לפי מה שהפגנת במהלך כל הדיון הזה שאתה כמעט נקי בגליון הרשעות שלך אבל אין שום דרך אלה לאמין לך.

 

אדון יקר אתה חיי במדינה שיש לה חוקים לא יעזורו לך התירוצים אתה עבריין בכל מובן משפטי,אתה גם מודה שאתה עובר במודע על המהירות המותרת ועוד רושם שהוא לא חוצה באור אדום וכו'......קו דק מאוד מפריד בין מהירות מופרזת לחציית צומת באור אדום,לא רחוק היום שתצדד שגם חציה של צומת באור אדום הינה חוקית כי אין תנועה בשעות הלילה המאוחרות נכון??????אז לפי השקפת העולם שלך אפשר לחצות גם כך אין תנועה והכביש פנוי

למה לי לעצור בתמרור עצור גם כך אין נפש חייה בחוץ בשעות הלילה,למה לי לנסוע 30 או 50 בעיר בשעות הלילה גם כך הכביש פנוי.

 

יש חוק במדינה החוק תקף לכולם ולא אתה ולא אף אחד אחר רשאי לשנות לקבוע לו שעות וכו' שהחוק תקף בו

אני מקווה לא לפגוש אותך בכביש שלא תהרוס לי ולמשפחה שלי את החיים בגלל העודף ביטחון שיש לך בכביש

 

לשמחתי אנחנו כן מפעילים את הקופסא שנמצאת בראש שלנו ולא אומרים שטויות ועוד חושבים שעולם דפוק!

 

 

טוב שעשתה המשטרה והמדינה והציבה מצלמות מהירות ללכוד את אותם אנשים שמצפצפים על החוק ועל משתמשי הדרך שסה"כ רוצים להגיע בשלום ליעדם.

 

חשבתי שסיימנו עם הנושא האישי, אבל אני רואה שאתה ממשיך בענינך כרגיל.

 

שיהיה.

 

לגבי החקיקה, אתה שוב טועה, וחושב שדין מהירות מופרזת קרוב מאוד לדין מעבר רמזור באור אדום.

וגם כן אתה טועה.

כנ"ל גם לגבי המחוקק, ואני אסביר:

 

שים לב שחנייה על המדרכה, או בחניית נכים דינה 500 ש"ח קנס.

חניה באדום לבן או בתחנת אוטובוס, דינה 250 ש"ח קנס.

נסיעה במהירות מופרזת בדרך עירונית של עד 20 קמ"ש מעל המותר דינה 250 ש"ח קנס.

כלומר, יותר חמור לחנות על המדרכה מאשר לנסוע 70 בתוך העיר..

או לנסוע 70 בתוך העיר, זה בדיוק כמו להחנות בתחנת אוטובוס, עפ"י המחוקק.

 

ובנוסף, יותר חמור לחנות בחניית נכים, מאשר לנסוע בכביש 431 במהירות של 135 קמ"ש.

כי נסיעה בדרך בינעירונית עד 25 קמ"ש מעל המותר דינה קנס של 250 ש"ח.

כלומר, לנסוע בכביש 6 135 קמ"ש, זה חמור כמו לחנות באדום לבן.

 

זה לא אני קבעתי, זה המחוקק.

 

בוא נגביר מהירות.

 

נסיעה בתוך העיר במהירות של 80 קמ"ש, מחייבת בקנס של 750 ש"ח.

נסיעה בכביש בין עירוני המותר 110, נסיעה של 150 קמ"ש מחייבת בקנס של 750 ש"ח.

נסיעה בכביש בין עירוני המותר 90, נסיעה במהירות של 130 קמ"ש, מחייבת בקנס של 750 ש"ח.

נסיעה בכביש בין עירוני המותר 80 במהירות של 120 קמ"ש, מחייבת בקנס של 750 ש"ח.

 

לעומת זאת, דיבור בטלפון סלולארי ללא דיבורית בזמן נהיגה מחייב בקנס של 1000 ש"ח.

 

אז מה בעצם אנחנו למדים?

 

שנסיעה בכביש מהיר, כמו כביש 6, 431, כביש 1 וכו', במהירות של 150 קמ"ש, זאת עבירה קלה יותר מדיבור בטלפון סלולארי בזמן נהיגה.

 

שוב, לא אני קבעתי, אלא המחוקק שאתה מצדד בו.

חלאס עם ההתיפיפות.

[ישה]

sperial

 

אתה מניח כל כך הרבה הנחות לגבי המקרה הספציפי שאף אחת מהן אינה מגובה במשהו.

 

להיפך

 

המקרה קורה בכביש ישר מואר סלול עם שוליים נורמאליים בקטע שבין וינגייט לשפיים.

 

לא בנוי ולא ערדליים.

 

רק היה חסר שתוסיף שהנהג גם שתה לשוכרה כדי להשחירו סופית.

 

מנסיוני יש שני סוגי נהגים עיקריים בכביש

 

הבטיחותיים ואלה הלא בטיחותיים.

 

המהירים בדרך כלל יותר בטיחותיים.

[TAMIR2000]

TAMIR, לא שאני מגן על מישהו. חוק זה חוק, ואנחנו לא צריכים את ההשתלחות שלך כדי לדעת זת זה.

תוריד קצת את ההטפות וההתנשאות שלך.

יש לי כמעט 20 שנות רשיון, ו... 2 דו"חות של חניה... אתה רואה גם על איזה רכב אני נוהג, לא בדיוק עונה על ההגדרה של מוטוריקה ספורטיבית (ברור שאתה יכול לא להאמין גם לי...).

 

לצערי אני הרבה יותר מפחד מנהגי שבת בבוקר כמוך, המתנחלים על 100 קמ"ש באיזה נתיב, הנוסעים עמוסים לאיזה שבת בחרמון מבלי להכיר את הרכב או מגבלותיו. אלו הסוטים ללא התראה מנתיב לנתיב רק כי הפעילו איתות, אלו הנכנסים לך ב100 קמ"ש תחת הגלגלים שאתה טס על 120- 130 קמ"ש ב431. צדקנים כמוך הרבנ יותר מפחידים אותי מאותו נהג ה"טס" ב160 קמ"ש , אך המודע היטב לסביבתו.

 

הרבה יותר מדאיג אותי אלו ששוברים ונדחפים ראשונים ברמזור, הרבה יותר מטריד אותי ש"טסים" ליד בתי ספר.הרבה יותר מטריד אותי אלו שמזגזגים בפראות ונוהגים בבריונות על הכביש.

 

איך בדיוק אתה קובע שמי שנוסע במהירות של 160 מכיר את הרכב ? שוב יהירות זה הגורם הראשון לתאונות ולעוד כמה דברים בעולם.

אתה יכול להיות עם 20 שנות נסיון בכביש אבל השאלה מה בדיוק שוות השנים כאשר המסקנה שלך היא שאתה קובע לעצמך את החוקים,אתה קובע מתי אפשר לנהוג במהירות 160 כאן כנראה שהניסיון שלך לא שווה את הדף שהם כתובים.

 

אני אחדש לך משהו שאני נוסע כחוק בנתיב הימיני שומר על מהירות סבירה לתנאי הדרך תחת מגבלת המהירות בכביש (כאשר 10 קמ״ש משמש לעקיפה למי שמזדחל אני אגיע לאותו מקום מול משהו שטס על הכביש בהפרש של 5 דקות.

וכן יש ברשותי רכב שיכול בקלות להגיע ל160 ואפילו יותר מבלי להרגיש,אז זה אומר שעכשיו מותר לי לצפצף על כל העולם ולעשות מה שבראש שלי?? ממש לא והסיבה לכך למה לי לאיץ ולאכוף כמו מטורף בכדי לפגוש את מי שעקפתי ברמזור הקרוב?! למה לי לסכן את משתמשי הדרך בקלות דעת של אותם אנשים שטסים בכביש ואוכפים מימין ומשמאל למה כי משהו הפריע להם בנתיב השמאלי שנוהג לא במהירות של 160 .

אלו נוהגים ב160 גם יצמדו ויצפור וכול הדברים שאתה מגדיר בריונות בכביש,למה כי הם חושבים שהכביש של אבא שלהם.

 

שוב אני אומר מי שבוחר לעבור על החוק שידע גם לקבל את התוצאות ולא לבוא לכאן ולהתבכיין

היה לך את אומץ לטוס אז שהיה לך גם את אומץ לשלם את הקנס.

 

כל עוד אין כאן תרבות מוטורית ותרבות מנטלית טוב שעשה המחוקק שהציב מצלמות והגביר את האכיפה בכבישים.

[sperial]

ישה - אני הבנתי שהבחור נעצר בוינגיט וכיון שהגיע מצפון הרי שמדובר באזור נתניה. אזור עירוני צפוף, אמנם כביש רחב אבל עם השתלבויות בעיתיות ועקומות שכבר עשרות שנים זוכות לבינוי מחודש חוזר ונשנה בגלל הבעיתיות שלהן. אם הארוע בהמשך - אתה צודק. מכל מקום - עוד מעט יצנזרו את שנינו כיון שכך עשתה הנהלת האתר לגבי כל התיחסות למקום.

 

לגבי נהגים מהירים ובטיחותיים - אילו ז היה אוטובאהן A5 הייתי מסכים אתך. בכביש 2 המהירים הם גם המזגזגים ולוא דווקא הבטיחותיים.במיוחד כאשר מדובר ב-160, לא ב-120.

 

ולמפלצת הירוקה - נושא עבירות החניה בחנית נכים והשימוש בסלולרי בנהיגה היה מאוד אופנתי בשנים האחרונות ולכן זכה להעלאת קנסות חריגה. מעבר לכך שהשימוש בטלפון הנייד גורם באופן מובהק לאבדן ריכוז בנהיגה, אם כי יש עדויות לכך שהבעיה היא בשיחה ולא בהחזקת הטלפון. ממצאים כאלה מוכרים כבר שנים רבות (נדמה לי שהמחקר הידוע הראשון הוא מטורונטו מ-1996). מצד שני - איסור מוחלט על שימוש בטלפון נייד בנהיגה נחשב לתקנה שאין הציבור יכול לעמוד בה, אז יש פשרה. כקוריוז - יש באירופה מקומות שבהם חצית הכביש (רגלית) עם טלפון נייד צמוד לאוזן, או אפילו אזניות של נגן באוזן יגררו קנס של 150 אירו.

[oranp83]

 

לצערי אני הרבה יותר מפחד מנהגי שבת בבוקר כמוך, המתנחלים על 100 קמ"ש באיזה נתיב, הנוסעים עמוסים לאיזה שבת בחרמון מבלי להכיר את הרכב או מגבלותיו. אלו הסוטים ללא התראה מנתיב לנתיב רק כי הפעילו איתות, אלו הנכנסים לך ב100 קמ"ש תחת הגלגלים שאתה טס על 120- 130 קמ"ש ב431. צדקנים כמוך הרבנ יותר מפחידים אותי מאותו נהג ה"טס" ב160 קמ"ש , אך המודע היטב לסביבתו.

 

הרבה יותר מדאיג אותי אלו ששוברים ונדחפים ראשונים ברמזור, הרבה יותר מטריד אותי ש"טסים" ליד בתי ספר.הרבה יותר מטריד אותי אלו שמזגזגים בפראות ונוהגים בבריונות על הכביש.

 

יותר ממסכים. לא צריך להקצין ולתת דוגמא של ילד בן 18 שנוהג על 260 בלי ידיים, אלא מדובר על נהג שנוהג בהתאם לדרך (גם אם לא נאה לך שהוא על 140 ואתה על 90). הנהג הזה כנראה יהיה יותר מרוכז בכביש ובנהיגה מאשר אלו שנוהגים על 90, ולראיה, כל אלו שנתקעים ומתנחלים בנתיב השמאלי על 90 קמש, זו עבירה לא פחות חמורה (לפי החוק) מאשר לנהוג בהפרש של 25 קמש מעל המותר. הבעיה בארץ שלא אוכפים אותה ואת המשטרה זה לא מעניין.

 

אתה מדבר פה על חינוך וערכים? ומה הילד רואה כשהוא גדל? זה בדיוק זה. כל אחד חושב פה שהכביש של אבא שלו. לא עובר יום אחד בלי שאני הופך להיות העבריין כי אני עוקף מימין בכביש מהיר איש/אישה שנתקעים בנתיב השמאלי כי נוח להם והם כמובן בטוחים בצדקתם מאחר ונוהגים "לפי החוק".. או שלא.

[TAMIR2000]

יותר ממסכים. לא צריך להקצין ולתת דוגמא של ילד בן 18 שנוהג על 260, אלא מדובר על נהג שנוהג בהתאם לדרך (גם אם לא נאה לך שהוא על 140 ואתה על 90). הנהג הזה כנראה יהיה יותר מרוכז בכביש ובנהיגה מאשר אלו שנוהגים על 90, ולראיה, כל אלו שנתקעים בנתיב השמאלי על 90 קמש. זו עבירה לא פחות חמורה (לפי החוק) מאשר לנהוג בהפרש של 25 קמש מעל המותר.

 

גם לא צריך להקצין שמי שנוהג כחוק נמצא בנתיב השמאלי!

הנתיב השמאלי לא משמש לטייסים למיניהם ובהחלט לא מאפשר לך לטוס במהירות העולה על מהירות החוק סתם לידע כללי...כנראה שהתרבות המוטורית המפותחת שיש לנהגים בכבישים הרגל לחשוב שהנתיב השמאלי מאפשר לטוס בכל מני מהיריות מגוונות מ160 ועד 260.

 

להגיד שכול ילד בן 18 נהג פחות טוב ממשהו בן 50 זאת טעות מיסודה,שכחת שאותו בן 18 יכול לקבל מהצבא להטיס מטוס ותאמין לי שרמת הראיה הכוללת שלו ויוכלת לראות את התמונה ולפענח מצבים עולה על נהג בן 50 עם 30 שנות וותק בכביש.

 

אני יכול לומר לך שיש אנשים בני 30+ שרמת הבנה שלהם בנהיגה שווה לאפס,אפילו לא מתקרבת לרמת נהיגה של בחור בן 18.

אני פוגש בכביש מדי יום אנשים שמצפצפים על החוק והם ממש אבל ממש לא בני 18 ואני בטוח שגם אתה פגשת אנשים כאלו.

 

אני ממש לא תומך באנשים שחוסמים את הנתיב השמאלי זה עבריינות לשמע

 

אתם צריכים לזכור שכל השרשור הזה התחיל בגלל נסיעה בכביש ז90 במהירות של 160 כאשר החריגה היא לא 10 קמ״ש כמו שרובנו עושה אלה חריגה של 70 קמ״ש מהמותר ואחר כך מבקשים עזרה לצאת מהדוח

[sperial]

תמיר - בן 18 יהיה בד"כ נהג פחות טוב מבן 50, מחוסר נסיון ומעוד כמה סיבות שיפורטו בהמשך.

יש לנהיגה עקומת למידה ויש לגוף עקומת התנוונות, ושתי העקומות אישיות. אל תשכח שבשנים הראשונות יש לנהג תקופה של נטיה לחוסר בטחון עצמי, אח"כ עודף ביטחון עצמי ואז מגיע לנקודת האיזון - ועל זה יש להוסיף נטיה כללית של צעירים להסתכן. כנראה שמדובר בתופעה אבולוציונית - הרי צריך להרשים את הנקבות (יסלחו לי הנשים, בכוונה אני כותב במונחים של בעלי חיים). בגיל 30-40 האנשים יותר מיושבים ונוטים ליטול פחות סימונים, גם על הכביש. נדמה לי שהיה זה צ'רצ'יל שאמר שאם לא היו בעולם בחורים בני 18 גם לא היו מלחמות.

מצד שני - בסביבות גיל 20 גופנו מגיע לשיאו ומתחיל להתנוון, וזה כולל ירידה הדרגתית בראיה, כח שרירים, זמן תגובה ועוד תפקודים רבים הולכים ומתנוונים בהדרגה (וכמובן - הקצב אישי).

היכן נפגשות העקומות ומתי הניוון מפריע יותר משהנסיון והבגרות מועילים? קשה לדעת. אבל אפשר ללמוד משהו ממחקר שפורסם לפני מספר חודשים (לצערי אין בידי מראה מקום) שקבע כי רופאים בשיאם סביב גיל 40, אז הם כבר בעלי ידע ונסיון מספקים אבל כוחם עדיין במותניהם הן פיזית והן ביכולתם להתעדכן. כמובן שיש טווח רחב ויש אנשים השומרים על כושר מלא גם כמה עשורים מאוחר יותר, והתכונות הנדרשות מרופא טוב אינן חופפות לאלה הנדרשות מנהג טוב.

על כן,תמיר, אילו היית כותב כי הנהג הממוצע בגיל 30 נוהג יותר טוב מבן ה-60 הייתי נוטה לקבל זאת. לגבי בן ה-18 המצוי - ממש לא. ואני אומר זאת כאב לשני נהגים צעירים (21 ו-19) בעלי אופי רגוע ואחראי מאוד ביחס לבן גילם המצוי. אני מכיר אנשים בני 90 שאינם מהווים סיכון על הכביש כיון שהם נוהגים במסגרת מגבלותיהם. אבל כאשר נהג כזה נוהג ב-90 קמ"ש בנתיב הימני של כביש בין עירוני רב מסלולי ומופתע על ידי טייס ב-160 הוא עלול להגיב לא נכון - ואם נגרמת תאונה האשמה היא בנהג המפתיע בנהיגה פרועה, לא במופתע הנוהג כחוק.

[TAMIR2000]

תמיר - בן 18 יהיה בד"כ נהג פחות טוב מבן 50, מחוסר נסיון ומעוד כמה סיבות שיפורטו בהמשך.

יש לנהיגה עקומת למידה ויש לגוף עקומת התנוונות, ושתי העקומות אישיות. אל תשכח שבשנים הראשונות יש לנהג תקופה של נטיה לחוסר בטחון עצמי, אח"כ עודף ביטחון עצמי ואז מגיע לנקודת האיזון - ועל זה יש להוסיף נטיה כללית של צעירים להסתכן. כנראה שמדובר בתופעה אבולוציונית - הרי צריך להרשים את הנקבות (יסלחו לי הנשים, בכוונה אני כותב במונחים של בעלי חיים). בגיל 30-40 האנשים יותר מיושבים ונוטים ליטול פחות סימונים, גם על הכביש. נדמה לי שהיה זה צ'רצ'יל שאמר שאם לא היו בעולם בחורים בני 18 גם לא היו מלחמות.

מצד שני - בסביבות גיל 20 גופנו מגיע לשיאו ומתחיל להתנוון, וזה כולל ירידה הדרגתית בראיה, כח שרירים, זמן תגובה ועוד תפקודים רבים הולכים ומתנוונים בהדרגה (וכמובן - הקצב אישי).

היכן נפגשות העקומות ומתי הניוון מפריע יותר משהנסיון והבגרות מועילים? קשה לדעת. אבל אפשר ללמוד משהו ממחקר שפורסם לפני מספר חודשים (לצערי אין בידי מראה מקום) שקבע כי רופאים בשיאם סביב גיל 40, אז הם כבר בעלי ידע ונסיון מספקים אבל כוחם עדיין במותניהם הן פיזית והן ביכולתם להתעדכן. כמובן שיש טווח רחב ויש אנשים השומרים על כושר מלא גם כמה עשורים מאוחר יותר, והתכונות הנדרשות מרופא טוב אינן חופפות לאלה הנדרשות מנהג טוב.

על כן,תמיר, אילו היית כותב כי הנהג הממוצע בגיל 30 נוהג יותר טוב מבן ה-60 הייתי נוטה לקבל זאת. לגבי בן ה-18 המצוי - ממש לא. ואני אומר זאת כאב לשני נהגים צעירים (21 ו-19) בעלי אופי רגוע ואחראי מאוד ביחס לבן גילם המצוי. אני מכיר אנשים בני 90 שאינם מהווים סיכון על הכביש כיון שהם נוהגים במסגרת מגבלותיהם. אבל כאשר נהג כזה נוהג ב-90 קמ"ש בנתיב הימני של כביש בין עירוני רב מסלולי ומופתע על ידי טייס ב-160 הוא עלול להגיב לא נכון - ואם נגרמת תאונה האשמה היא בנהג המפתיע בנהיגה פרועה, לא במופתע הנוהג כחוק.

 

 

 

אני נוטע להסכים איתך לאחר קריאת הדברים,אבל יש יוצא מין הכלל יש בחורים שנוהגים לא פחות טוב ממשהו בן 30 לא הרבה אבל יש.

והצורך להרשים את המין השני לא קורה רק בגיל 18

[sperial]

הצורך להרשים את המין השני לא מסתיים בגיל 18, אבל הדרך משתנה. האמת היא שאני מתכוון יותר לתחרות בין הזכרים, שנטייתם בגיל העשרה היא להלחם זה בזה, בכלל בלי לבחון מה באמת חשוב לגבירות. כנראה מדובר באיזה שריד אבולוציוני בדומה לאיילים הדוחפים זה את זה בקרניהם. בגיל יותר מבוגר נרגעים בני שני המינים.

[oranp83]

אני חושש שנתפסתם פה למהירות כאילו זאת הבעיה בכבישים. זאת לא. יש לא מעט בעיות אחרות הרבה יותר חמורות. כולן עבירות על החוק. אתם מצדדים במהירות אך ורק מאחר המהירות היא קטלנית, ולגבי זה אין ספק, אבל כמו שכבר נאמר. הכל בהתאם לתנאי הדרך. למשל המהירות בכבישים המהירים בצרפת היא 130 והכבישים לא רחוקים מכביש 5, איילון בארץ למשל...

[חן פרחי]

המהירות היא כלל לא הבעיה, להיפך.

אני בין המצדדים בהעלאה מבוקרת של מהירות הנסיעה בכבישים מתאימים, וכך פשוט פחות נהגים יהפכו לעבריינים.

אבל בכל מקרה, העלאת המהירות צריכה להיעשות לאחר מחקר מעמיק הנוגע לנפח התנועה בכביש, אורכו והפרשי המירויות בין הרכבים הנעים על הכביש, קרי ריבוי תנועה של משאיות ואוטובוסים.

בשום מקרה לא מדובר על 160 או אפילו 150 קמ"ש, אבל 120 קמ"ש בכביש 431 זו מהירות מציאותית בהחלט.

אותו כנ"ל בכביש 1 משער הגיא עד הכניסה לנתיבי איילון.

[TAMIR2000]

חברים כל הדיון התחיל בעקבות משהו שנהג במהירות אשר עולה על 160 לאחר הפחתה,בא לפורום יעוץ משפטית וביקש למצוא טעויות במתן הדוח או דרכים להתחמקות מעונש הצפויי לו.

 

אנשים כאן עלו שהבעיה במשטרה ובמדינה (רשות המחוקקת) שסה״כ הבחור נסע קצת מהר ומה אנחנו רוצים ממנו? הכביש פנוי ואפשר לנהוג במהירות הזאת בלי בעיה,משטרת ישראל אשמה במתן הדוח לבחור

במקום להבין שהבעיה הינה במשטרה ובטח לא של הרשות המחוקקת,שורש הבעיה בהתנהלות והחינוך שלנו כנהגים!

ילד שהיה קורא את השרשור הזה לפני שנמחקו ממנו מספר הודעות היה מבין שהמדינה רעה שסוחטת כספים וכו.... ולנהוג במהירות מטורפת של 260 או 160 בכביש שהוגדר כמיהות מרבית 90 זה בסדר ומותר.

 

ולעבור ולקבוע לעצמנו חוקים ומתי לקיים אותם פתוח לדעתנו כך יגדלו דור חדש של אנשים שאינם מכבדים את הזולת...לא בכביש ובטח לא בחיים עצמם.

 

תופעה של חינוך פגום ראינו כאן כאשר אנשים לא מבינים את המהוות הבסיסית במדינה דמוקרטית ולפי דעתם מותר לעבור על החוק לנוע בכביש במהירות מטורפת ללא רסן,לחצות צמתים כאשר הכביש פנוי(הראי אין תנועה בשעות הקטנות של הלילה).

 

אם למשהו מפריע שאי אפשר לנהוג במהירות העולה על 160 יכול במדינה דמוקרטית לרוץ לכנסת ולהשפיע ,אבל כל עוד אין שינוי חוקתי אני מצפה מהמדינה לאכוף את אותם עבריינים (לפי החוק) ולקנוס אותם ולהציב מצלמות בשביל אכיפה מוגברת.

לא מדובר בחריגה קטנה של 10 קמ״ש מהמותר אלה ב70 קמ״ש,לכן טוב עשתה המשטרה ועצרה ולקחה את הרשיון לאותם עברינים.

 

גם אני הייתי רוצה שיעלו את המהירות שהתנועה תזרום כי זה אפשרי גם מבחינת טכנולוגית של הרכב ובטח של התעשתית (כביש) אבל לצערי מבחינת תרבות מוטורית זה בלתי אפשרי,לכן אנחנו נמשיך להיות תקועים במהירות של 90 קמ״ש!

 

תרבות מוטורית ונהיגה נכונה דורשת הקצאת משאבים וחינוך מהיסוד ,נכון להיום אין הקצאה ולכן אנחנו פוגשים את אותם עבריינים שגונבים רמזור או גונבים את התור בפקק ועוד מאה ואחד דברים.

 

מצחיק שאנחנו בסופו של דבר יורים לעצמנו ברגליים כאשר אנחנו עוזרים לאותם עבריינים אשר נהגו במהירות בידיעה ולא בטעות,אחר כך זה חוזר ופוגע בנו או באנשים תמימים שרצו להשתמש בכביש ולחזור בשלום לביתם.

 

שורה תחתונה סעו בזהירות ושתגיעו למעוז חפצכיים בשלום

[bassboost]

למרות שאני לא מסכים בלשון המעטה להרבה מהנאמר, אני שמח לראות שהדיון הזה הפך להיות דיון עקרוני ויצא מהנושא הפרטני שממנו הוא נפתח.

 

לדעתי יש פה שילוב של מספר גורמים שנהנים מהנצחת המצב הקיים.

ראשית, המחוקק שפשוט הופך אחוז גדול מהנהגים לעברייני תנועה. ברגע שהמחוקק מחליט שבכביש שנחנך לפני 60 שנה, עם כל הקדמה הטכנולוגית והבטיחותית גם ברמת הרכב וגם ברמת התשתיות, להעלות את מהירות הנסיעה המותרת על פי חוק ב10-20 קמ"ש לאורך כל השנים, הוא הופך חלק גדול מהנהגים בהגדרה לעברייני תנועה. וכל מי שרושם שההחלטות באות מטעמים מקצועיים טהורים הוא במקרה הטוב תמים. משרד האוצר חושב דרך השקל בלבד והוא זה שמנהל את המדינה, לא המשרד לבטחון פנים ולא משרד התחבורה. לראייה חוק ההסדרים.

 

מדהים אותי העניין שדווקא מי שאמור להתרעם על כל נושא אכיפת המהירות המוגברת בזמן האחרון הוא זה שמצדד בה. אני אסביר למה; רוב הנהגים שנוהגים בהתאם לתנאי הדרך, קרי, נהיגה בתוך העיר במהירות איטית, עצירה מלאה בתמרורי עצור, אור אדום, חנית נכים וכדומה אבל מרשים לעצמם "להיות עבריינים" ולנסוע מעל המהירות המותרת בכבישים מתאימים (ולא מדובר רק בכביש 6, שגם בו נאכפת המהירות) ובתנאים המתאימים לכך, משתמשים באמצעי זהירות חוקיים (וולנטיין, ציטה, WAZE). כלומר הם הנהגים שיפגעו בצורה הנמוכה ביותר! מי כן יפגע? הנהג "הנורמטיבי" שמאמין ומשתדל לנסוע בהתאם לחוק, אבל משרד האוצר שם לו מלכודת בקטעים בהם יש סיכוי גבוה שטעות בתום לב תביא אותו למהירויות "מסכנות חיים" ואם המלכודת לא עבדה, ימתין לו שוטר משטרת ישראל לאחר המצלמה בהמשך הדרך ו"יציל את חייו" על ידי אקדחי הלייזר החדשים שיכולים להנפיק מספר רב של דוחות חסיני עירעור (שטייניץ חייב לשמור על גרעון לאומי של עד 3 אחוז- אנחנו בOECD עכשיו... )

 

אני לא חושב שהכל שחור בעבודת המשטרה, אני רואה את המאמצים הרבים באכיפת הנהיגה בשכרות (הגורם האמיתי להרוגים) ביציאות מתל אביב כשאני יוצא עם האופניים בשבת בבוקר ועל כך התשבוחות למרות שתמיד ניתן לשפר (לדוגמא, אין סיבה שלא ימקמו 10 עמדות נשיפון ביציאה מהנמל כך שכל רכב יעבור בדיקה). אבל:

האכיפה של המהירות היא האכיפה הקלה ביותר, ושאף אחד לא יספר לי ששוטר שיושב בתוך ניידת על כביש 1 ליד נתב"ג, על אי התנועה המצוייר בין 5 נתיבי תנועה עם תנאי כביש וראות שקרובים לשלמות, והניידת עם מולטינובה ניידת מנפקת תמונות בקצב של חנות צילום ליד סניף של משרד הפנים עובד קשה להילחם בתאונות הדרכים.

רוצים לצמצם הרוגים?? אחוז המעורבות של ערביי ישראל הוא פי 2 ואחוזם באוכלוסיה! אני גדלתי בכוכב יאיר, בואו לבקר בישובי המשולש ותראו מאיפה מגיעים המספרים! מספיק לראות את תחנת המשטרה של טייבה, היא כולה מוקפת חומות! המשטרה מגינה על עצמה מפני האוכלוסיה! נוהגים שם נערים בלי רשיון, ברכב בלי טסט, עם שני ילדים ביחד במושב הקידמי שהראש שלהם מחוץ לחלון ועוברים באדום וכל עבירה אחרת שעולה על דעתכם. להוציא את המשטרה מהכבישים החדשים, המוארים והבטוחים ולהכניס אותם לאכוף חוקים איפה שנמצאים ההרוגים! למה לא להקיף כפרים במחסומים? משטרה ביחד עם אנשי מס הכנסה, גם להוריד עברינות כביש אמיתית וגם לעלות על מי שנוהג במרצדס S ומקבל ביטוח לאומי. שכחתי, זה יותר קשה...

 

אני מקווה שלפחות תהיה מעט ההגינות במשרד האוצר/תחבורה והרשות הלאומית לבטיחות בדרכים ואם לאחר שנה לא יראו ירידה במספר ההרוגים בתאונות הדרכים למרות הפרויקט יתנו לאנשים להכיר בדוחות כהוצאה מוכרת לצרכי מס. זאת בעצם מטרת הפרויקט. אשרי המאמין

 

אריק.

[green monster]

ילד שהיה קורא את השרשור הזה לפני שנמחקו ממנו מספר הודעות היה מבין שהמדינה רעה שסוחטת כספים וכו.... ולנהוג במהירות מטורפת של 260 או 160 בכביש שהוגדר כמיהות מרבית 90 זה בסדר ומותר.

 

תמיר, אתה פשוט פופוליסט וזה כבר מבחיל.

אף אחד לא כתב או אמר הוא התכוון לדברים האלו שאתה מייחס אותם לי ולאחרים.

260 קמ"ש בשום כביש הם לא משהו שהדרך מאפשרת אותו. והוא פסול מהיסוד, ולא היה כאן אף אחד שהיה אפילו קרוב לצדד בזה.

כן כתבו ואני בינהם ש160 קמ"ש בכביש החוף, בשעה 2 לפנות בוקר, זו אינה בריונות או עבריינות שמצדיקה את ה"סקילה באבנים" שאתה עושה פה לאורך כל השרשור.

 

אף אחד לא אמר שזה מותר, זה אסור, עפ"י חוק, וזו עבירה שיש עימה קנס,ומשפט תעבורתי.

 

דיברנו כאן באופן כללי על נושא המהירות מופרזת ועל האכיפה שלה בישראל, ועל החוסר בפרופורצייות בין הדברים.

וכן, גם על אותה שטיפת מוח שהציבור עובר, ע"י אגודות וגופים שונים.

 

בחרת להתעלם מהכל, ולהתמקד בנקודה בודדת ולא בהכרח רלוונטית בכל הדיון הזה.