שיטת מצליח ב"הילוך שישי" [דוגמא לתלונה לא מוצדקת ברובה]

[shaulc]

לגביי העניין עם נוזל השמשות.

 

אני נתקלתי בעבר במוסכים שבאמת מחייבים על התוסף הזה בכל מקרה , גם אם לא היה צורך.

נתקלתי גם בכאלה שנותנים לך את התוסף ואומרים לך למלאות .( לא בודקים אם צריך אבל גם לא מרמים)

אותו דבר לגביי תוספים למערכת הדלק.

 

יש מוסכים שבאמת מרמים ויש כאלה שמנסים להיות יותר בסדר מבסדר.

[אלעד]

אין לפורום הזה או לאינטרנט בכלל כוח השפעה כלשהו אם 99% מהתלונות מתבררות בסופו של דבר כתלונות סרק או כאלה שנובעות מחוסר הבנה של הלקוח בתחום או כאלה שנובעות מתיאום ציפיות לקוי. בנוסף, במקרה של תלונה שקרית, כפי שכבר בגירה היטיב להסביר, נשוא התלונה רשאי לתבוע את המתלונן על הוצאת לשון הרע בסכום מקסימלי של 50 אש"ח ללא הוכחת נזק.

האם אתה עדיין סבור שטוב שידיים של המתלוננים קלה על המקלדת?

גם אם החיוב על התוספים נעשה מבלי שהלקוחה יודעה על כך מראש, זה עדיין לא מעשה פלילי או אפילו קרוב לפלילי, ועל כותבת האשמה זו בפורום ציבורי לדעת כי דברים כאלה חושפים אותה לתביעה שלעיל.

[eviatar99]

אין לפורום הזה או לאינטרנט בכלל כוח השפעה כלשהו אם 99% מהתלונות מתבררות בסופו של דבר כתלונות סרק או כאלה שנובעות מחוסר הבנה של הלקוח בתחום או כאלה שנובעות מתיאום ציפיות לקוי. בנוסף, במקרה של תלונה שקרית, כפי שכבר בגירה היטיב להסביר, נשוא התלונה רשאי לתבוע את המתלונן על הוצאת לשון הרע בסכום מקסימלי של 50 אש"ח ללא הוכחת נזק.

האם אתה עדיין סבור שטוב שידיים של המתלוננים קלה על המקלדת?

גם אם החיוב על התוספים נעשה מבלי שהלקוחה יודעה על כך מראש, זה עדיין לא מעשה פלילי או אפילו קרוב לפלילי, ועל כותבת האשמה זו בפורום ציבורי לדעת כי דברים כאלה חושפים אותה לתביעה שלעיל.

 

ומניין אתה כלכך בטוח בכך שתלונותיה של הכותבת הינן תלונות סרק או שקריות? למה אתה או בגירה מנכסים לעצמכם יכולות קביעה אבסולוטית של נכון או לא נכון? למה באם החיוב על התוספים נעשה בלי ידיעת הלקוחה אין בכך מן הפלילים? אתה יודע למה? אני יכול לשער למה, אולי אתה לקוח וותיק ומרוצה שמנסה להגן על החלטתו לטפל במוסך זה? אולי בכלל לא, אך אין נתונה בידיך הזכות לקבוע מי דובר אמת או שקר, אני מבקש מכם להפסיק עם הנחרצות הזאת אשר אינה מבוססת על דבר פרט לאמונתכם בצדקת דרככם ושלילת דרכו של האחר.

[חן פרחי]

אני מטפל במוסך הנדון 11 שנה, כשחלק גדול מהשנים הטיפולים היו על חשבון החברה, בהסכם מראש, ומעולם לא נתקלתי באף בעייה או חיוב מיותר.

במידה והיה צורך להחליף חלקים שאינם כלולים במסגרת הטיפול, תמיד ידעו אותי על כך בשיחת טלפון ונאמר לי המחיר.

כל החלקים שהוחלפו (רפידות בלם ומסנן אוויר) נשמרו בתא המטען בשקית.

חיוב עבור חומרי עזר נראה לי קטנוני משהו, אבל זו זכותו של המוסך לגבות אותם; סה"כ הם לא גונבים אותם..

אמנם מעולם לא נזקקתי למשהו שהוא מעבר לטיפול שוטף, אבל תמיד קבלתי מהם שירות מצויין והוגן.

וחוץ מזה, תלמדי כלל שלמדתי די מזמן - אני לא מוכן להתעצבן או אפילו להטריח עצמי במחשבה שנייה על כל סכום שאינו עולה על 100 ש"ח, ואני ממש לא עשיר.

לא שווה להתעצבן על העיניין, ולהבא תעירי להם ואני בטוח שתפוצי בהתאם.

[EYAL-Y]

בגלל שבפעם הראשונה הם החליפו לי פיוז בלי לבקש תשלום חשבתי שהם מוסך הוגן

פעם קודמת לא לקחו כסף על החלפת פיוז , אבל 10 שקלים מיד הופכים לשירשור השמצה ?

[Guest Arco]

שים לב גם שהיא שמעה אותו אומר לפקידה לבטל, המסקנה המתבקשת שזו טעות של פקידה ולא שווה התייחסות כלל.

 

מה שכן שווה התייחסות זה שהוסיפו לה תוסף מבלי שהיא תסכים לכך, אבל כאן היא צריכה להוכיח את הנאמר ע"י העלאה של הצעת מחיר והחשבונית לשירשור הזה, אחרת זו גם האשמה חסרת בסיס.

[אלעד]

ומניין אתה כלכך בטוח בכך שתלונותיה של הכותבת הינן תלונות סרק או שקריות? למה אתה או בגירה מנכסים לעצמכם יכולות קביעה אבסולוטית של נכון או לא נכון? למה באם החיוב על התוספים נעשה בלי ידיעת הלקוחה אין בכך מן הפלילים? אתה יודע למה? אני יכול לשער למה, אולי אתה לקוח וותיק ומרוצה שמנסה להגן על החלטתו לטפל במוסך זה? אולי בכלל לא, אך אין נתונה בידיך הזכות לקבוע מי דובר אמת או שקר, אני מבקש מכם להפסיק עם הנחרצות הזאת אשר אינה מבוססת על דבר פרט לאמונתכם בצדקת דרככם ושלילת דרכו של האחר.

בוא נראה מה היה לנו פה:

[...]

 

עוד לפני שה"יועץ" בדק את הרכב כבר הכניס לחשבון מים למגבים ושמן שבמקרה מילאתי כמה ימים קודם, הוא טען ששמן מחליפים בכל מקרה (?)

 

[...]

 

חוץ מזה בנוסף על תוספים (דלק ושמן מנוע - צריך?) יש עוד שורה לחיוב בשם "חומרי עזר", עוד 9 ש"ח שאין לי מושג על מה (אך לצערי לא שמתי לב ושילמתי)

 

[...]

 

כל הקטעים הללו נותנים לי תחושה של מוסך שעובד בשיטת מצליח + הידיעה שבשביל זה לא ילכו לריב איתם בשביל סכומים כאלה קטנים (והם צודקים)

ו אם מחשבים שכמעט כל לקוח "תורם" להם ככה, זה כבר כמעט "פלילי", לא חשבתי שרשת כזו גדולה יכולה לרדת לרמה הזו.

טוב מישהו צריך לממן להם את הפרסומות היקרות בטלויזיה.

אז מה היה לנו בפרק א':

1. פותחת השרשור אינה מבינה מדוע צריך להחליף שמן במסגרת הטיפול התקופתי, אם ממילא היא הוסיפה שמן בעצמה מאז הטיפול האחרון.
   
2. בהמשך, פותחת השרשור תמהה על החוצפה של המוסך, שמרשה לעצמו לחייבה עבור חומרי עזר, שהרי ידוע לכל שהמוסך מחוייב לתרום ללקוחותיו על חשבונו את חומרי העזר השונים.
   
3. על בסיס חוסר ההבנה שלה, פותחת השרשור מאשימה את המוסך בכך שמעשיו גובלים בפלילים ואף תולה את האשם באותם חיובים מנופחים לכאורה שהמוסך מחייב בהם את לקוחותיו בקמפיין היקר שהוא מנהל בטלויזיה (היא כנראה עובדת במשרד הפרסום ויודעת כמה שילם המוסך תמורת הקמפיין).
   

אבל חכה, בפרק הבא יש עוד!

[...]

 

למה התווסף לו תוסף שלא היה בהצעת המחיר והוסיפו בלי לשאול? (אי אפשר להגיד שלא השיגו אותי בטלפון כי חיכיתי בחדר ההמתנה)

במקום בו תיקנתי את עוצמת האורות לא החליפו לי נורה אלא "שיחקו" עם איזה חוט (אם היא עומדת להשרף הגיוני לי שמי שתיקן היה אומר לי, לא?), לא טענתי שזה היה משהו כל כך מהותי ולכן גם ציינתי כמה זה עלה.

זה פשוט צירופי מקרים שלחוד הם זניחים וביחד זה כבר יותר מדי

 

[...]

תקציר פרק ב':

1. אני מודה: אם לא סוכם מראש על התוסף, אכן מדובר בחיוב לא הוגן. יחד עם זאת, סביר להניח שפניה למנהל העבודה/מנהל המוסך/יועץ השירות/גורם רלבנטי אחר היתה יכולה לפתור את העניין לשביעות רצון הלקוחה. האם נעשתה פניה כזאת? לפותחת השרשור התשובה.
   
2. פותחת השרשור ממשיכה להפגין את בורותה, וממחזרת את התירוץ שקיבלה במכון הטסטים, לפיו "משחק עם איזה חוט" הוא זה שצליח לתקן את פיזור האלומה הקלוקל, ובהסתמך על האיוולת הזאת טוענת שהמוסך התרשל בתפקידו. יש כאן מישהו שחושב שזה רציני?
   
3. עבר חודש ממועד ביצוע הטיפול עד למועד ביצוע הטסט. בתקופה זו, בהחלט יכול להיווצר מצב שבו מנורה תשרף או תהיה קרובה לסיום חייה. האם המוסך יכול לצפות מצב שכזה? לעניות דעתי – לא!
   

והגרנד פינאלה שמגיע בפרק ג':

אל תמות

זה היה על עוצמת פנסים (זה משתנה תוך חודש?) והנורה של לוחית הרישוי שלמיטב זכרוני לא עבדה גם לפני שהכנסתי את הרכב למוסך, אבל לא חשבתי שזה משהו שחשוב לטסט (או חשוב בכלל)

פותחת השרשור כלל אינה יודעת האם עוצמת הפנסים יכולה להשתנות תוך חודש, אבל אנחנו כבר רגילים לכך שהיא לא נותנת לעובדות לבלבל אותה או לגרום לה לחשוב לפני שהיא טופלת האשמות מבלי לבדוק את הדברים לאשורם. האם עלתה בדעתה האפשרות שבזמן הטיפול היה מצבם של הפנסים תקין אך גבולי, ובמרוצת החודש הוא הדרדר מעבר לגבולי?

בהמשך, מודה הגברת כי תאורת לוחית הרישוי לא עבדה גם במהלך הטיפול, אולם זה רק "למיטב זכרונה". אני מניח שזאת לא הפעם הראשונה שבה היא לוקחת את מכוניתה לטסט. עצם טענתה לפיה היא לא ידעה שעם ליקוי כזה לא ניתן לעבור טסט היא בבחינת גלגול עיניים. לצורך ההנחה, נגיד שהמוסך התרשל גם פה ולא שם לב לנורה השרופה. מדוע היא לא הסבה את תשומת לבו לכך? היא הרי ראתה את הליקוי הזה, לא?

אגב, מניסיוני עם מכוני רישוי, ליקויים כמו זה בד"כ מאפשרים לתקן במקום תמורת שקלים בודדים, וזאת מבלי להיכשל בטסט. אז בבקשה, את הלוקשים האלה שתנסה להאכיל מישהו אחר, בפורום של חובבי רכב יהיה לה קצת בעייתי למכור אותם

 

ורק לידיעה כללית: הליך פלילי הוא משפט שבמסגרתו הצד התובע הוא מדינת ישראל. באיזה מן המעשים המתוארים לעיל מדינת ישראל יכולה להיות התובעת?

[bagira]

ומניין אתה כלכך בטוח בכך שתלונותיה של הכותבת הינן תלונות סרק או שקריות? למה אתה או בגירה מנכסים לעצמכם יכולות קביעה אבסולוטית של נכון או לא נכון?.

 

ראיתי את שאלתך היום בעבודה אבל בעבודה לא יכלתי להקדיש זמן עבור תשובה רצינית ומעמיקה.

בינתיים אני רואה שאלעד עשה את זה עבורי בצורה לא פחות ממושלמת ועל כך מגיע לו שאפו.

[אומי5]

בגירה ואלעד.

 

אני מסכים איתכם שההתבטאות שלה הייתה חריפה יתר על המידה.

 

מצד שני גם אני הייתי יוצא בהרגשה שניסו לדפוק אותי, אחרי שגם נוזל שלא רציתי וגם תוסף שלא רציתי השתרברבו לחשבון.

אחרי שהייתי רואה את זה, כל דבר היה חשוד.

לגבי הנוזל, אני באמת לא מבין למה נראה לכם בסדר, שעוד לפני שהוא ראה את האוטו הוא החליט על חיוב של 10 שקל, איך הוא ניחש שחסר?

נוזל שמשות מחליפים כל טיפול?

 

בקיצור זה שהיא לא מבינה בתחום לא נותן לאף אחד זכות לחייב אותה מראש על דברים שהוא רגיל שחסרים.

 

למען הסר ספק אני מבהיר שוב, שלדעתי המילה פלילי בהחלט לא הייתה צריכה להיות שם.

[dny]

גם אני חושב שהלקוחה לא כל כך מתמצאת בנושא, ולכן רואה דברים תקינים לחלוטין, כגון החלפת שמן, כנסיון לרמות.

 

אבל, למרות כל זה, "שיטת מצליח" היתה גם היתה. ממתי תוספים לדלק ולשמן הם חלק נחוץ מטיפול תקופתי, שאפשר להוסיף אותם לחשבון ללא אישור מראש?

 

העובדה שהלקוחה הגזימה בתגובתה, וחשדה ב"כל דבר שזז", אינה מבטלת את יסוד טענתה לגבי "מצליח".

 

דני

[ישה]

עד עכשיו לא נכנסתי לשרשור ומה שהיה לי בראש הוא רק כותרתו. הנה עוד מוסך גנב.

 

אבל בעיון בהודעות מקבלים תמונה קצת שונה.

 

אז מנהלים יש לכם הרשאה ( הרשעה הרי אנו עוסקים כאן בפלילים) לשנות את הכותרת למשהו קצת יותר משקף.

 

וכן כאשר , מנסים לעבוד עליך , ואתה לא במיוחד בקי , אז צל הרים כהרים וזבוב נראה כפיל.

 

ולצערינו כאשר מדובר באשה במוסך, יש נטיה לעבוד עליה.

 

אבל על חיוב של דבר שלא סופק התלונה מוצדקת ,על הכנסת אלמנט מבלי ליידע, התלונה מוצדקת.

[eviatar99]

לשאלתך אלעד:

"רק לידיעה כללית: הליך פלילי הוא משפט שבמסגרתו הצד התובע הוא מדינת ישראל. באיזה מן המעשים המתוארים לעיל מדינת ישראל יכולה להיות התובעת?"

בכל ההודעות האחרונות התדיינו בנושא הנ"ל וכנראה שבגללי לא הגענו לרובד האישי ודילגנו על ההיכרות, אני מצר על כך ורוצה לדעת ולהבין מול מי אני עומד.

מה הן החוויות שעברת בחייך שהפכו אותך לאדם מבוגר אשר בטוח תמיד כי הוא צודק, מבין ובקיא?

זה ברור שאין לך מושג בדין פלילים, כיוון שזאת עבירה שיכולה להכנס תחת קטגוריות רבות ומגוונות.

מה גורם לך לחשוב שהודעה מייגעת וארוכה היא שתעיד על חכמתך וצדקתך, חיברת הודעה שלא מחדשת דבר וחוזרת על ההודעות הקודמות כאן בדיון, ומה אתה וחבריך הנכבד והיקר בגירה מאושרים כלכך שהצלחתם להעביר את נקודתכם?

אין בעיה בכל זאת ועוד, הבעיה היחידה היא שתגובותיכם אינן לגיטימיות כיוון שמבוססת על חוויות קודמות שלכם עם מוסך זה, אם אתם בחרתם לטפל במוסך המדובר ואכן מרוצים מהשירות, השהות והיחס, זה נפלא, אך יכול להיות שהיחס והשירות שהמוסך נותן למישהו אחר הם שונים? האם בחירותיכם הן תמיד נכונות? האם אתם לא לוקים בדיוק באותה תכונה שבה האשמתם את המבקרת? אתם לא קפצתם למסקנות על סמך לא הרבה ובעזרת מידע חסר מאוד?

אז כשאתם משתמשים וותיקם ויש ביכולתכם לזלזל באחר ולשנות את הכותרת, זה נוח, נחמד, מחזק את הביטחון, אך לא בטוח שצודק.

[bagira]

הבעיה היחידה היא שתגובותיכם אינן לגיטימיות כיוון שמבוססת על חוויות קודמות שלכם עם מוסך זה, אם אתם בחרתם לטפל במוסך המדובר ואכן מרוצים מהשירות, השהות והיחס, זה נפלא, אך יכול להיות שהיחס והשירות שהמוסך נותן למישהו אחר הם שונים?

 

אתה חוטא בדיוק באותו חטא של פותחת השרשור, אתה ממציא עובדות, בונה על גביהן תאוריות שלמות ובסוף אני יוצא לא בסדר.

אז למען חזור והבהר באופן שלא משתמע לשתי פנים, לא מכיר את המוסך, לא יודע איפה הוא ולא מכיר אף אחד שם ואין לי שום אינטרס, גלוי או נסתר לצאת להגנתם מעבר למתן חוות דעת על בסיס העובדות שסיפקה המתלוננת.

 

אם אתה לא מבין שההודעה של פותחת השרשור למרות הנחרצות של "גנבים, עבריינים, שיטת מצליח, פליליים וכו'" מלאה באי דיוקים, בחצאי אמיתות ובדברים שהיא מתלוננת עליהם שאין להם שום אחיזה במציאות (נו באמת, להתלונן שמחליפים לה שמן כשהיא מגיעה לטיפול) אז אין לנו בכלל על מה להמשיך להתדיין כאן.

 

יש פה מספר עו"ד בפורום, מעניין אותי לשמוע חוות דעת משפטית על ההודעה הזאת, מה יקרה אם "הילוך שישי" יתבעו אותה על "לשון הרע והוצאת דיבה ועל פגיעה בשמם הטוב".

 

ידידי המכובדים, לשיפוטכם!

[bagira]

אבל על חיוב של דבר שלא סופק התלונה מוצדקת ,על הכנסת אלמנט מבלי ליידע, התלונה מוצדקת.

 

ישה,

 

1. אני לא ראיתי חיוב על משהוא שלא סופק, יכול להיות שפיספסתי?

 

2. בא לרגע נתעלם מכל התלונות הלא נכונות והלא מבוססות ונתמקד אך ורק במה שאתה מכנה "הכנסת האלמנט" (קריא, התוסף שמן שלא ביקשה).

נסכים שפה יש לה קייס מוחלט על מתן וחיוב של מוצר שהיא כלל לא דרשה ולא רצתה.

 

אבל למרות ההסכמה הגורפת הזאת, בין כולנו, עדיין קשה לי לקבל את שרשור המתלהם הזה בלי שהיא אפילו טרחה לבקש מהם הסבר על התוסף. אולי היו מתנצלים ומורידים אותו מהחשבון? אולי היו מגיעים איתה לעמק השווה וגובים רק את העלות שלו? אולי היו יושבים איתה ומסבירים לה את התועלת שהיא מקבלת מהתוסף הזה ואז היא אפילו הייתה מרוצה שהוסיפו לה אותו ואפילו להבא הייתה דורשת אותו? (ועזבו כרגע את הדיון אם תוספי דלק/שמן הם מוצר טוב או רע).

 

מצד שני, יכול להיות שהיו מנפנפים אותה ב "גברת, אלה הנהלים שלנו, אין לך ברירה" ואז כל השרשור מקבל אצלי לגיטימציה מוחלטת אבל בצורה כזאת? אני לא מוכן לקבל את הטענות שלה, גם את הטענות הלגיטמיות לכאורה.

[ישה]

אבל על חיוב של דבר שלא סופק התלונה מוצדקת ,על הכנסת אלמנט מבלי ליידע, התלונה מוצדקת.

 

יש פה מספר עו"ד בפורום, מעניין אותי לשמוע חוות דעת משפטית על ההודעה הזאת, מה יקרה אם "הילוך שישי" יתבעו אותה על "לשון הרע והוצאת דיבה ועל פגיעה בשמם הטוב".

 

ידידי המכובדים, לשיפוטכם!

 

ישה,

 

1. אני לא ראיתי חיוב על משהוא שלא סופק, יכול להיות שפיספסתי?

 

2. בא לרגע נתעלם מכל התלונות הלא נכונות והלא מבוססות ונתמקד אך ורק במה שאתה מכנה "הכנסת האלמנט" (קריא, התוסף שמן שלא ביקשה).

נסכים שפה יש לה קייס מוחלט על מתן וחיוב של מוצר שהיא כלל לא דרשה ולא רצתה.

 

.

בגירה

 

יש להם הילה ( למדתי מפיסטון ) לתביעה .

מה סיכוייה - תלוי כרגיל בשופט.

 

חיוב שאחרי זה בוטל על מים ראית, ראית. ועוד זיכו אותה ב 10 אגורות פחות ממה שחייבו אותה. וכאשר אתה עצבני אז זה מעצבן עוד יותר.

 

כפי שכתבתי איני מצדיק את פותחת השרשור לכל אורך הדרך למרות שיש גם צדק בחלק מדבריה.

 

אז נישאר בכך.

 

וסתם עצה למנהלי הפורום לידע את הנילון ( זה שמתלוננים נגדו ) על שרשור תלונה כך אפשר יהיה לקבל גם את גרסת הצד השני, ואנחנו חברי הפורום נלמד עוד דבר אחד או שניים, מבלי שישר צריך להתחיל באיומי משפט וכו',זה יביא לשיפור מערך היחסים בין הצרכ(ח)נים לבין נותני השירותים.