קיבלתי את ה'ספארק' שלי

[אייל]

רכבים אמיתיים?

שכחתי שאם זה לא VW או מזדה 3 זה לא "רכבים אמיתיים" ...נו באמת...מה זה השטויות האלה?

אצלך כנראה כל רכב שהנפח שלו מתחת ל 1600 הוא לא רכב...

אייל,די לכתוב שטויות. הבנו שאתה אנטי מכוניות זולות וחסכוניות. תישאר נאמן לקונצרן הגרמני שלך (פולו,גולף)

ואנחנו נהנה ממה שאנחנו אוהבים. שמעת פעם על המילה "פירגון" ? , כנראה שלא.

"חוסר הבנה בתחום הרכב" ...פחחח הצחקת אותי.

 

כן: רכב בגודל מלא, סופרמיני מהשורה הראשונה, רכב בקטגוריית ה1600 דברים מהסוג הזה.

 

אני מפרגן ואפילו המלצתי לאחותי הקטנה ללכת על הספארק כפתרון לתקציב נמוך במקום משומשת ,

אבל אני מתקשה להתחבר להתלהבות העצומה שיש כאן, מספר הצפיות הוא בלתי נתפש.

[Guest רונן יצחק]

אינך צריך להיות מופתע כי מה שקורה בדיון הזה מבטא את מה שקורה בשוק שבו תעשיית רכבי המיני מתעוררת. יש הרבה יותר מודעות ליתרונות של הקטנות. ועלות נמוכה, ביחס לתמורה טובה, היא גם סיבה להתלהבות, בפרט שמדובר במכונית הכי מתקדמת בסגמנט, לפי ההשוואות והמבחנים.

 

ואני מודע ליתרון חווית הנהיגה שמספקות האחרות, גם בלי לנסות אותן, ואם היה לי תקציב לאחת כזו, לא בטוח שלא הייתי מבצע את אותה הבחירה בדיוק (כפי שגם אחותי המנוסה העידה). היא מושלמת לצרכים שלי ו"מכונית אמתית" הייתה אפילו פחות אטרקטיבית עבורי ובעלת חסרונות יותר מהותיים מאלה שיש ב'ספארק', ובלי קשר למחירה.

 

וממתי רכישה של מוצר בעלות של 67,000 ש"ח היא לא סיבה להתלהבות? אנחנו מתלהבים גם ממוצרים בעלות נמוכה בהרבה, אם זה טלוויזיה חדשה, אם זה מעבד מזון חדש, אם זה סמארט-פון חדש וכן הלאה. כל אחד מה שהוא אוהב, ומה שנכון לו.

 

זה סתם חוסר סובלנות לצרכים של אחרים, ודי מתנשא ("לא מבינים ברכבים", "כמות הצפיות בלתי נתפסת"). היצמד לרכב שמתאים לך, רק אתה יודע מה הכי נכון עבורך, אבל אל תרים גבה לנוכח מה שהכי נכון עבור אחרים.

[EzRi]

קראתי את כל השרשור ונהניתי לקרוא את התגובות שלך רונן, מגיב עם תשובות לעניין ובגובה העיניים!

[בנצי]

אייל אני מבין אותך, נהגתי על מכונית עם פחות מ50 כ"ס ועל מכוניות עם למעלה מ500 כ"ס ואהבתי את הקטנות, ממש אהבתי את הסיריון הישנה אבל אני לא מסוגל לכתוב עליה כאילו שהיא המציאה את הגלגל.

 

מכוניות קטנות הן לרוב פשרה, פי כמה כאשר מדובר במכוניות תקציב.

 

הספארק הינה מכונית תקציב, הנקודה החזקה שלה היא מחירה הזול, מעבר לזה הכל הוא די סטנדרתי ואין בה אפילו דבר אחד שהוא פורץ דרך או שובר מוסכמות, היא בסיסית.

 

זה לא עניין של צורך, אני לא צריך רכב עם 300 כ"ס ששותה 1 ל8, בעל 5 מושבים ותא מטען ענק, אני לא צריך מערכת סטריאו עם 13 רמקולים, באמת שאני לא צריך סאן -רוף או חימום למושבים האחוריים, אפילו לא לקדמיים.

אז למה בכ"ז? כי אני רוצה וכי אני יכול.

 

אל תהיו לי חסידים ותגידו לי שרכשתם ספארק כי היא המכונית הכי טובה בעולם, רכשתם ספארק כי היא זולה, כי היא מהווה אלטרנטיבה לרכב משומש, כי היא פשרה שאפשר לחיות איתה. באמת שאין לי שום דבר נגד הספארק ואני מאמין שגם לאייל אין, הבעיה היא עם גישה של "ספארק-המצאת המאה".

 

שוב, הכל ברוח טובה. שבת שלום

 

ד"א - לומר "עונה לצרכים שלי" זה שגוי כי גם סוויפט שנת 89 תענה על הצרכים שלך, יש מזגן, אפשר לשנע 5 וצריכת הדלק מצויינת.

אף אחד לא צריך רכב חדש אלא אם כן יש לו צורך בירידת ערך עצבנית.

[י.ל1]

מבחן מעניין שערכו ב"טופ גיר" שברולט ספארק VS סוזוקי אלטו VS יונדאי I10 ורנו טוואינגו

 

http://www.topgear.com/uk/photos/cheap-cars-get-stigged-2011-04-04

 

חוץ מתמונות אין הרבה מידע, אם למישהו יש קישור לסרטון או לכתבה מוזמן לעלות.

[Guest רונן יצחק]

קראתי את כל השרשור ונהניתי לקרוא את התגובות שלך רונן, מגיב עם תשובות לעניין ובגובה העיניים!

 

חן-חן

 

אייל אני מבין אותך, נהגתי על מכונית עם פחות מ50 כ"ס ועל מכוניות עם למעלה מ500 כ"ס ואהבתי את הקטנות, ממש אהבתי את הסיריון הישנה אבל אני לא מסוגל לכתוב עליה כאילו שהיא המציאה את הגלגל.

 

ועדיין, ממש אהבת אותה. כפי שאנו ממש אוהבים את ה'ספארק'.

 

אל תהיו לי חסידים ותגידו לי שרכשתם ספארק כי היא המכונית הכי טובה בעולם...

מתוך התגוננות, אינכם שמים לב שאתם שמים מילים בפה; אף אחד לא טען שה'ספארק' המציאה את הגלגל, שהיא "המצאת המאה", או שהיא הכי טובה בעולם. כיצד ההתלהבות שלנו רומזת לכך שזו דעתנו? זה אפילו לא קרוב לכך, מדובר בחוסר הבנה בסיסי. יש מה שנקרא צורך אישי, ומכונית כזו מושלמת עבורי בהיבט הזה. ואני מדבר רק בשמי, כמובן, כי ייתכן שאצל אחרים זו אכן הייתה פשרה תקציבית.

 

כאמור, אני מכיר מישהי שעבורה זו הייתה פשרה (היא מבינה במכוניות), אך זה לא מונע ממנה לחלום על 'ספארקי' בלילה (). עבורה היא הפשרה הכי טובה שנמצאה. אני חושב שפשרה היא לגיטימית, וכשהיא סבירה, היא לא סותרת התלהבות. להפך. אם היה לך תקציב, אולי היית קונה יגואר או למבורגיני, אבל אינך יכול, גם אתה נאלץ להתפשר, אך האם אינך נהנה גם כן מאותה פשרה? להפך, מקור כל התלהבות היא בפשרה שנמצאה. עד שמצאתי את ה'ספארק' הייתי מתוסכל כי לא יכולתי להתפשר בתכונות המכוניות האחרות (והן אף היו זולות יותר).

 

וזה לא שה'ספארק' היא עגלה, היא מספקת את הצרכים היטב (אבזור, ביצועים, בטיחות, תחושה). כותבים כאן אנשים לא מטומטמים, מבינים במכוניות הרבה יותר ממני, הם ניסו את המכונית ומצאו שהיא טובה ומספקת ואף מעניקה תחושה של רכב גדול ורציני, וגם בביקורות, שאותן כותבים אנשים שמבינים במכוניות, חולקו גם סופרליטיבים (לצד החסרונות, אבל כאלה תמצא בכל ביקורת, לכל רכב). לכן במחיר כזה אז אדרבא, ההתלהבות מובנת מאוד.

 

ואגב, בשוק שבו מוכרים "מכוניות אמתיות" יד ראשונה במצב מעולה ובמחיר דומה ל'ספארק', אני לא חושב שטיעון הפשרה שלכם תופס. יכולתי לקנות "מכונית אמתית", אך מצאתי בכאלה חסרונות יותר מהותיות שלכן נפסלו מיד (גיר אוטומטי, צריכת דלק, קושי בחניות, לא חמודות - כן, גם זה שיקול!).

 

הנקודה החזקה שלה היא מחירה הזול, מעבר לזה הכל הוא די סטנדרתי ואין בה אפילו דבר אחד שהוא פורץ דרך או שובר מוסכמות, היא בסיסית.

חחח הצלחת להצחיק אותי. האם "מכונית אמתית" כן פורצת דרך או שוברת מוסכמות? היא בסה"כ עושה מה שמקובל בסגמנט שלה, ומה שאתם עושים, זה לערבב בשר עם חלב. כי הנקודה החזקה של הספארק, ביחס לסגמנט שלה, היא שהיא מאובזרת יותר מאחרות, ובעלת מנוע חזק יותר. יש להשוותה לאחרות באותו סגמנט.

 

אז למה בכ"ז? כי אני רוצה וכי אני יכול.

סתם כי אתה רוצה ויכול? אתה אפילו פחות פרקטי מהמכונית שאתה מבטל את ההתלהבות ממנה (). האם יש להעדיף מכונית כזו למרות שהיא מעבר לצורך ואף בעלת חסרונות מהותיים יותר (אולי לא עבורך, אבל עבורי כן), רק כי אני יכול? תבינו שמוצר גדול ויקר יותר הוא לאו דווקא טוב יותר לאנשים מסוימים, ולא רק בגלל מחירו.

 

אני תמיד יכול לנפנף בתכונות של מוצר, למרות שאין לי ממש שימוש בזה, אבל בשביל מה זה טוב? מילא פערי המחיר היו באים ביחס ישיר לגודל היתרונות הלא מהותיים שקיימים בו, שבמהותם הם מפנקים יותר מאשר פרקטים. ולא אוסיף 50,000 ש"ח רק בשביל הפינוק (פער המחיר גדול מפער היתרונות), ועבורי מכונית חסכונית וקטנה היא מפנקת יותר.

 

תן לי מכונית נוחה, מאובזרת, עם ביצועים מספקים, יפהפייה וחסכונית (האם חיסכון זו מילה גסה?), זה כל מה שאני צריך, זה כל מה שמספיק לי כדי להתלהב.

 

ד"א - לומר "עונה לצרכים שלי" זה שגוי כי גם סוויפט שנת 89 תענה על הצרכים שלך, יש מזגן, אפשר לשנע 5 וצריכת הדלק מצויינת. אף אחד לא צריך רכב חדש אלא אם כן יש לו צורך בירידת ערך עצבנית.

ההערה הזו שלך תעזור לי להדגים לך שוב היכן הטעות הבסיסית שלך: הצורך והרצון שלי, למשל, היא מכונית עם גיר ידני, כי אני פשוט נהנה מאוד לנהוג בכאלה, אך זו תכונה שאני לא מוצא ב'סוויפטים' למיניהן, וכמעט שלא ב"מכוניות אמתיות" עאלק (ומבדיקה שלי, אגב, צריכת הדלק ב'ספארק' היא טובה יותר, והיא לטעמי גם יותר יפה), אז כפי שאתה רואה, יש הרבה שיקולים וסיבות להתלהבות.

 

ואתה יודע כמה אנשים אני יכול למצוא שעבורם גיר ידני הוא גיר מפגר, לא מתקדם ולא מהנה? עלותו גם קטנה בהרבה מהאוטומטי, אך האם זה מעיד על נחיתותו? הרי מי ש"מבין באמת ברכבים", יודע שזה לא נכון, יש לגיר הזה לא מעט יתרונות מהותיים על פני האוטומטי. אז נו, מי יכול לבקר את התלהבותי מהגיר הזה? ומי יכול לבקר את התלהבותי מה'ספארק'? אף אחד לא נמצא בעמדה כדי לומר מה נכון לי, ולהפחית מההתלהבות שלי.

 

מה אני בא לומר בזה? שהכל הוא עניין של צורך וטעם אישי. לא כל מה שנכון עבורך, נכון עבור אדם אחר.

 

סלחו לי על החפירה. זו נקודה עקרונית, והיה חשוב לי לנער פה כמה חבר'ה

[Guest רונן יצחק]

מבחן מעניין שערכו ב"טופ גיר" שברולט ספארק VS סוזוקי אלטו VS יונדאי I10 ורנו טוואינגו

 

http://www.topgear.com/uk/photos/cheap-cars-get-stigged-2011-04-04

 

חוץ מתמונות אין הרבה מידע, אם למישהו יש קישור לסרטון או לכתבה מוזמן לעלות.

 

תודה רבה, ואם תסקור את העמודים שם, תראה שהכתבה נמצאת שם, נמשכת מתחת לכל תמונה.

 

והיא באה בעיתוי הנכון, מתאימה לוויכוח שמתנהל כאן.

 

הנה קטע מתוכה (עמוד 6):

 

We've drawn together four of the cheapest cars on sale today in a simple bid to prove that small, budget cars are more fun than big, expensive cars. If you've ever thrashed a rental to within 25 millimetres of its life, you'll know where we're coming from. A BMW M5 is great if you've got an infinite expanse of empty runway, but on real roads with real trees and real people, getting anywhere close to its outer limits is a surefire recipe for crashy death.

ואני מניח שהחבר'ה של Top Gear, מבינים דבר אחד או שניים במכוניות

 

ולשאלתך, הם הכי אהבו את 'טווינגו', אחריה, אם הבנתי נכון, את 'ספארק', אח"כ את i10, ולבסוף - את 'אלטו' (שקיבלה קטילות על ימין ועל שמאל).

 

אגב, שימו לב שגרסת ה'ספארק' שהם ביקרו היא בכלל במנוע של 1000 סמ"ק ו-68 כ"ס. לשם השוואה, זו שנמכרת בארץ היא 1,206 סמ"ק, עם 82 כ"ס.

 

לגבי 'טווינגו' הם ציינו:

 

The Twingo isn't just fun for a cheap city car. It's more of a laugh than performance cars of five times the price.

זו עוד המחשה לעניין. צריך להיות פראייר כדי להתעקש על מכונית יקרה מאוד, כשגם הזולות בהחלט מספקות את הסחורה.

 

אגב, אני בדיוק קורא על אחת מכוניות היגואר, שלאף אחד אין ספק ביוקרה שלה. מכונית רצינית, "מכונית אמתית", אך עדיין, לדעתי מכונית בגודל כזה, ושצורכת 1 ליטר דלק ל-9.5 ק"מ, היא פשוט מכונית גרועה, בפרט כי בכבישי הארץ יתרונותיה לא בהכרח יבואו לידי ביטוי. ולחסרונות האלה מתווסף מחירה העצום (כמעט חצי מיליון ש"ח) - על מה בדיוק אני משלם, חוץ מהרושם?

[ilanafri]

אוקיי, אז אצלי הבחירה הייתה ממש פשוטה.

אני רוכב כבר כ-7 שנים על דו"ג במסלול נתניה-פ"ת, מדובר על 70 ק"מ + ליום.

החורף כבר נישברתי והחלטתי שאני עובר לרכב מסיבות של צורך, נוחות ובעיקר ביטחון.

 

היה חשוב לי שהרכב שארכוש לא יהיה ישן ובטח שלא יעבור את שנתו החמישית.

סקירה קלה העלתה שעלי להשקיע בין 40-50 אש"ח.

בסקירה השנייה שלי נחשפתי למכוניות המיני שמציעות רכבים במחיר של 60-70 אש"ח.

 

מכוניות המיני הסתברו כמתאימות לי כמו כפפה ליד.

קטנות, חסכוניות,זולות והכי חשוב ליד הדו"ג הם נראות כמו סמי-טרייליר כך שסוגיית ה-"רכב אמיתי" נסגרה.

תוסיפו לזה מימון אטרקטבי שמאפשרת השקעה ראשונה קטנה ופריסת תשלומים ללא ריבית לעומת "השכבה"

של סכום כסף גדול מראש לצורך רכב שאין לך מושג מה עבר עליו, הבחירה היא ברורה !!!

 

קריאה קלה על הרכב הראתה לי שמדובר ברכב מוצלח, אהבתי את המראה, האיבזור ונסיעת המבחן.

אומנם נראה מטורף להמתין חודשיים אבל היא הגיע סופסוף וזה מה שחשוב.

[Nachman]

השאלה היא אחרת לגמרי.

השאלה היא למה אתם ערים בשעות כאלה?

[orennabel]

אני צריך עזרה ממי שהורכב לו ברכב דיבורית.

 

 

הבנתי שיש רק דיבורית אחת שמתקינים. האם הדיבורית מספקת רק שמיעה ודיבור במהלך שיחת טלפון או גם שמיעת מוזיקה ?

 

אנא עזרתכם.

 

[Guest רונן יצחק]

אילן, מה זה דו"ג?

 

הבנתי שיש רק דיבורית אחת שמתקינים. האם הדיבורית מספקת רק שמיעה ודיבור במהלך שיחת טלפון או גם שמיעת מוזיקה ?

 

הותקנה לי דיבורית BT, אבל שמיעת מוזיקה באמצעותה? לא בטוח שהבנתי אותך.

 

אם אתה שואל האם מערכת המדייה של הרכב עובדת במקביל לדיבורית (בזמן שיחה), אז התשובה היא כן.

[~MeiR~]

מה זה דו"ג?

 

 

[orennabel]

אילן, מה זה דו"ג?

 

 

 

הותקנה לי דיבורית BT, אבל שמיעת מוזיקה באמצעותה? לא בטוח שהבנתי אותך.

 

אם אתה שואל האם מערכת המדייה של הרכב עובדת במקביל לדיבורית (בזמן שיחה), אז התשובה היא כן.

 

התכוונתי , האם ניתן לשמוע מוזיקה שיש לי באייפון במערכת שמע ?זאת אומרת בלי כבל שמחבר מהאיפון למערכת עצמה אלא דרך הבלוטות של הדיבורית.

[Guest רונן יצחק]

תודה, מאיר

 

התכוונתי , האם ניתן לשמוע מוזיקה שיש לי באייפון במערכת שמע ?זאת אומרת בלי כבל שמחבר מהאיפון למערכת עצמה אלא דרך הבלוטות של הדיבורית.

 

אה, את זה אני לא יודע, אבל מעיון מהיר בחוברת התפעול של הרכב, ניתן לחבר נגנים למערכת דרך AUX, אך לא בצורה אלחוטית.

 

לגבי חיבור ה-iPhone בצורה אלחוטית לדיבורית לצורך שמיעת מוזיקה: לא בדקתי, גם אין לי את המכשיר כדי לבדוק. אני מניח שאחד החבר'ה כאן יוכל לעזור. אני מאמין שהדיבורית משמשת אך ורק לצורך קבלה ויציאה של שיחות, היא לא תזהה את הנגן שלך ב-iPhone.

[Nachman]

אני צריך עזרה ממי שהורכב לו ברכב דיבורית.

 

 

הבנתי שיש רק דיבורית אחת שמתקינים. האם הדיבורית מספקת רק שמיעה ודיבור במהלך שיחת טלפון או גם שמיעת מוזיקה ?

 

אנא עזרתכם.

 

 

רק שמיעה ודיבור של שיחת הטלפון.

כדי לשמוע מוזיקה תצטרך לחבר את הנגן פיזית לחיבור היעודי ברדיו.