Tang Band vs Morel (Tweeters)

[diforce]

MILK אני אוהב איך אתה כל הזמן נדחף מהצד כשלא דיברתי עלייך או אלייך ישירות , ומנסה לחמם את האווירה ע"י עיוות טוטאלי של כל מה שאני רושם.

 

בעיקרון אתה אומר שאם מישהו אוהב פיוניר שיהיה לו לבריאות , אם הוא חושב שפיוניר נשמע טוב יותר מסקאנספיק שיהיה לו לבריאות.

 

ואתה צודק , שיהיה לו לבריאות.

 

אבל הוא בכל זאת טועה ושום דבר לא ישנה את זה.

 

קח כל אדם בתחום , כל אדם בעל ידע של שנים , קח את העורך הראשי של מגזין SOUND ON SOUND , קח את גו'ן מ ZAPH , קח את TROEL , קח את GEDLEE , אנשים שתרמו כל כך הרבה לתחום עם מוניטין שהולך לפניהם.

 

תיקח כל אחד מהם , ונראה מי יגיד לך לסמוך על האוזניים שלך.

תשאל כל מהנדס סאונד אם הוא סומך על האוזניים שלו.

נראה מה הם יגידו.

 

בגלל אנשים כאלה , שמייחסים לרמקולים ולמגברים תכונות של אדם , עם אופי קסם וייחוד , הם הורסים את התחום ובגלל זה היום יש לנו מגברים ב 50 אלף דולר , כי יש להם סלילי קסם מארץ הפלאות והחיווט הוא חיווט כסף שתורם ל"קריסטליות" של הסאונד ... פעם זה לא היה ככה , וזה אמר לא אחר מאשר העורך הראשי של מגזין SOUND ON SOUND , התחום כבר מספר שנים הולך אחורה.

 

שוכחים שמדובר במוזיקה ופשוט מתעסקים ברכיבים ,ובגלל שהם לא יודעים איך דברים עובדים הם מביאים ביקורת בצורה שהם מבינים ... מייחסים לרמקול תכונות של קראנצ'יות פאנציות וכל מילות הכוח האודיופיליות , בפיסיקה וחשמל ואין מקום לסובייקטיביות , אם אתה אוהב משהו שלא נמדד טוב אז הרמקול לא עושה את העבודה שלו כמו שצריך , אתה יכול בהחלט לאהוב את התוצאה ! ולבריאות שיהיה לך , אבל להגיד שזה רמקול טוב בגלל שהוא נשמע לך טוב זה טיפשי.

 

אתה בהחלט יכול להגיד שרמקול טוב אם הוא נמדד טוב , כי זה יהיה מדעי.

 

אני לא מבין איך אדם עם קצת היגיון בראש לא מבין את זה.

 

עכשיו אני לא אומר בואו נמדוד רמקולים ולא נקשיב להם ועל פי זה נחליט ! כי יש עוד קריטריונים , אבל למה לא לדבר על זה ? מה זה טאבו ? אסור ?

 

אנשים שרק זורקים לכל עבר "תקשיב עם האוזניים" הם אותם אלה שהורסים את התחום , וכל אדם מבין רואה את זה.

כי בשבילכם , אנשי האוזניים הזהובות , בונים מגברים ב 20 אלף דולר , כי זה מאוד קשה לא לשמוע משהו שאתה חושב שאתה אמור לשמוע. רק בשבילכם.

 

הנה קח אדון אוזניים זהובות :

 

 

סמוך על האוזניים שלך שיביאו לזה הסבר.

 

"אנשים נהנים" ... וואלה ! אנשים נהנים ... אנשים לא נהנו לפני שהמציאו את החשמל ? נהנו .. למה להמציא ? למה להתקדם ? לא טוב לך עכשיו ? עזוב בוא לא נבזבז יותר כסף בפיתוח , כי כולם נהנים .

 

הרמה בארץ היא מהירודות שאני מכיר , אני לא מכיר שום מקום , אפילו לא כפרים ברוסיה , שאדם בא ואומר שהמתקין המליץ לו על מערכת פיוניר ב 4500 שקל , ועדיין ממליצים על קומפוננטים מ 1995 של רוקפורד פאנץ' וסאב P1.

 

אבל העיקר שאתה נהנה.

[Milk-Inc]

דבר ראשון,

"נדחף מהצד"?

 

כמו שאתה טוען בחלק מההודעות שלך, מר מהנדס סאונד מופלא וגאון - זה פורום. כל אחד יכול להיכנס ולהביע את הדיעה שלו מתי שהוא רוצה (אני מבין שקשה לך לקרוא את הדברים שאני כותב, אבל זה לא באמת מזיז לי. אם אתה רוצה - יש למעלה מצד שמאל כפתור "התנתק")

 

"מנסה לחמם את האווירה"?

מי שגורם לאווירה הזו, לוויכוחים המגעילים האלה עם כל מני עקיצות כגון "סלסטרע"/"אוזניים זהובות" וכד' - זה אתה.

 

 

דבר שני,

הסאונד בסופו של דבר יגיע לאוזניים שלי, אז איך בדיוק יעזרו הנתונים היבשים?

אם תשמיע לי רמקול של סקאן ספיק, עם נתונים מופלאים - ואני לא יאהב אותו? מה אז?

האוזניים שלי משקרות? אני לא יכול לאהוב אותו לפני שאני יודע מה הנתון של ה-Q אומר ואיך הוא משפיע?

 

אתה מבין עד כמה זה אבסורד?

תדמיין לעצמך סיטואצייה כזו:

 

אני: ואיי איך שומעים גרוע לטעמי ברמקול הזה של סקאן ספיק!

אתה: אתה בטוח?! אבל יש לו נתונים מעולים!!1112224

אני: אהה ברצינות?!? ו-א-ו-ו איך שומעים מעולה פתאום!!

 

אם הנ"ל לא מצליח לגרום לך להבין את האבסורד שבדבר - אני וויתרתי.

[diforce]

אם אתה חושב שרמקול שנמדד טוב ( נמדד בנקודה שאתה תקשיב בא לאחר מכן ) לא נשמע טוב , האוזניים שלך משקרות.

אם רמקול משחזר בצורה מושלמת את כל טווח התדרים FLAT עם 0% עיוות , ואתה לא תאהב את זה ... אתה צריך לגשת לרופא אף אוזן גרון.

 

הסיכויים שרמקול שנמדד טוב יעשה את זה הם גבוהים.

הסיכויים שפיוניר יעשה את זה הם נאפסיים כי הוא פיסית לא מסוגל , החומרים שממנו הוא עשוי לא מסוגלים , התכנון שלו לקוי.

אבל אתה יכול לאהוב את זה ... ואז אתה מפספס את ההבנה הבסיסית של "מה רמקול אמור לעשות" .

 

אני יכול להגיד שיש מהנדסי סאונד בגלל סיבה מסויימת.

לומדים את זה מסיבה מסויימת.

 

לא לוקחים כלים ויאללה מנגנים מקליטים ומוציאים כי זה נשמע טוב.

 

פשוט מאוד.

 

 

ואהבתי את הסלסטרע

 

אם אני פה השטן , אז אני התוצר של הפורום כשאנשים מצטטים אותי ושמים את זה בחתימה.

[Milk-Inc]

אם רמקול משחזר בצורה מושלמת את כל טווח התדרים FLAT עם 0% עיוות , ואתה לא תאהב את זה ... אתה צריך לגשת לרופא אף אוזן גרון.

אווו הנה אני מגיע לכיוון שרציתי.

 

לאן נעלמו המשוואות? לאן נעלמו הנתונים? לאן נעלמו המשתנים והמחקרים?

למה כשכן צריך לתת טיעון נגד אמיתי ונכון, אתה בוחר לזרוק משפט כגון "לך לרופא אף אוזן גרון"?

אין לך שום הסבר הגיוני למה אני למשל לא יכול לאהוב את זה ולמות מאושר כשאני שומע רמקול של פיוניר?

לאן נעלמו המחקרים וההסברים ההגיוניים?

 

אם יש כאן בפורום מישהו שאוהב לשמוע את הסאונד ברכב אצלו בתצורת FLAT, שישמיע קול בבקשה.

 

הדוגמה הכי טובה שאני יכול לתת, והבן אדם שהכי קרוב להגדרה של המהנדס המהולל diforce, הוא הדמות מהסרט Matrix שנקראת

The Architect.

אם אתה מכיר את הסרט טוב, ואתה יודע על מה אני מדבר - אתה תבין את הנקודה שלי.

 

אגב,

מה זה משנה אם האוזניים שלי משקרות?

מה זה משנה אם אני לא שומע את זה כמו שזה אמור להיות ב"מקור"?

מה זה משנה אם שומעים זוועה מבחינה "מקצועית"?

 

אם אני אוהב את זה, האם כל הנ"ל באמת משנה?

האם כל התחום הזה של מוזיקה לא אמור לגרום לנו להנאה? (עזוב אותך, מבחינתך התחום הזה הוא כנראה לא יותר מעוד שעורי בית או עבודת גמר)

 

 

 

כ"כ הרבה שאלות... מעניין אם הרופא אף אוזן גרון יוכל לענות לי עליהן...

 

 

 

*אגב, אל תחמיא לעצמך יותר מדי בעקבות החתימה.

סה"כ עוד בדיחה (עצובה יש לציין) על חשבונך...

[s3t]

אני לא בטוח שרופא אף אוזן גרעון יכול לעזור במקרא הזה. כדאי לבקר אצל פסיכולוג, אם יש בעיות עם הנאה. LOL

 

נתונים יבשים מספריים זה כמו מימדים\משקל של בחורה.

frequency\impedance response - זה תמונת פספורט של אותה בחורה לפני 10 שנים.

 

נכון, אפשר להריץ סינון ראשוני עלפי נתןנים יבשים\תמונית ספורט, אך בסופו של דבר צריך לפגוש אותה

 

 

מה זה מדע? למה הוא שימושי בתחום אודיו, אם סה"כ צריך לבדוק האם רמקול נשמע טוב או לא?

אולי כדי להסביר למה הוא נשמע טוב\לא טוב, ולתקן את מצבו כדי שהוא ישמע טוב?

למה טויטרים לא מפיקים באס? יש לזה הסבר מדעי, או שסתם ככה רמקולים גרועים?

למה יש קרוסוברים? סתם איזה מהנדס מפגר המציא אותם?

אולי הנתוני Q\TS - זה סתם?

...

כמו שפעם אמר מר Stewart Pinkerton:

Music is art, audio is engineering.

אם אנחנו מדברים על אודיו, אז בבקשה, דברו במוסגים טכניים תוך כדי הבנה של נושה. אם לא - אז השיחה הופחת להיות "אודיופילית" = של אנשים, שלא מבינים עניין בהנדסה, ומתיחסים לאודיו כVOODOO.

 

הנדסה באה לעזור ולהסביר כל התופעות של התנהגות של נתונים פיזיים אובייקטיביים ממשיים של מערכת כלשהיה.

פסיכולוגיה באה לעזור ולהסביר בבעיות perception של אותם הפרעות פיזיות חיצוניות.

בין שני התחומים יש גשר הנקרא psychoacoustics, אשר משלב בין נתונים פיזיים חיצוניים ומסביר השפעהתם על פיכיקה של בנאדם.

מוזר, אך שלושת התחומים הם מדעיים נטו...

[diforce]

אתה אדם מצחיק MILK , קשה לך להבין את הנקודה.

 

זה לא משנה שהאוזניים שלך משקרות.

זה לא משנה אם אתה לא שומע את זה כמו שזה אמור להיות במקור.

זה לא משנה שאתה שומע זוועה ביחס למקורי אם אתה אוהב את זה.

 

כל זה לא משנה , אם אתה אוהב את זה , שיהיה לך לבריאות.

 

זאת בדיוק הטענה פה , גאון הדור , שאתה כנראה מפספס , על המוח האנושי שלך והאוזניים שלך ניתן לדון בצורה סובייקטיבית , כי לך זה נשמע ככה ולי זה נשמע ככה , לשנינו אוזניים שונות , האוזניים שלנו לא מדעיות ואין אמת אחת.

 

רמקול , שכל מטרתו בחיים לשחזר סאונד , הוא כן מדעי.

ולא ניתן לדון עליו בסובייקטיביות , ורק האנשים שלא יודעים לקרוא את המדידות יגידו שכן , כי הם חובבנים.

אתה תקשיב לחובבן או לאדם שיודע לקרוא את המדידות ?

 

להגיד לי שאני טועה זה לירוק לאנשים שבנו את התחום בפרצוף , כנראה לא נכנס לך לראש שאמרתי שכל הגדולים בתחום אומרים בדיוק את מה שאני אומר , אין לך תגובה ? הם טועים ?

 

ואילו אתה כמו ילדה קטנה מחפש הסבר עם שאלות קיטבק של מה קורה אם כוח בלתי מוגבל פוגש בעצם שלא ניתן להזיז אותו.

 

זאת הפואנטה , אתה לא יכול לתת ביקורת על מוצר ע"פ השמיעה שלך , בדיוק בגלל שאשכרא יש אנשים שיגידו שהפיוניר נשמע אלוהי. אז למה לעזעזל להקשיב להם אם הם נותנים ביקורת סובייקטיבית על מוצר אובייקטיבי ?

 

זה לא נכון לתת ביקורת סובייקטיבית על מוצר שהוא לא סובייקטיבי , רמקול הוא לא יצירת אומנות , הוא מדעי.

 

תקרא את זה שוב גאון , תקרא :

A speaker can't be evaluated like a painting. The nature of a painting forces subjectivity while a speaker *can* be objectively tested. Don't forget that a painting is a production conveying the emotions and ideas of the painter, while a speaker is a device for reproduction. There is no room for emotion (or distortion) in a reproduction. A reproduction is judged by one thing: accuracy compared to the original. People shouldn't put on purple sunglasses when going to an art museum.

 

ראש בקיר.

 

במקום להיות עקשן תראה לי אדם אחד שחושב שגו'ן ( זה שציטטתי אותו ) טועה , אדם אחד שלא חובבן כמוך.

כי הוא לא טועה. וכל אדם הגיוני מבין את זה חוץ מ WANNA BE אודיופילים שאין להם הסבר לכלום ולא יודעים כלום חוץ מלזרוק לאויר קראנצ'יות פ'נצי'ות חדות רכות נעימות ומילים שנקראות audiophile power

 

 

תמונה עגומה :

http://www.zaphaudio.com/evaluation.html

 

פשוט תקרא את זה לעזעזל , תחכים קצת. במקום להתווכח עם ראש בקיר גם כשאני מביא לך הוחכות חותכות שאתה טועה .

 

ואם תגיד שהוא טועה אז באמת ... לא יודע כבר. בהצלחה.

 

ממש בדיחה על חשבוני המצב פה ...

[איתמר]

עוד דיון שמוביל לשום מקום עם ירידות, השמצות והכפשות.

 

ננעל.