שאלה לגבי תאונה - מי אשם וכן הליך השיפוט

[ProjectFive]

שלום.

לפני מספר ימים הייתה לי תאונה שכזאת:

היה פקק בכביש החוף, ירדתי ממחלף אולגה והשתלבתי בתנועה דרומה (לכיוון נתניה).

שני מסלולי הכביש היו מלאים, לכן ניצלתי בסבלנות את כל מסלול ההאצה ותוך כדי איתות מתמשך השתלבתי בכביש לפני משאית שעמדה/זחלה לפרקים - כמו כל התנועה.

מיד לאחר השתלבותי נאלצתי לבלום (לא בלימה פתאומית אלא רכה ורגילה לגמרי) כי האוטו לפני בלם - כאשר המשאית הייתה מספר מטרים אחרי לפחות.

נהג המשאית כנראה לא ראה אותי (כי הוא ישב גבוה בקבינה של הפול-טריילר ואילו אני על פרייבט קטן יחסית - פיז'ו 206) או שפשוט הסתכל למקום אחר.

מה שקרה שתוך כדי שאני עומד עם ברקס לחוץ הוא פשוט נכנס בי במהירות מאוד נמוכה מאחור ודחף אותי קדימהכמטר עד שניים.

 

נקודת המגע הייתה: הפגוש האחורי שלי בצד שמאל - בחיבור שבין הפגוש לכנף. ואצלו בפגוש הקדמי בקצהו הקדמי-ימני - לא נגרם לו שום נזק (שום סימן בכלל). לי יש פגיעה של כיפוף כנף אחורית (שזה לא כנף אלא חלק מהמרכב של הרכב כולו), הפגוש ירד ממקומו וכן תיקוני צבע - לא נזק עצום אך גם לא מבוטל כלל.

 

אשמח לסיועכם בשאלות הבאות.

 

א. מי כאן אשם? אני מכיר שבתאונות פגוש אל פגוש מי שמאחורה, מה גם שההשתלבות שלי הייתה איטית ולא גרמה לו לשינוי כיוון נסיעתו או מהירתו (זו לדעתי ההגדרה בחוק) = הוא אפילו לא בלם.

 

הוא טוען שנדחפתי לו למסלול וזה בא בדיוק בשטח המת של המשאית.

 

ב. מה הייתם ממליצים לי לעשות? לא נראה לי ששווה להפעיל ביטוח.. ניסיתי לדבר איתו הוא לא מוכן להודות ואומר שרק דרך משפט וגם שאין לו שום נזק אז מבחינתו לא מעניין אותו בכלל. כמו כן הוא אמר שאם הוא יזכה במשפט אז גם אצטרך לשלם לו יום עבודה של משאית (3000-4000 שקל - האם זה נכון בכלל?)

 

אשמח לתשובותיכם המקצועיות וכן של אנשים שהיה להם מקרה דומה בעבר.

 

תודה.

[אלי אמרן]

שלום.

לפני מספר ימים הייתה לי תאונה שכזאת:

היה פקק בכביש החוף, ירדתי ממחלף אולגה והשתלבתי בתנועה דרומה (לכיוון נתניה).

שני מסלולי הכביש היו מלאים, לכן ניצלתי בסבלנות את כל מסלול ההאצה ותוך כדי איתות מתמשך השתלבתי בכביש לפני משאית שעמדה/זחלה לפרקים - כמו כל התנועה.

מיד לאחר השתלבותי נאלצתי לבלום (לא בלימה פתאומית אלא רכה ורגילה לגמרי) כי האוטו לפני בלם - כאשר המשאית הייתה מספר מטרים אחרי לפחות.

נהג המשאית כנראה לא ראה אותי (כי הוא ישב גבוה בקבינה של הפול-טריילר ואילו אני על פרייבט קטן יחסית - פיז'ו 206) או שפשוט הסתכל למקום אחר.

מה שקרה שתוך כדי שאני עומד עם ברקס לחוץ הוא פשוט נכנס בי במהירות מאוד נמוכה מאחור ודחף אותי קדימהכמטר עד שניים.

 

נקודת המגע הייתה: הפגוש האחורי שלי בצד שמאל - בחיבור שבין הפגוש לכנף. ואצלו בפגוש הקדמי בקצהו הקדמי-ימני - לא נגרם לו שום נזק (שום סימן בכלל). לי יש פגיעה של כיפוף כנף אחורית (שזה לא כנף אלא חלק מהמרכב של הרכב כולו), הפגוש ירד ממקומו וכן תיקוני צבע - לא נזק עצום אך גם לא מבוטל כלל.

 

אשמח לסיועכם בשאלות הבאות.

 

א. מי כאן אשם? אני מכיר שבתאונות פגוש אל פגוש מי שמאחורה, מה גם שההשתלבות שלי הייתה איטית ולא גרמה לו לשינוי כיוון נסיעתו או מהירתו (זו לדעתי ההגדרה בחוק) = הוא אפילו לא בלם.

 

הוא טוען שנדחפתי לו למסלול וזה בא בדיוק בשטח המת של המשאית.

 

ב. מה הייתם ממליצים לי לעשות? לא נראה לי ששווה להפעיל ביטוח.. ניסיתי לדבר איתו הוא לא מוכן להודות ואומר שרק דרך משפט וגם שאין לו שום נזק אז מבחינתו לא מעניין אותו בכלל. כמו כן הוא אמר שאם הוא יזכה במשפט אז גם אצטרך לשלם לו יום עבודה של משאית (3000-4000 שקל - האם זה נכון בכלל?)

 

אשמח לתשובותיכם המקצועיות וכן של אנשים שהיה להם מקרה דומה בעבר.

 

תודה.

תשובה לשאלה ראשונה ,נהג המשאית היה אמור לשמור מרחק למרות שניכנסת ברווח בינו לבין הרכב שלפניו .לפי מה שאתה אומר אתה כבר הייתה בתוך נתיב הנסיעה וכאשר בלמת את הרכב שלך ,נהג המשאית לא שם לב ופגע בך .הוא אשם גם על פי החוק ,חייב לשמור מרחק .

תשובה לשאלתך השניה ,א" תערב את הביטוח ותודיע על מקרה התאונה ,ב" אני מקווה שיש בידך את כל פרטי הרכב והנהג הפוגע

ג"בדוק את הנזק שניגרם לך בקפדנות ,ע"י שמאי רכב לפעמים יש נזקים סמויים שלא ניראים לעין ,בקש מהשמאי לבדוק ירידת ערך מסחרית זה יכול להיתבטות בסכום לא מבוטל , ד" נהג המשאית מנסה להפחיד אותך .אף שופט לא יאשר לו יום עבודה של 3000-4000 ש"ח .

ה" אם מגיע לך תשלום עבור הנזק שניגרם לך ,אל תוותר . ו" בהצלחה

[ProjectFive]

אלי, תודה רבה על תשובתך.

אשמח גם להתייחסות משפטית של עו"ד אם יש כאן בפורום במקרה.

 

שוב תודה.

[kompy]

התמונה המצטיירת מתאורך על מיקום הפגיעות, אינה עולה בקנה אחד עם תאורך המילולי להשתלבותך בתנועה.

רכבך נפגע בצידו האח' שמ', כאשר החלק שפגע ברכבך הנו הקד' ימין של המשאית.

עובדות אלו מציירות תמונה אחרת.

אתה הגחת עם רכבך מנתיב השתלבות, בו עליך לתת זכות קדימה לרכבים בדרך הראשית, "חתכת" משאית מצד ימין(הצד ה"מת" של הנהג) תוך כדי מעשה בריונות של קיפוח זכות.

לדעתי אתה אשם בקרות התאונה.

[Night Driver]

גם אני חושב כמו קומפי. אם היית מסיים את ההשתלבות הפגיעה היתה במרכז הפגוש. משאית זה לא פונטו שיש מקום לשניכם בתוך הנתיב בצורה שתאפשר פגיעה כזו.

[אלי אמרן]

התמונה המצטיירת מתאורך על מיקום הפגיעות, אינה עולה בקנה אחד עם תאורך המילולי להשתלבותך בתנועה.

רכבך נפגע בצידו האח' שמ', כאשר החלק שפגע ברכבך הנו הקד' ימין של המשאית.

עובדות אלו מציירות תמונה אחרת.

אתה הגחת עם רכבך מנתיב השתלבות, בו עליך לתת זכות קדימה לרכבים בדרך הראשית, "חתכת" משאית מצד ימין(הצד ה"מת" של הנהג) תוך כדי מעשה בריונות של קיפוח זכות.

לדעתי אתה אשם בקרות התאונה.

אבל הוא אומר שלאחר הישתלבותו לנתיב הנסיעה נאלץ לבלום כדי לא לפגוע ברכב שלפניו ,ורק אז פגעה בו המשאית אולי נסה נהג המשאית לברוח שמאלה כדי לא לפגוע ברכב שלפניו ,ולא הצליח .אלה אולי מסוג הדברים שצריכים להיתברר בבית המשפט.

אבל בלי קשר ועל פי חוק חייב נהג המשאית לתת פרטים מלאים .אבל לא חייב להודות .

[ישה]

דעתי כדעת קומפי על פי מיקומי הפגיעה ועדות נהג המשאית כפי שהובאה על ידי פותח השרשור.

 

סע לשלום ושא בתוצאות.

[kompy]

אלי,

שים לב!

הרכבים היו בתוך תנועה צפופה(פקק).

אין אפשרות לברוח לשמאל.

[ProjectFive]

שוב תודה לכל העונים.

אדגיש שוב את מה שכתבתי בהודעתי המקורית:

"

מיד לאחר השתלבותי נאלצתי לבלום (לא בלימה פתאומית אלא רכה ורגילה לגמרי) כי האוטו לפני בלם - כאשר המשאית הייתה מספר מטרים אחרי לפחות.

נהג המשאית כנראה לא ראה אותי (כי הוא ישב גבוה בקבינה של הפול-טריילר ואילו אני על פרייבט קטן יחסית - פיז'ו 206) או שפשוט הסתכל למקום אחר.

מה שקרה שתוך כדי שאני עומד עם ברקס לחוץ הוא פשוט נכנס בי במהירות מאוד נמוכה מאחור ודחף אותי קדימהכמטר עד שניים.

"

 

לא חתכתי ולא נדחפתי. כשנכנסתי לנתיב המשאית הייתה לא מעט מטרים אחריי ובמצב של עמידה/תחילת נסיעה איטית של פול-טריילר (לא לשכוח שהיה פקק ברקס-גז)

הסיבה שהמכה לא במרכז הפגוש היא כי הייתי צמוד לצד הימני של הנתיב שלי ואילו המשאית לצד השמאלי שלה (מי שמכיר את נתיב ההשתלבות - הוא ארוך ורחב מאוד בנקודת ההתחברות לנתיב המרכזי). בשום שלב בהשתלבותי לא הייתי מקביל אל המשאית גם לא במילימטר - אלא הייתי לא מעט מטרים קדימה.

הנהג נכנס בי במהירות של אולי 5 קמ"ש כאשר הוא התחיל נסיעה ממצב עמידה - מה שמעיד גם הנזק המועט יחסית לרכב פיג'ו שנכנסה בו משאית פול טריילר (הפגוש יצא ממקומו ויש כיפוף פח של כ-7 ס"מ).

גם לפי המכה ניתן לראות שקודם כל היה "מגע רך" בפגוש האחורי ואז התחפרות בפח של האוטו (איפה שהמכה) ולא להיפך שקודם הייתה מכה ואז משיכה של השריטה אחורה על האוטו שלי - מה שמעיד לדעתי שהוא זה שפגע בי כשעמדתי ולא אני נגעתי בו בעת השתלבות שלי.

 

מצורפות תמונות של נתיב ההאצה ואזור ההשתלבות (כפי שתראו נקודת ההשתלבות ברוחב שני נתיבים לפחות) וצילומים של הרכב שלי (נזק קטן יחסית - ניתן לראות את השריטות שנכנסות מאחורה לתוך הפס) ושלו (זה לא בפרונט של הפגוש אלה מעט בצד - גם אם הייתי נדחף לנתיב שלו - לא הייתי יכול לשרוט אותו בנקודה הזאת)

 

http://img64.imageshack.us/i/cimg4116.jpg

http://img833.imageshack.us/i/cimg4102a.jpg

http://img576.imageshack.us/i/cimg4103k.jpg

 

kompy לגבי דבריך הבאים:

אתה הגחת עם רכבך מנתיב השתלבות, בו עליך לתת זכות קדימה לרכבים בדרך הראשית, "חתכת" משאית מצד ימין(הצד ה"מת" של הנהג) תוך כדי מעשה בריונות של קיפוח זכות."

 

אני מנסה לספר את העובדות בלבד כולל טענות הנהג. אנא ממך - אל תסיק מסקנות על צורת הנהיגה שלי ולא על עבדות שלא מפורטות (כי פירטתי הכל) - כל זאת כשלא היית שם ואל תתבטא שאני "חתכתי" ושאני "בריון" בכביש כי זה פשוט לא נכון. ההיפך הוא הנכון.

 

שי ז. לגבי דבריך הבאים:

"גם אני חושב כמו קומפי. אם היית מסיים את ההשתלבות הפגיעה היתה במרכז הפגוש. משאית זה לא פונטו שיש מקום לשניכם בתוך הנתיב בצורה שתאפשר פגיעה כזו."

 

אנא שים לב לתמונות של נקודת ההשתלבות והיווכח כי יש שם רוחב של יותר משני נתיבים סטנדרטיים.

 

אלי אמרן לגבי דברים הבאים:

"רק אז פגעה בו המשאית אולי נסה נהג המשאית לברוח שמאלה"

 

הנהג לא ניסה לברוח שמאלה הוא אפילו לא ניסה לבלום אלא בלם רק לאחר שהבין שנכנס במישהו. אני לא יודע להגיד זאת בודאות אבל לדעתי (וזו הערכה בלבד) הוא הסתכל הצידה מרוב השעמום של

"ברקס-גז" כי אני לא מצליח להבין איך לא רואים רכב של 4 מטר שעומד 7-10 מטר לפניך

[kompy]

הנסיון שלך "ליפות" את העובדות בשטח ברוב מלל אינו צולח את ההגיון שבתגובתי לעיל.

עלי זה לא עובד.

[X plane]

קומפי אני לא חושב שיש לך צורך לא להאמין לו. אין לו סיבה לדעתי לשקר בתיאור המקרה. זה לא שאתה השופט שיכריע מי מהם אשם אז הוא צריך לשקר לך כל עוד נפשו בו.

[Night Driver]

שי ז. לגבי דבריך הבאים:

"גם אני חושב כמו קומפי. אם היית מסיים את ההשתלבות הפגיעה היתה במרכז הפגוש. משאית זה לא פונטו שיש מקום לשניכם בתוך הנתיב בצורה שתאפשר פגיעה כזו."

 

אנא שים לב לתמונות של נקודת ההשתלבות והיווכח כי יש שם רוחב של יותר משני נתיבים סטנדרטיים.

 

 

 

ידידי היקר, אם הוא לא סטה לנתיב ההאצה (ולפי מה שאתה כותב הוא לא) אז אתה לא השלמת את ההשתלבות ולכן אתה אשם בגלל שלא נתת זכות קדימה. אפילו לא נפגשתם פגוש אל פגוש אלא שזה יותר שפשוף.

[ProjectFive]

שוב שלום,

קצת עצוב לי לראות תגובות מתלהמות של אנשים, מה שגם ביקשתי מכם לחוות חוות דעת על המקרה ולא לשפוט אותי - כנראה שהיום במדינה כולם שופטים מאוד גדולים בדיעבד. לא אעיד על עצמי אם אני נהג טוב או "בריון" אבל אני באמת שעושה כמיטב יכולתי לשמור על חוקי התנועה - לפעמים גם באופן מוגזם (שני חברים שנהרגו בתאונות איכשהו מחזקים את זה עוד יותר)...

 

בכל מקרה, מבדיקה של החוקים ולאחר התייעצויות עם גורמי מקצוע (עו"ד, חברת ביטוח וכו') ולאחר ניתוח התמונות לעומק:

 

א. השתלבות תקינה נעשית כאשר הרכב שלפניו אני משתלב לא צריך לשנות את מהירות נסיעתו או כיוונה. כמו שאכן היה פה.

 

ב. המכה בי הייתה לאחר שקו ההפרדה בין הנתיבים (האצה וראשי) נגמר - לכן נחשבים נתיב יחיד, וזה כאשר כבר הייתי בנתיב הראשי- צמוד לצידו הימני ולאחר שעמדתי עם ברקס לחוץ כ-2 שניות הוא נכנס בי - על כן לא שמר מרחק ממני וגרם לתאונה (לדעתי בנסיעה של 5-10 קמ"ש ובטח שבתחילת נסיעה - משאית פול-טריילר בולמת על לא יותר מחצי מטר-מטר)

 

ג. מניתוח מפורט של התמונות (אופי השריטות והמכה) ניתן להוכיח בודאות שהוא נכנס בי ולא אני שרטתי אותו כפי שהוא טוען.

 

לכן,

אני מתכנן להגיש תביעה. יש לי אמנם השתתפות עצמית נמוכה (400 שקל) אם אתבע את הביטוח שלי, אבל אני באמת חושב שלא אני האשם בתאונה ולכן, כאמור, מתכנן להגיש תביעה בבית משפט לתביעות קטנות.

 

שוב תודה לרובכם.

[Night Driver]

אם תתבע את הביטוח העלות היא לא רק ההשתתפות העצמית אלא גם אובדן הנחת העדר תביעות.

 

לדעתי במקרה הכי טוב במשפט תהיה רשלנות תורמת שלו אבל נשמח אם תחזור לעדכן.

[bagira]

אני רק רוצה לציין שתופעת התאונות הנגרמות כתוצאה מהתגנבות נהגי פריבבטים לפני משאיות בהגעה לרמזור/ האטה בכביש/פקקים נמצאת כל הזמן בעליה, רוב השופטים מכירים את הבעיה ולא נוטים חסד ל"מתגנבים" שכאלה שלא מבינים שמרחק העצירה של משאית הרבה יותר גדול משל פרייבט.

 

אני לא אומר שזה מה שעשית, אבל אולי רק שתדע לקראת מה אתה עלול ללכת.