ProjectFive

שלום. לפני פרסום ההודעה, עשיתי חיפוש על הבעיה בפורומים - לצערי לא מצאתי משהו שיענה על השאלה. העניין הוא כזה, ברשותי פיג'ו 206XT שנת 2003 אוטומט. לאחרונה (שבוע) בעת בלימה - נדלקת נורה אדומה של שמן + STOP + צפצוף. זה קורה כאשר אני בולם בעת או לקראת עצירה מלאה (למשל בעמידה ברמזור, בפקק וכו). הדבר קורא לסירוגין, פעם כן ופעם לא, והופעת הנורה היא לא הבהוב או הידלקות קבועה אלא יותר כמו קצר (כאילו מגעים שנוגעים-לא נוגעים). זה קורה רק בעצירות מלאות, לא בנסיעה רגילה ולא בבלימה תו"כ נסיעה. כשאני מתחיל לנסוע אחרי העצירה, הנורה נכבית. מבדיקה, לא חסר שמן, לא ראיתי נזילות שמן והאוטו עובר טיפולים סדורים. אשמח לדעת מה לדעתכם הבעיה ועד כמה היא מצריכה את הגעתי המיידית למוסך. נ.ב. לא יודע אם זה קשור אבל האוטו עבר השבוע טיימינג 150000. תודה רבה לעונים.

שלום. אשמח לקבל המלצה לזוג רמקולים קדמיים (במחיר סביר - לא היי-אנד) לרכב פג'ו 206. כמו כן, מה גודל הרמקולים המקסימלי שניתן להתקין בדלת, שלא תיצור בעיה עם הזכוכית של החלון, מבלי לעשות שינויים בפלסטיקה של הדלת ותושבות וקומבינות אחרות. תודה רבה.

אני מקבל לגמרי את דבריך וזו גם הסיבה שאני מתייעץ עם עו"ד/סוכן ביטוח/פורום. אני בטוח בצדקתי אבל בסופו של דבר השופט שיחליט לא היה שם בזמן התאונה ויצטרך להחליט רק על-פי דברינו - שלי ושל הנהג השני. לגבי נושא תביעת הפוליסה - במקרה שלי (עובד מדינה) לא עולה לי הפוליסה בשנה הבאה. גם ההשתתפות העצמית נמוכה באופן חריג (400 שקל). זה באמת שלא עניין של כסף. גם אם הייתי יכול לתקן את הנזק ב-100 שקל הייתי עדיין הולך למשפט. כי אם הוא באמת אשם כמו שאני מאמין שהוא, אז פעם הבאה הוא יכול לקחת עם המשאית שלו (ממש ככה ב-5 קמ"ש) הולך רגל במעבר חציה - ואז זה כבר לא יסתיים בתביעות קטנות אלא במוות.

שוב שלום, קצת עצוב לי לראות תגובות מתלהמות של אנשים, מה שגם ביקשתי מכם לחוות חוות דעת על המקרה ולא לשפוט אותי - כנראה שהיום במדינה כולם שופטים מאוד גדולים בדיעבד. לא אעיד על עצמי אם אני נהג טוב או "בריון" אבל אני באמת שעושה כמיטב יכולתי לשמור על חוקי התנועה - לפעמים גם באופן מוגזם (שני חברים שנהרגו בתאונות איכשהו מחזקים את זה עוד יותר)... בכל מקרה, מבדיקה של החוקים ולאחר התייעצויות עם גורמי מקצוע (עו"ד, חברת ביטוח וכו') ולאחר ניתוח התמונות לעומק: א. השתלבות תקינה נעשית כאשר הרכב שלפניו אני משתלב לא צריך לשנות את מהירות נסיעתו או כיוונה. כמו שאכן היה פה. ב. המכה בי הייתה לאחר שקו ההפרדה בין הנתיבים (האצה וראשי) נגמר - לכן נחשבים נתיב יחיד, וזה כאשר כבר הייתי בנתיב הראשי- צמוד לצידו הימני ולאחר שעמדתי עם ברקס לחוץ כ-2 שניות הוא נכנס בי - על כן לא שמר מרחק ממני וגרם לתאונה (לדעתי בנסיעה של 5-10 קמ"ש ובטח שבתחילת נסיעה - משאית פול-טריילר בולמת על לא יותר מחצי מטר-מטר) ג. מניתוח מפורט של התמונות (אופי השריטות והמכה) ניתן להוכיח בודאות שהוא נכנס בי ולא אני שרטתי אותו כפי שהוא טוען. לכן, אני מתכנן להגיש תביעה. יש לי אמנם השתתפות עצמית נמוכה (400 שקל) אם אתבע את הביטוח שלי, אבל אני באמת חושב שלא אני האשם בתאונה ולכן, כאמור, מתכנן להגיש תביעה בבית משפט לתביעות קטנות. שוב תודה לרובכם.

שוב תודה לכל העונים. אדגיש שוב את מה שכתבתי בהודעתי המקורית: " מיד לאחר השתלבותי נאלצתי לבלום (לא בלימה פתאומית אלא רכה ורגילה לגמרי) כי האוטו לפני בלם - כאשר המשאית הייתה מספר מטרים אחרי לפחות. נהג המשאית כנראה לא ראה אותי (כי הוא ישב גבוה בקבינה של הפול-טריילר ואילו אני על פרייבט קטן יחסית - פיז'ו 206) או שפשוט הסתכל למקום אחר. מה שקרה שתוך כדי שאני עומד עם ברקס לחוץ הוא פשוט נכנס בי במהירות מאוד נמוכה מאחור ודחף אותי קדימהכמטר עד שניים. " לא חתכתי ולא נדחפתי. כשנכנסתי לנתיב המשאית הייתה לא מעט מטרים אחריי ובמצב של עמידה/תחילת נסיעה איטית של פול-טריילר (לא לשכוח שהיה פקק ברקס-גז) הסיבה שהמכה לא במרכז הפגוש היא כי הייתי צמוד לצד הימני של הנתיב שלי ואילו המשאית לצד השמאלי שלה (מי שמכיר את נתיב ההשתלבות - הוא ארוך ורחב מאוד בנקודת ההתחברות לנתיב המרכזי). בשום שלב בהשתלבותי לא הייתי מקביל אל המשאית גם לא במילימטר - אלא הייתי לא מעט מטרים קדימה. הנהג נכנס בי במהירות של אולי 5 קמ"ש כאשר הוא התחיל נסיעה ממצב עמידה - מה שמעיד גם הנזק המועט יחסית לרכב פיג'ו שנכנסה בו משאית פול טריילר (הפגוש יצא ממקומו ויש כיפוף פח של כ-7 ס"מ). גם לפי המכה ניתן לראות שקודם כל היה "מגע רך" בפגוש האחורי ואז התחפרות בפח של האוטו (איפה שהמכה) ולא להיפך שקודם הייתה מכה ואז משיכה של השריטה אחורה על האוטו שלי - מה שמעיד לדעתי שהוא זה שפגע בי כשעמדתי ולא אני נגעתי בו בעת השתלבות שלי. מצורפות תמונות של נתיב ההאצה ואזור ההשתלבות (כפי שתראו נקודת ההשתלבות ברוחב שני נתיבים לפחות) וצילומים של הרכב שלי (נזק קטן יחסית - ניתן לראות את השריטות שנכנסות מאחורה לתוך הפס) ושלו (זה לא בפרונט של הפגוש אלה מעט בצד - גם אם הייתי נדחף לנתיב שלו - לא הייתי יכול לשרוט אותו בנקודה הזאת) http://img64.imageshack.us/i/cimg4116.jpg http://img833.imageshack.us/i/cimg4102a.jpg http://img576.imageshack.us/i/cimg4103k.jpg kompy לגבי דבריך הבאים: אתה הגחת עם רכבך מנתיב השתלבות, בו עליך לתת זכות קדימה לרכבים בדרך הראשית, "חתכת" משאית מצד ימין(הצד ה"מת" של הנהג) תוך כדי מעשה בריונות של קיפוח זכות." אני מנסה לספר את העובדות בלבד כולל טענות הנהג. אנא ממך - אל תסיק מסקנות על צורת הנהיגה שלי ולא על עבדות שלא מפורטות (כי פירטתי הכל) - כל זאת כשלא היית שם ואל תתבטא שאני "חתכתי" ושאני "בריון" בכביש כי זה פשוט לא נכון. ההיפך הוא הנכון. שי ז. לגבי דבריך הבאים: "גם אני חושב כמו קומפי. אם היית מסיים את ההשתלבות הפגיעה היתה במרכז הפגוש. משאית זה לא פונטו שיש מקום לשניכם בתוך הנתיב בצורה שתאפשר פגיעה כזו." אנא שים לב לתמונות של נקודת ההשתלבות והיווכח כי יש שם רוחב של יותר משני נתיבים סטנדרטיים. אלי אמרן לגבי דברים הבאים: "רק אז פגעה בו המשאית אולי נסה נהג המשאית לברוח שמאלה" הנהג לא ניסה לברוח שמאלה הוא אפילו לא ניסה לבלום אלא בלם רק לאחר שהבין שנכנס במישהו. אני לא יודע להגיד זאת בודאות אבל לדעתי (וזו הערכה בלבד) הוא הסתכל הצידה מרוב השעמום של "ברקס-גז" כי אני לא מצליח להבין איך לא רואים רכב של 4 מטר שעומד 7-10 מטר לפניך

אלי, תודה רבה על תשובתך. אשמח גם להתייחסות משפטית של עו"ד אם יש כאן בפורום במקרה. שוב תודה.

שלום. לפני מספר ימים הייתה לי תאונה שכזאת: היה פקק בכביש החוף, ירדתי ממחלף אולגה והשתלבתי בתנועה דרומה (לכיוון נתניה). שני מסלולי הכביש היו מלאים, לכן ניצלתי בסבלנות את כל מסלול ההאצה ותוך כדי איתות מתמשך השתלבתי בכביש לפני משאית שעמדה/זחלה לפרקים - כמו כל התנועה. מיד לאחר השתלבותי נאלצתי לבלום (לא בלימה פתאומית אלא רכה ורגילה לגמרי) כי האוטו לפני בלם - כאשר המשאית הייתה מספר מטרים אחרי לפחות. נהג המשאית כנראה לא ראה אותי (כי הוא ישב גבוה בקבינה של הפול-טריילר ואילו אני על פרייבט קטן יחסית - פיז'ו 206) או שפשוט הסתכל למקום אחר. מה שקרה שתוך כדי שאני עומד עם ברקס לחוץ הוא פשוט נכנס בי במהירות מאוד נמוכה מאחור ודחף אותי קדימהכמטר עד שניים. נקודת המגע הייתה: הפגוש האחורי שלי בצד שמאל - בחיבור שבין הפגוש לכנף. ואצלו בפגוש הקדמי בקצהו הקדמי-ימני - לא נגרם לו שום נזק (שום סימן בכלל). לי יש פגיעה של כיפוף כנף אחורית (שזה לא כנף אלא חלק מהמרכב של הרכב כולו), הפגוש ירד ממקומו וכן תיקוני צבע - לא נזק עצום אך גם לא מבוטל כלל. אשמח לסיועכם בשאלות הבאות. א. מי כאן אשם? אני מכיר שבתאונות פגוש אל פגוש מי שמאחורה, מה גם שההשתלבות שלי הייתה איטית ולא גרמה לו לשינוי כיוון נסיעתו או מהירתו (זו לדעתי ההגדרה בחוק) = הוא אפילו לא בלם. הוא טוען שנדחפתי לו למסלול וזה בא בדיוק בשטח המת של המשאית. ב. מה הייתם ממליצים לי לעשות? לא נראה לי ששווה להפעיל ביטוח.. ניסיתי לדבר איתו הוא לא מוכן להודות ואומר שרק דרך משפט וגם שאין לו שום נזק אז מבחינתו לא מעניין אותו בכלל. כמו כן הוא אמר שאם הוא יזכה במשפט אז גם אצטרך לשלם לו יום עבודה של משאית (3000-4000 שקל - האם זה נכון בכלל?) אשמח לתשובותיכם המקצועיות וכן של אנשים שהיה להם מקרה דומה בעבר. תודה.