[שאלה כללית] עצירה ושחיקה של הברקסים

[danielobreja]

יש לי שאלה שמעניינת אותי כבר כמה זמן.

מה יותר מומלץ לעצור במכה אחת עם לחיצה מאוד חזקה על הברקס או ללחוץ לחיצה עדינה שמאטה את הרכב לאט לאט

מה עדיף מבחינת השחיקה של הבלם וגם האם בשיטה ב' יש יותר סכנה לברקסים שמתחממים וכתוצאה מכן מגיבים פחות טוב ?

[היו זמני בומבה]

משהו באמצע

 

בלימה חזקה אני לא יודע כמה היא מזיקה (זאת אומרת לאורך זמן, בפעם אחת בטוח שלא יקרה כלום) - אבל מסוכנת למי שמאחוריך, וגם לא כיף לבלום ככה

 

בלימה איטית וארוכה עלולה לחמם את הבלמים יתר על המידה (גם אם לא מדובר בירידה) !

 

אם אתה רוצה למנוע שחיקה של הבלמים אז הפתרון היחיד שטוב זה להסתכל קדימה ולתכנן את הנסיעה (ולא לשים גז שאתה רואה שהרמזור מקדימה אדום - אלא לשייט בלי גז בזמן שאתה מוריד מהירות, ושאתה כבר יותר קרוב לבלום כרגיל)

[sperial]

בומבה, היכן אתה נתקל בבלימה ממושכת שלא בירידה? ובירידה עדיף לרתום גם את המנוע לבלימה (בחירה בהילוך נמוך המתאים לתאי הדרך).

בלימה חזקה ופתאומית מסוכנת מהרבה בחינות - אפשרות אבדן שליטה, החלקה או פגיעה מאחור. יש להתמש בה רק במצבי חירום.

 

ועצתו של בומבה נכונה בכל מצב - בדוק את הדרך לטווח רחוק ככל האפשר ותכנן את מהירות נסיעתך בהתאם לכך - ולא מדובר רק ברמזור מתחלף אלא גם במכשולים, עיקולים או הולכי רגל או כלי רכב העלולים להתפרץ לדרך.

[היו זמני בומבה]

לא פעם ראיתי נהגים "בולמים" משהו כמו 500 מטר לפני הצומת

למה גרשיים ? כי אני רואה את האור ברקס שלהם עובד, אך התאוטה שלהם שואפת ל 0, כלומר שהם מלטפים את דוושת הברקס.

החיכוך של הרפידות עם הדיסק קיים, אך להרבה מאוד זמן כי הרכב כמעט ולא מאט, מה שיכול לגרום לחימום יתר של הבלמים - במיוחד אם זה נהג ממוצע שלא מודע כלל לצורך בהחלפת נוזל בלמים (אישית עוד לא שמעתי שזה קרה לא בירידה, אבל למה להיות הראשון ?)

[ניר42]

בומבה: בכל שיטת בלימה אנרגיית החום שהבלמים מייצרים תהיה בסופו של דבר (כשמגיעים לעצירה מוחלטת) בדיוק שווה לאנרגיה הקינטית של הרכב לפני הבלימה. אנרגיה זו תלויה אך ורק במסת הרכב ובמהירות ההתחלתית, ואינה תלויה בקצב הבלימה. לכן, בלימה ממושכת יותר שמתחילה במרחק רחוק יותר מהצומת תחמם את הבלמים פחות, מפני שלאנרגיה זמן רב יותר להתפזר בסביבה.

 

לשיטת בלימה זו יתרון נוסף: חסכון בדלק, ולכך שתי סיבות: א. אתה עוזב את דוושת הגז מוקדם יותר. ב. כשהאוטו מתגלגל קדימה ללא לחיצה על דוושת הגז, רוב מחשבי המנוע סוגרים את אספקת הדלק למנוע לחלוטין - וכך מגיעים לצריכת דלק טובה יותר אפילו מהצריכה במהירות סרק.

 

אתה כמובן צודק שאין צורך להקצין את העניין...

[sperial]

לא פעם ראיתי נהגים "בולמים" משהו כמו 500 מטר לפני הצומת

למה גרשיים ? כי אני רואה את האור ברקס שלהם עובד, אך התאוטה שלהם שואפת ל 0, כלומר שהם מלטפים את דוושת הברקס.

החיכוך של הרפידות עם הדיסק קיים, אך להרבה מאוד זמן כי הרכב כמעט ולא מאט, מה שיכול לגרום לחימום יתר של הבלמים - במיוחד אם זה נהג ממוצע שלא מודע כלל לצורך בהחלפת נוזל בלמים (אישית עוד לא שמעתי שזה קרה לא בירידה, אבל למה להיות הראשון ?)

 

1. קרוב לודאי שאומדן המרחק שלך לקוי, 500 מ' הם חצי דקה במהירות 60 קמ"ש. יותר סביר שמדובר בכמה עשרות מטרים, לכל היותר 100 (אלא אם מדובר בכביש מהיר).

2. יתכן שמדובר במנגנון ABW המפעיל את אורות הבלימה עם עזיבה פתאומית של דוושת התאוצה, גם בלי נגיעה בדוושת הבלם.

3. אם הנהג מלטף את הדושה בעדינות מן הסתם הרפידה מלטפת את הצלחת גם כן בעדינות, כך שהחיכוך מועט וגם החימום והשחיקה מועטים. כמוכן עצם התנועה מול אויר עמד מסייעת לקירור הבלמים. אנילא מבין בהנדסת חומרים כדי לחשב את קצב השחיקה אבל קרוב לודאי שיש פרופורציה מסויימת לעוצמת המגע.

[היו זמני בומבה]

1. קרוב לודאי שאומדן המרחק שלך לקוי אתה טועה, בטוח שאומדן המרחק שלי לקוי. בגלל זה רשמתי 500 ולא 512.33. אבל באמת שאני יודע להבין בין חצי קילומטר ל 500 מטר, 500 מ' הם חצי דקה במהירות 60 קמ"ש. יותר סביר שמדובר בכמה עשרות מטרים, לכל היותר 100 (אלא אם מדובר בכביש מהיר).

2. יתכן שמדובר במנגנון ABW המפעיל את אורות הבלימה עם עזיבה פתאומית של דוושת התאוצה, גם בלי נגיעה בדוושת הבלם. ABW עובד בעזיבה פתאומית ומהירה של דוושת הגז

3. אם הנהג מלטף את הדושה בעדינות מן הסתם הרפידה מלטפת את הצלחת גם כן בעדינות, כך שהחיכוך מועט בכל שיטת בלימה אנרגיית החום שהבלמים מייצרים תהיה בסופו של דבר (כשמגיעים לעצירה מוחלטת) בדיוק שווה לאנרגיה הקינטית של הרכב לפני הבלימה. אנרגיה זו תלויה אך ורק במסת הרכב ובמהירות ההתחלתית, ואינה תלויה בקצב הבלימה (זה ציטוט של ניר...) וגם החימום והשחיקה מועטים. כמוכן עצם התנועה מול אויר עמד מסייעת לקירור הבלמים. אנילא מבין בהנדסת חומרים כדי לחשב את קצב השחיקה אבל קרוב לודאי שיש פרופורציה מסויימת לעוצמת המגע.

 

 

 

 

בומבה: בכל שיטת בלימה אנרגיית החום שהבלמים מייצרים תהיה בסופו של דבר (כשמגיעים לעצירה מוחלטת) בדיוק שווה לאנרגיה הקינטית של הרכב לפני הבלימה. אנרגיה זו תלויה אך ורק במסת הרכב ובמהירות ההתחלתית, ואינה תלויה בקצב הבלימה. לכן, בלימה ממושכת יותר שמתחילה במרחק רחוק יותר מהצומת תחמם את הבלמים פחות, מפני שלאנרגיה זמן רב יותר להתפזר בסביבה.

 

לשיטת בלימה זו יתרון נוסף: חסכון בדלק, ולכך שתי סיבות: א. אתה עוזב את דוושת הגז מוקדם יותר אני יכול גם לשייט בלי גז קילומטר לפני הצומת ואז לבצע בלימת חירום 20 מטר לפני, אין קשר. ב. כשהאוטו מתגלגל קדימה ללא לחיצה על דוושת הגז, רוב מחשבי המנוע סוגרים את אספקת הדלק למנוע לחלוטין - וכך מגיעים לצריכת דלק טובה יותר אפילו מהצריכה במהירות סרק. שוב, אני יכול גם לשייט בלי גז קילומטר לפני הצומת ואז לבצע בלימת חירום 20 מטר לפני, אין קשר

 

אתה כמובן צודק שאין צורך להקצין את העניין...

 

מה שכן, הארתם לי את העיניים ויכול להיות שבזמן בלימה ארוך יותר באמת יכול להיות שלחום יש יותר זמן להתפזר...זה לא בטוח כי הדיסקים לא מתקררים בכמה שניות, לכן לא יודע אם זה קריטי

[ניר42]

אני יכול גם לשייט בלי גז קילומטר לפני הצומת ואז לבצע בלימת חירום 20 מטר לפני, אין קשר

 

מבחינת דלק לא בטוח שאתה צודק - כי צריך לחשב גם את הזמן שבו אתה עומד במהירות סרק בצומת. בשיטה שלך הקטנת את זמן השיוט, אבל אם זמן ההמתנה בסרק גדל עקב כך השיטה שלך מבזבזת יותר דלק, כי המנוע מבזבז יותר דלק בסרק מאשר בשיוט. אז עכשיו זה הופך להיות תלוי בשאלה אם זה צומת של עצור או של רמזור - וזאת כבר באמת התפלספות מוגזמת, אפילו בשבילי .

 

בזמן בלימה ארוך יותר באמת יכול להיות שלחום יש יותר זמן להתפזר

 

אם המטרה שלנו היא לשמור על חיי הבלמים - לדעתי זה השיקול המשמעותי ביותר, וגם נחסוך קצת דלק על הדרך (תרתי משמע).

[היו זמני בומבה]

מבחינת דלק לא בטוח שאתה צודק - כי צריך לחשב גם את הזמן שבו אתה עומד במהירות סרק בצומת. בשיטה שלך הקטנת את זמן השיוט, אבל אם זמן ההמתנה בסרק גדל עקב כך השיטה שלך מבזבזת יותר דלק, כי המנוע מבזבז יותר דלק בסרק מאשר בשיוט. אז עכשיו זה הופך להיות תלוי בשאלה אם זה צומת של עצור או של רמזור - וזאת כבר באמת התפלספות מוגזמת, אפילו בשבילי .

 

 

 

אם המטרה שלנו היא לשמור על חיי הבלמים - לדעתי זה השיקול המשמעותי ביותר, וגם נחסוך קצת דלק על הדרך (תרתי משמע).

 

סבבה, אבל אני רוצה להתעכב על משהו:

 

למה שמנוע יבזבז יותר דלק בסרק מאשר בשיוט ? נראה לי שהפוך - כי בשיוט מנותקת הזרקת הדלק כי גם ככה לא צריך בעירה כדי לשמור על הסלד של הרכב

וצריכת דלק בסרק מזערית - איציק בדק וזה 750 מ"ל לשעה (נכון שזה לא לכל הרכבים ולא מדע מדוייק, אבל זה כיוון כללי ובכל מקרה כמות מזערית)

[ניר42]

כי בשיוט מנותקת הזרקת הדלק כי גם ככה לא צריך בעירה כדי לשמור על הסלד של הרכב

 

ענית לעצמך לא? עם הצריכה בשיוט היא 0 - זה בטח יותר חסכוני מהקצת שנצרך בסרק.

 

ד"א - לא בכל שיוט זה בדיוק 0. ההילוך צריך להיות נמוך מספיק כדי שהגלגלים "יסחבו" את המנוע במהירות גבוהה מספיק (קצת מעל למהירות סרק). אם אתה ב-10 קמ"ש והתיבה על רביעי אז הצריכה כבר כמו בסרק. זה אחד היתרונות של תיבות אירופאיות כמו ה-AL4 שמקפידות להוריד הילוך כשהמהירות קטנה, בניגוד להרבה מהאחרות שמשאירות ברביעי בכיף עד כמעט 0 קמ"ש.

 

וצריכת דלק בסרק מזערית

 

כן, אבל 0 (קצת) יותר טוב ממזערית

[היו זמני בומבה]

כן...התבלבלתי עם עצמי, סליחה