עד כמה חשוב לחתום על זכרון דברים כשמוכרים רכב

[URSH]

אני עומד למכור ג'אסטי 92 ב3000 שח ,הקונה לא דורש זכרון דברים.

למי בעצם יש עניין בזכרון דברים? אם אני מקבל תשלום במזומן, ועושה העברת בעלות במקום, האם עדיין יש צורך לחתום על זכרון דברים?

[dorki]

אני לא רואה בעיה עם זה.

רוב הסעיפים שבזכרון הדברים הן חארטות מובנות מאלהן, כאילו מה? אם לא תרשום שכל הדו"חות שנצברו עד למועד העברת הבעלות יחולו על המוכר והחל מאותו הרגע על הקונה - זה יהיה אחרת?

 

לדעתי זכרון דברים מכסה יותר את הקונה בסעיפים כמו: "המוכר מצהיר ששלדת הרכב נקיה מתאונות" ואז אחרי חצי שנה חוזרים אליך עם מנוע גמור וטענה שישנה פגיעה בשלדה...

[tomyon]

אני אישית הקפדתי בתור קונה או מוכר למלא זיכרון דברים. במקרה שיהיו חילוקי דעות , אזי יהיה בסיס לדברים.עצה זו תקפה לא רק בתחום הרכב.

[Tzvika-Pick]

בזכרון דברים הוגן יש גם סעיפים שמכסים את המוכר, למשל "הקונה מצהיר בזאת כי בדק את הרכב ומצא אותו ואת מצבו המכני לשביעות רצונו המלאה. הקונה מצהיר בזאת כי לאחר ביצוע העברת הבעלות לא יהיו לו טענות/מענות/תלונות/טרוניות/קללות/שאלות/שאילתות/שאלה | או כל סיבה אחרת להתקשר אל המוכר ולבלל לו במוח הג'אסטי הישנה שרכש היא גרוטאה".

 

 

 

טוב, אולי יש מקום לעדן קצת את סוף הסעיף

[dorki]

צביקה - ואם הסעיף הזה לא ירשם, האם זה לא ברור מאליו שהקונה בדק את הסחורה? לחילופין - אם הוא לא בדק אותה אז אין לו להלין אלא על עצמו.

למיטב זכרוני את חוק החוזים, החוק עצמו מכסה את כל האפשרויות הללו גם אם לא נכתבו מפורשות.

 

לפיכך, למיטב הבנתי את העניין (אינני עו"ד), אסופת החוקים של מדינת ישראל מכסה את כל סעיפי זכרון הדברים ולכן גם אין לו כל משמעות בעיני.

[Guest Arco]

יש את עניין "גילוי נאות", לא? ז"א לקונה כן יש סיבה לבלבל את המוח למוכר אם יש חשד שהסתיר משהו? או שאני טועה כאן.

[SuperBamba]

צביקה - ואם הסעיף הזה לא ירשם, האם זה לא ברור מאליו שהקונה בדק את הסחורה? לחילופין - אם הוא לא בדק אותה אז אין לו להלין אלא על עצמו.

למיטב זכרוני את חוק החוזים, החוק עצמו מכסה את כל האפשרויות הללו גם אם לא נכתבו מפורשות.

 

לפיכך, למיטב הבנתי את העניין (אינני עו"ד), אסופת החוקים של מדינת ישראל מכסה את כל סעיפי זכרון הדברים ולכן גם אין לו כל משמעות בעיני.

 

ברור מאליו בישראל זה לא מספיק, אם כבר מנסחים כזה מסמך עדיף שיהיה כיסוי ל2 הצדדים

[שוקה]

מומלץ מאוד לחתום על חוזה מכירה, זכרון דברים או כל צ'טלה אחר. אם הקונה לא מעוניין, רשום לך מזכר עצמי (memo) עם כל הפרטים הרלוונטים ושמור.

מנסיון של חבר. הוא מכר רכב לסוחר. הסוחר מחק את סעיף הקילומטרז, טען "מה זה רלוונטי". כעבור כחודש קיבל החבר זימון לחקירה בגין זיוף הספידומדר.

הוא שמר את זכרון הדברים שהסוחר סרב לחתום עליו עם מד האוץ המקורי וזה מה שהציל אותו מהסתבכות בפלילים. הסוחר נעצר והוגש נגדו כתב אישום.

[Tzvika-Pick]

צביקה - ואם הסעיף הזה לא ירשם, האם זה לא ברור מאליו שהקונה בדק את הסחורה? לחילופין - אם הוא לא בדק אותה אז אין לו להלין אלא על עצמו.

למיטב זכרוני את חוק החוזים, החוק עצמו מכסה את כל האפשרויות הללו גם אם לא נכתבו מפורשות.

 

לפיכך, למיטב הבנתי את העניין (אינני עו"ד), אסופת החוקים של מדינת ישראל מכסה את כל סעיפי זכרון הדברים ולכן גם אין לו כל משמעות בעיני.

 

גילואי נאות: גם אני אינני עו"ד. והנה עוד גילוי נאות: למרות שיש לי קרובי משפחה ומכרים שהם כן עורכי דין, הייתי מעדיף שלא לספק להם פרנסה. לכן אני מעדיף לסתום את הגולל על טענות שעלולות להגיע מצד רוכש הרכב עוד לפני שהוא פונה לעו"ד הצעיר והשאפתן שלו.

המצב רחוק מלהיות שחור ולבן כפי שאתה מתאר אותו.

[Haim_gds]

עזוב את הזכרון דברים. אלא מה, כאשר אתה מוכר את הרכב (אפילו ג'אסטי 92 ב 3K ש"ח) דאג תמיד להחתים את הקונה על חוזה (אתה יכול למצוא מספר חוזי רכישה/מכירה סטנדרטים לרכב ברשת). המאמץ אינו גדול (הורדה+הדפסה+חתימה) והוא מגן עליך מצרות בעתיד.

 

לדוגמה. דמיין מצב בו אתה נתבע בתביעות קטנות בנוגע לפגם/נזק כלשהו ברכב אשר הקונה טוען כי לא נאמר לו במעמד הקנייה, ללא חוזה/מסמך לא תוכל להגן על עצמך וזו תהייה המלה שלך לעומת המילה שלו

[dorki]

קצת הגזמתם, הרי ברור שמדובר במוצר משומש במצב לא ידוע שנמכר ASS IS, בכל תביעה שתתעורר חובת ההוכחה היא על התובע במקרה זה הקונה.

על מה הוא יתבע? להפך - ככול שרושמים יותר דברים כך זה נותן עילות שונות ומשונות לתביעה.

 

ודבר אחרון, מדובר ברכב שערכו 3,000 ש"ח, כמחיר מכונת כביסה מאיכות בינונית, חוזים-זכרון דברים בשביל מה?