לנהוג ברכב האב כשהוא לידי - מותר? מבחינת ביטוח.

[dannydanny]

הבנתי שביטוח רלוונטי במקרה של פגיעה(חלילה), ולא באופן כללי.

השאלה היא האם זה בסדר חוקית אם אני נוהג ברכב של אבא? , ולצורך העניין אני גם מציין אם זה רלוונטי שלא מדובר ברכבו הפרטי, אלא רכב עבודה מבוטח בניוקופל....

שמעתי תשובות משונות בנושא והן די מוזרות. כי סתם דוגמא, יצאתי עם מס' חברים, הנהג התעייף או חש ברע ומבקש שנתחלף.. ואלה דברים שעושים וברורים מאליהם. לא מבטחים כל פעם הרי בנהיגה מזדמנת...

ואני מדגיש את העובדה שלא הכוונה להשתמש ברכב עצמאית, אלא הוא, הנוהג הקבוע בו, במושב לידי.

אשמח לשמוע מיודעי דבר מה הסייגים בתחום- אולי יש דברים שאפשר לבדוק, לעשות ?

הרבה תודה מראש על התייחסותכם...

[vadim6385]

מבחינת ביטוח חובה רשאי לנהוג ברכב כל נהג ששנת לידתו X ומטה ושהוציא רישיון בשנת Y ומטה (X, ו-Y מצויינים בפוליסת ביטוח). מבחינת ביטוחים אחרים כל מקרה נבחן לגופו, ברר עם סוכן הביטוח שלך.

[אמיר שליט]

מה שאני מכיר אצלי - ההגבלות בביטוח החובה מתייחסות לנהג הנוהג ברכב בדרך קבע.

כיצד בוחנים דרך קבע ?

ובכן, אם לאבא יש ביטוח ויש לו בן חייל שמגיע פעם בחודש לחופשת שבת, והבן יסע פעם בחודש ברכב וכך יהיה כמעט בכל חופשה וחופשה, משמע הבן נוהג בדרך קבע ברכב.

לעומת זאת, אם הבן של השכן דופק בדלת ומבקש את הרכב בהשאלה כדי לאסוף את אמא שלו שנתקעה עם ריכבה בכביש, אזי מדובר בארוע חד-פעמי ויוצא דופן ולכן אינו דרך קבע. (באותה המידה זה יכול להיות בן משפחה שמבקש את הרכב ולאו דוקא השכן).

 

אולם, צריך לזכור שחברות שונות כותבות מלל שונה בשאלון שלהם ויש להתייחס אליו ככתבו וכלשונו אם רוצים להיות חכמים ולא רק צודקים.

לא מזמן היה משפט שבו שופטת קבעה שלהגבלות של חברות הביטוח אין כל תוקף (אני מניח שהמילה האחרונה לא נאמרה ועוד יוגש עירעור).

יש חברות שמתייחסות בשאלון לגיל נהג בדרך קבע, יש חברות שמתייחסות לגיל נהג בלי ציון האם דרך קבע אם לאו.

מי שרוצה להיות חכם, ימנע מלבחון את עומק הכיס של חברות הביטוח כי בכל מקרה את שכ"ט העו"ד משלמים המבוטחים אבל אם חלילה יהיה מקרה ביטוח שחברת הביטוח תתנער ממנו, אזי הנהג/בעל הרכב יצטרך לממן לעצמו עו"ד שילחם מול חברת הביטוח, כאשר לא בטוח כלל אם הוא זוכה. במצב כזה הנהג המפסיד ישלם גם את שכ"ט העו"ד של חברת הביטוח וגם עלול למצוא עצמו משלם סכום עתק לנפגע.

.

[atikot]

כל עוד הוא לידך במקרה של תאונה אתה פשוט אומר לזה שעשית תאונה איתו שאו שהוא תובע אותך ולא מקבל כלום מאחר ואין לך כסף או שהוא תובע את החברת ביטוח של אבא שלך כאילו הוא זה שנהג.

במקרה של תאונה רצינית עם נפגעים אבל אני מניח שזה כבר לא יעבוד.

[kompy]

פחות משבוע חלף מאז פירסמתי את פס"ד העקרוני אשר יצא מביהמ"ש המחוזי-מרכז, עד מתי תהיו קרניבורים, היידה תתחילו לאכול דגים

[אמיר שליט]

עמית,

 

אפשר להניח שכל חברות הביטוח לומדות את פסק הדין היטב ויועצייהם המשפטיים מטכסים עיצה כיצד לללכת בין ההחלטה לבין החוק בכדי לשאוב כספים נוספים מהמבוטחים.

יכול להיות שהם ימצאו נוסח שיופיע בתעודות החדשות שיענה על הדרישות אך כמובן יחשק את המסגרות בהתאם לרצונן של החברות המבטחות.

(גם אטיאס, שר התקשורת, קבע משהו שהציק לחברות הסלולר, ותוך שבועיים הם מצאו ניסוח עוקף החלטה שגרם רק ליקור במחירי השירות).

אני לגמרי לא בטוח שעירעור לא יתפוס כאן, שהרי עובדה היא שבמחשבון משרד האוצר לגיל הנהג יש פקטור בתחשיב. אם הגיל אינו פקטור, מדוע הוא קיים באתר רשמי ממשלתי ?

אפשר לצאת מנקודת הנחה שהמידע באתר משרד האוצר לענין זה, הוא די מהימן, שכן הם מזמינים אותנו להתלונן אם יש חריגת מחירים מהתחשיב העולה במחשבון.

 

אולי יש כרגע איזשהו חלון זמן שאפשר לנצלו בהתאם להחלטת השופטת, אבל צריך להיות זהירים בענין.

.

[dannydanny]

כתבתם כל כך הרבה דברים ות'כלס לא הבנתי מה בסוף -

לגבי בירור עם סוכן הביטוח- כרגע בלתי אפשרי.

לגבי קבע לא קבע- ברור שלא , רק טיפה ללמוד. הרכב בכלל של העבודה, ככה שבכלל אין מצב שאני אקח אותו לבד כי לרוב הוא בשימוש על ידו, ואם לא, אז חייב לחנות בבית או לפחות חייב להיות בחזקתו אם יוקפץ לעבודה. אז ברור שזה לא קבע.

הפעולה של החלפת נהגים נראית לי כל כך טבעית, וזה משהו שראיתי בעברי כל כך עשרות פעמים, אבל אף פעם לא התעמקתי בתחום. שני אנשים נוסעים, פעם אחד נוהג, פעם השני- ואין דבר כזה שעשו מסמכים לשניהם. הרכב בדרך כלל רק של אחד מהם.

לגבי האולטימטום - או שהוא תובע ולא מקבל כלום או ש... ממתי יש בחירה בדברים כאלה חחח....

כולה רוצה קצת להתאמן בנהיגה .......

[אמיר שליט]

אם להיות ציני, תפקידה של חברת הביטוח למצוא את הפירצה הקטנה שבה היא תוכל לטעון שלא מגיע לך תשלום.

 

חברת הביטוח אומרת את מה שהיא רוצה שתדע באופן ברור וחד-משמעי. את מה שהיא לא רוצה שתבין היא אומרת בניסוח פתלתל. כשהניסוח פתלתל, משמעות הדבר שזה המקום שבו חברת הביטוח תתנער ממך ותיתן לך להזיע ולשלם לעו"ד שלך כדי לנסות אולי לכופף אותה.

 

אתה מחפש איפה החורים לעבור דרכם - משמע אתה מחפש לתת לחברת הביטוח הזדמנות להתעלל בך.

אתה בטוח שתנצח - לך על זה. יש לך ספק, תבדוק עם חברת הביטוח ובקש תשובה בכתב.

 

מעבר לאמור - אתה אומר שמדובר ברכב עבודה ולכן כדאי לבדוק עם מקום העבודה/קצין רכב, מה מותר לעובדים ומה אסור. יש מקומות שאוסרים באופן גורף שימוש ברכב לאחרים.

בחוזה עבודה של מכר כתוב שכל פגיעה ברכב תגרור חיוב בסכום השתתפות עצמית = כל פגיעה, משמע גם פגיעה שאינו אשם. מישהי נסעה רוורס ודפקה לו דלת. קיבל את כל הפרטים של הפוגעת לרבות אפילו הצהרה בכתב על מהלך הפגיעה. הוא הביא את הכל למקום העבודה ולמרות הכל חייבו אותו בהשתתפות עצמית. כשהתרעם על כך, נענה שזה בהתאם לחוזה ושהם לא מטפלים בתביעות מול צד ג'. אם הוא רוצה שהוא ילך לתבוע אישית את הנזק מהפוגע, כשבעצם האסמכתא היחידה שיש לו לגבי הנזק זה שורה בתלוש משכורת. זאת לא התנהלות הוגנת ובשל כך בחר להתפטר מאשר להישפט עם כולם. ולמען הסר ספק - מדובר בחברה גדולה.

 

נניח שלאור הפסיקה הנ"ל במחוזי, יש לך ביטוח חובה (נזקי גוף). אם המעסיק לא מאשר נהיגה לאחרים, השאלה היא מי יתקן את המרצדס שתיפגע ומי משלם עבור תיקון הרכב של העבודה ?

.

[max007]

שלום לכולם אני חדש פה, מקווה להשתלב פה טוב

יש לי שאלה בנושא, אם אני רוצה לעשות מן נסיעת מבחן על אוטו של סבא שלי, האוטו מבוטח והכל אבל בלי ביטוח צעיר, מותר לי לנסוע באוטו? ונניח שוטר עוצר אותי וראה שאני לא מבוטח באוטו מה אני יכול לקבל?(כמובן כאשר סבא שלי באוטו בתור מלווה לידי)