להוציא רישיון זה כבר לא מה שהיה פעם, הרפורמה תיכנס לתוקף כבר ב-2010.

[m.l]

במילה אחת שטויות. בשתי מילים בול-שיט.

 

האם כיום יש פחות תאונות דרכים מאשר בשנת 98 כאשר נהג חדש לקח בכיף ג'יפ מלא ב8 חברים, ויצא למסיבה במקום מרוחק?

לא נראה לי.

 

האם בארצות הברית שבה לומד העלם (מגיל 16) נהיגה בבית ללא מורה ורכב יעודיים יש יותר תאונות?

 

רוצים לחנך את הילדים, אבל חינוך מגיעה מהבית.

 

ילד בן 18 יכול לשקול האם לקחת חיים או לא, ולהחזיק נשק אוטומטי בביתו ובציבור, אבל לא יכול להיות אחראי מספיק כדי לנהוג. בדיחה.

 

אני לא יכול שלא להצדיק אותך במאה אחוז, בתור חייל מאפשרים לי לצאת עם M16 הביתה שאני מחזיק בצולבת גם שני מחסניות ויכול לבהחלטה של רגע לרסס חצי תחנה מרכזית באש אוטמטית, אבל להעלות יותר משני אנשים באוטו אסרו עליי (עד לפני חצי שנה) פשוט הזוי, רכב זה אוליי גם נשק אבל כול טירון מושתן שמקבל M16 ליד וסומכים עליו שהוא לא ייתקע כדור לראש של מישהו אז רכב אני בטוח שהוא יכול לנהוג.

[alexk]

עיניין המלווה איך שהוא היום, הוא פשוט בדיחה לא מוצלחת.

מה שקורה בפועל זה שהילד שקיבל רישיון מחכה 3 חודשים עד שהוא נוהג או שההורה שלא יודע לנהוג כמו שצריך, מלמד את הילד שלו שידחף בכביש כדי "לא לצאת פראייר".

הורים אחראים מלווים את הילדים שלהם בנהיגה בלי קשר לחוק.

[mill3r]

אני לא יכול שלא להצדיק אותך במאה אחוז, בתור חייל מאפשרים לי לצאת עם M16 הביתה שאני מחזיק בצולבת גם שני מחסניות ויכול לבהחלטה של רגע לרסס חצי תחנה מרכזית באש אוטמטית, אבל להעלות יותר משני אנשים באוטו אסרו עליי (עד לפני חצי שנה) פשוט הזוי, רכב זה אוליי גם נשק אבל כול טירון מושתן שמקבל M16 ליד וסומכים עליו שהוא לא ייתקע כדור לראש של מישהו אז רכב אני בטוח שהוא יכול לנהוג.

 

יש הבדל בין לדעת לנהוג לבין שיסמכו עליך עם נשק.

נהג טוב יכול להיות לא אחראי, ואדם אחראי עלול לא להיות נהג טוב.

נהיגה זה לא מטווח, אם היית מהלך ברחובות תוך כדי שחרור צרורות אני בטוח שהיו מצמידים לך מלווה כדי שלא תרסס מישהו עד שתתרגל לנשק.

תקופת המלווה, כמה שהיא לא מעצבנת, עוברת די מהר, ותורמת הרבה להתרגלות לנהיגה אמיתית (ולא לשעורים), ואני דווקא למדתי הרבה מאוד מתקופת המלווה שלי.

זה שיש אנשים שלא מנצלים את התקופה כדי ללמוד משהו, או אנשים שלא מנצלים את התקופה כדי ללמד את הילדים שלהם איך להמנע מחלק מהמצבים הלא נעימים בכביש זה כבר עניין אחר.

[iziba_sto]

מה זה השטויות האלה להסיע 2 אנשים?!?!?!?!

 

אומנם אני זמן רב כבר לא נהג חדש ועוד יתר מזמן נגמר לי המלווה אך עדיין אני לא אשכח ולא אסלח על אותם שנתיים שנאסר עליי לנסוע עם יותר משני אנשים ברכב.

 

היכן ההיגיון??

 

הוצאתי רישיון נהיגה מסוג B. נהג + שמונה נוסעים, שמונה.

 

אז למה לעזעזל מגבילים ל2. זה סותר את דרגת הרישיון הבינלואמית.

שיעשו דרגה רישיון B מינוס (-B) או כל חרטה אחרת שימציאו מגיל 16 נגיד ואחרי זה B נורמלי כמקובל שמאפשר להסיע עד 8 נוסעים.

 

אפילו 2 זוגות אי אפשר היה לצאת באוטו, לא נראה לכם דפוק?!?!?!

[אלי_לוי]

 

הוצאתי רישיון נהיגה מסוג B. נהג + שמונה נוסעים, שמונה.

quote]

 

יש משהו במה שאתה אומר, באמת הארת את עייני.

[iziba_sto]

 

הוצאתי רישיון נהיגה מסוג B. נהג + שמונה נוסעים, שמונה.

quote]

 

יש משהו במה שאתה אומר, באמת הארת את עייני.

 

 

 

חשבתי על זה מהיום הראשון שהתיקון לחוק הזה עבר בקריאה ראשונה, בגלל זה זה כל כך מקומם אותי...

כל כך לא הגיוני

[DareDevil]

אז שנה שנתיים אתה לא תסיע אנשים, יש לך עוד 60 שנה לחיות. אז מה זה השנתיים בהם אתה מסיע 2 אנשים?

בכל אופן, תתפלאו אבל קיים שיעור חינוך תעבורתי, זה חובה בתעודה הבית ספרית, בלי זה אין לך באותה שנה תעודה בית ספרית.

או משהו בסגנון.

[ברווז]

נהג טוב יכול להיות לא אחראי, ואדם אחראי עלול לא להיות נהג טוב.

אני לחלוטין לא מסכים עם המודגש.

נהג לא אחראי לא יכול להיות נהג טוב נקודה.

נהג לא אחראי מבצע ויבצע דברים טיפשיים, שאולי הם לא עבירות, אבל היה צריך לראות אותם ולהימנע מהם, דבר שנהג אחראי כן יבצע.

אלא אם כן אתה מגדיר נהג טוב כ"יכולת להגיע מנקודה א' לנקודה ב' במהירות הגבוהה ביותר האפשרית - עדיף בלי להשתמש בבלמים - ולהתחמק מהניידת שרודפת אחריך תוך כדי".

באשר לחלק הלא מודגש, איתו אני מסכים דווקא.

[הבשבוש המחפש]

חברים ,הבעייה במדינה הזות היא לא הנהגים או המישטרה או הכבישים (למרות שכל אלו לוכחים חלק עיקרי ) ,הבעייה היא העדר ספורט מוטורי אמיתי .

 

תגידו איך שלא תגידו ,אבל 90% מהאנשים שהגיעו לפורום הזה הם אנשים שרוצים לנהוג מהר ,לכן מסגרת שתאפשר נסיעה מהירה וספורטיבית תמנע את הצורך הזה של אנשים לסועה מעל למהירות המותרת בכביש ,כי הם ידוע שועד כמה זמן הם יוכלו להגיע למסלולל מסויים ולנהוג איך שיתחשק להם .

 

ובכלל ,כל מה שאני רואה בכל הרפורמוט האלו (לא רק בנהיגה ) היא סטירה של עקרונות הדמוקרטיה ,לדוגמה אחד הצעדים הראשונים של סטלין היה למנוע תנועה של אנשים ,אני רואה פה התחלה של שלטון רודני (או לפחות שלטון שפוגעה בזכויות אדם).

 

אני רוצה את החופש שלי ,אני רוצה לנהוג איך שאני רוצה ובמה שאני רוצה בלי שאני יצטרך לעשות קומבינות על כל חלק קטן שאני מוסיף לאוטו ,ובלי שאני יצטרך לפחד כל פעם שעוצר אותי שוטר ,ובלי לחשוב שיותר כוח סוס זה מילה גסה (כמובן שהכל במיסגרת ההגיונית והנכונה ,כי בכל זות אני לא רוצה להעלות את רמת הזיהום הסביבתי למשל )

[yaba]

איפה יש סתירה של עקרונות הדמוקרטיה בכך שנותנים הכשרה יותר ארוכה ובעלת דגשים לנהגים?!

מי מנע ממך תנועה?

 

אני רוצה את החופש שלי לעשן כל צמח שגדל בטבע, אז?

 

נראה לי שטיפה הגזמת עם התאורים שלך לגבי שלילת זכויות(לפחות בנושא הזה).

 

הנושא הנ"ל לא נפתח עקב דיכוי הספורט המוטורי(יש על זה נושא נפרד), אלא בנושא שינוי שיטת לימוד הנהיגה.

[הבשבוש המחפש]

לדעתי ,השינוי היחידי שצריך להוסיף לתהליך הוצאת הרישיון הוא חיוב של מעבר קורס נהיגה מיתקדמת לכל נהג ונהגת + חיוב למידה על תיבה ידנית בלבד (שלא יהיה את המצב של אלו שלומדים רק על אוטומטי).

 

ולמרות שאני נגד פספוסים בניי 16 נוהגים בכביש ,למה לא לכחת דוגמא מכל שאר המדינות ולעשות את החוק שלנו דומה יותר לשל האמריקאים או האירופאים לדוגמה ,גם כך אנחנו לוקחים הכל מהם למה לא לקחת גם בתחום הזה ?

[yaba]

קורס נהיגה מתקדמת לא ישנה את העובדה שאנשים לא יודעים למי יש זכות קדימה בצומת ללא רמזורים ושילוט, לא יודעים מה אומרים שלטים חוץ מעצור, תן זכות קדימה וחצים וכו...

זה לדעתי אחד השינויים החשובים.

קורס נהיגה מונעת לא יעזור למישהו שרק עבר טסט. זה צריך לבוא אולי במקום קורס רענון ולאחר שנה בערך.

זה עדין לא מוריד מהחשיבות של שאר הדברים שרשמתי בהודעה הראשונה שלי.

 

אם אתה כבר מסתכל על ארה"ב, אז שם אתה עושה רשיון על רכב אוטומט ויכול לנהוג על ידני. העיקרון הוא ללמד אותך להשתמש בכביש, לתפעל את הרכב הרבה יותר קל ללמוד.

 

אם אני לא טועה, בארה"ב עושים את זה בדיוק כמו שהציעו בכתבה, מקבלים רשיון נהיגה זמני לפני גיל 16 ורק אחרי זה מקבלים רשיון רגיל וזה בדיוק מה שרוצים לעשות פה.

 

אני פשוט לא מצליח להבין על מה אנשים רושמים פה שזה מטומטם?

אף אחד לא נתן הסבר איפה זה בדיוק פוגע בנהגים החדשים.

לגבי הגבלת כמות הנוסעים אני יכול להבין(אבל זה כבר היה ולא קשור לעכשיו), למרות שגם מאחורי זה יש הגיון. אחרי שראיתי סרט בצבא שצילם מה הלך בתוך רכב של נהג לפני תאונה בכביש הערבה, אפילו התקנה הזאת נראת כאילו יש סוג של הגיון מאחוריה.

 

אבל פה בן אדם מקבל רשיון לפני הזמן שהוא היה מקבל עד היום ויכול לצבור שעות נהיגה בצורה הרבה יותר איכותית, כך שעם הרשיון הרגיל שלו הוא יעלה על ההגה בתור נהג יותר מנוסה ויותר בטוח.

[הבשבוש המחפש]

איך יותר איכותית ? חוק זה גם לא מדבר על אנשים שאין להם את מי לכחת בתור נהג מלווה (הייתי צריך לשלם לרחוק מישפחה בשביל שיגיעה עד עילי ויסע איתי ),אני בתור ילד (פעם) לאם חד הורית הייתי בחוסר אפשרויות לנהג מלווה ,ונסעתי רק מספר פעמים מצומצם עם נהג מלווה שלא עזר לי בכלום ,והינה עד עכשיו (ברוך ה') לא עשיתי תאונה ולו אפילו הכי קלה ,ואני נחשב נהג חמום מזג ואחד שקל לו להתפתות ללחוץ חזק על הדוושה בכל פעם שיש כביש פתוח .

 

אני מסכים שהסברה של החוקים בצורה נכונה יותר לכל אותם נהגים צעירים היא רק טובה ,אבל כל האיסורים המוזרים (לדוגמא 2 נוסעים ) והקטע של "נהג חדש" לדעתי מפגרים ולא תורמים לכלום מלבד להרוס את הרצון להוציא רישיון נהיגה .

[yaba]

צודק, אבל אלה תקנות ישנות ולא קשורות לכתבה שפורסמה ולהצעות שבה.

 

אתה(ברוך ה') לא עשית תאונה, אבל מאות/ אלפים כן עשו. בשרשור הזה מופיע אחד שאמר שמיד לאחר סיום המלווה הוא הספיק לעשות תאונה.

 

אנשים רק מחכים לרגע שבו הם יוכלו לקבל את הרכב לבד וישר אחרי המלווה יוצאים וחושבים שהם נהגי מרוץ של מאזדה/ טויוטה והולכים לסכן את שאר הנהגים והולכי הרגל. הארכת תקופת הנהיגה עם מלווה יכולה להוריד את הלחץ הזה שנוצר מייד עם הוצאת הרשיון, בכל מקרה זה יתן להם אפשרות להכיר את הרכב יותר טוב.

[הבשבוש המחפש]

כן אתה צודק לרגע שכחתי את כמות התאונות במדינה הזו ,אבל אם כבר הזכרתה את העיניין של להכיר את הרכב ,אז איזו דרך טובה יותר להכיר משהוא מלהביא אותו עד הקצה (כמובן בתנאים בטוחים ),כאן ניכנס כל הקטע של נהיגה מתקדמת ,אגב אם אני לא טועה בפינלנד יש חוק שמחייב לעבור קורס נהיגה מתקדמת כחלק מהוצאת הרישיון .