פוטנציאל העצירה של קטנוע בשל משקלו הקל.

[The Garlic Press]

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ולאחר ששמעתי הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי למעשה אין מחלוקת עובדתית באשר לאירוע. מדובר בתאונה שארעה לרוכב קטנוע, הוא התובע, אשר בהגיעו לצומת מצא עצמו במצב בו רכב של הנתבעת נהוג על ידה מבצע פנית פרסה באותה צומת.

 

טוען התובע כי הנתבעת בצעה פניית פרסה בלי לנקוט באמצעי זהירות ומבלי לקחת בשיקול הדעת כי הוא נוסע מולה וכי לא יצליח לעצור, מבעוד מועד, ולפיכך יתנגש בה.

 

טוענת הנתבעת כי אכן בצעה פניית פרסה וכי סמוך לפני כן נהג התובע במסלול נגדי, אך משום שנהג במהירות גבוהה שאינה סבירה בנסיבות הדרך, לא הצליח לעצור על מנת לא להתנגש בה, ולפיכך נאלץ להטות הקטנוע בו נהג לימין הדרך, ומשום כך התהפך, ונגרם לו הנזק לו הוא טוען.

 

הנתבעת סבורה כי משום שלא היה מגע פיסי בין שני כלי הרכב, בין הקטנוע של התובע לרכבה, הרי לא ארעה תאונה ולפיכך אינה אחראית לנזק, אם נגרם לתובע.

 

ברור שטעות בידי הנתבעת, ככל שיש קשר סיבתי בין פניית הפרסה – המעשה – לבין התאונה – הנזק וככל שלא נקטה אמצעי זהירות בטרם ביצעה הנתבעת פניית פרסה, הרי רובצת אחריות על הנתבעת.

 

כאמור אין למעשה מחלוקת עובדתית בין הצדדים, השאלה היא מידת הרשלנות. לאחר שבחנתי עדויות הצדדים ונסיבות המקרה כפי שעלו מעדויותיהם, הגעתי למסקנה כי שני הצדדים התרשלו, וכי האחריות מוטלת עליהם במידה שווה.

 

רוכב קטנוע במיוחד זה הנוהג בקטנוע קל, אשר משקלו אינו גדול יחסית ולפיכך פוטנציאל העצירה פחות, חייב לנקוט משנה זהירות בנהיגה בכלי רכב זה. כל מקום בעת התקרב רוכב קטנוע לצומת או לכל אתר בו על פי הצפיה ונסיון החיים יהא עליו לבצע עצירה, או אף האטה, חובה על רוכב הקטנוע לנקוט בכל אמצעי הזהירות. במיוחד עליו לנקוט באמצעי זהירות, באופן שיאיט רכבו וינהג במהירות איטית ביותר, מהירות שיהיה בה כדי לבלום הקטנוע לעצירה מוחלטת, במקרה חירום. ואכן, לא הצליח התובע לבצע עצירה מוחלטת במקרה דנן. משום שנהג במהירות שאינה סבירה בתנאי הדרך. אילו נהג התובע במהירות סבירה לתנאי הדרך ולרכב בו נהג, היתה התאונה נמענת.

 

אשר על כן החלטתי לחייב את הנתבעת בתשלום מחצית מסכום הנזק לו טען התובע בכתב התביעה.

 

סכום התביעה הוא 3,645 ¤ (כולל שכ"ט שמאי). אשר על כן, אני קובע כי על הנתבעת לשלם לתובע סך של 1,823 ¤, סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית מיום 16.5.03 ועד התשלום בפועל.

 

כמו כן, תשלם הנתבעת סך של 400 ¤ הוצאות משפט, סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית מיום 16.6.03 ועד לתשלום בפועל.

 

כב' השופט אברהם הימן

ב"מ לתביעות קטנות ראשון לציון

תק 001387/03

[כRובי]

איך קטנוע קל, סובל (ע"פ בית משפט התעבורה) מיכולת עצירה נמוכה ?

[Le Duke]

when a force acts on an object, the object will start to move, speed up, slow down, or change direction depending on the magnitude and direction of the force. The change in speed is proportional to the force and mass of an object. F=ma.

[ramigt]

אני אספר מה קרה לי לפני כשנה.

הייתי עובד בתור שליח פיצה, אז זה מה שקרה לי: הגעתי לצומת T, רציתי לפנות שמאלה, השדה ראיה שלי היה חסום בעקבות עץ שנפל על המדרכה והכביש היה בעיקול אז הנקודה שיכולתי לראות ממנה היא לצערי הרב אמצע הנתיב של התנוע הבאה משמאל, יצאתי לנתיב פתאום ראיתי קטנוע 250- של זק"א (כן כן אלו עם הארגז מהברזל מאחורה) כשראיתי אותו מגיע אלי במהירות המשכתי בנסיעה שלי במהירות כמובן (אני גם עם טוסטוס ד"א) פתאום אני רואה במראה שהוא נבהל לחלץ על הפברקס האחורי וננעל לו הגלגל והוא החליק, חזרתי עזרתי לו לקום- ובמקום זה הוא התחיל לקלל אותי ולצעוק עלי. חשוב לציין שלא בא בוחן תנועה לאותו מקום. יום לאחר מכן הלכתי לבוחן תמועה- והוא היה בטוח שאני אשם בגין אי ציוט לתמרור, אז עשיתי דבר חכם מאוד וצילמתי את המקום מכמה זוויות, וזה הדבר שהציל אותי משלילה/ כנס והכל. חשוב לציין שהבנאדם השני שבר את ידו ב2 מקומות ואת הרגל.

ובסופו של דבר לא עשו לי כלום, חוץ מיום אחד ש/ל רשיון זמני.

 

מקווה שתעזר ממה שכתבתי...

בהצלחה

[כRובי]

אני אספר מה קרה לי לפני כשנה.

הייתי עובד בתור שליח פיצה, אז זה מה שקרה לי: הגעתי לצומת T, רציתי לפנות שמאלה, השדה ראיה שלי היה חסום בעקבות עץ שנפל על המדרכה והכביש היה בעיקול אז הנקודה שיכולתי לראות ממנה היא לצערי הרב אמצע הנתיב של התנוע הבאה משמאל, יצאתי לנתיב פתאום ראיתי קטנוע 250- של זק"א (כן כן אלו עם הארגז מהברזל מאחורה) כשראיתי אותו מגיע אלי במהירות המשכתי בנסיעה שלי במהירות כמובן (אני גם עם טוסטוס ד"א) פתאום אני רואה במראה שהוא נבהל לחלץ על הפברקס האחורי וננעל לו הגלגל והוא החליק, חזרתי עזרתי לו לקום- ובמקום זה הוא התחיל לקלל אותי ולצעוק עלי. חשוב לציין שלא בא בוחן תנועה לאותו מקום. יום לאחר מכן הלכתי לבוחן תמועה- והוא היה בטוח שאני אשם בגין אי ציוט לתמרור, אז עשיתי דבר חכם מאוד וצילמתי את המקום מכמה זוויות, וזה הדבר שהציל אותי משלילה/ כנס והכל. חשוב לציין שהבנאדם השני שבר את ידו ב2 מקומות ואת הרגל.

ובסופו של דבר לא עשו לי כלום, חוץ מיום אחד ש/ל רשיון זמני.

 

מקווה שתעזר ממה שכתבתי...

בהצלחה

 

עם כל הכבוד - איך זה קשור לנושא הדיון ?

מה ניתן להסיק מתיאור המקרה הלא נעים שעברת, לגבי יכולות העצירה של הקטנועים השונים ?

 

 

(כלום. אם אתה שואל אותי)

[tygger]

איך קטנוע קל, סובל (ע"פ בית משפט התעבורה) מיכולת עצירה נמוכה ?

 

זה הרי שופט עם תואר בפיסיקה והבנה מעמיקה של מדד אחוז ההחלקה וההתנגדות של אספלט לעומת צמיגים.

 

הוא גם כנראה מכיר כל כך טוב את נושא שלדות האופנועים בשילוב עם בולמים ובלמים (לא להתבלבל בבקשה) בשילוב עם צמיגים חדשים/ישנים.

 

 

 

עזוב.

עוד שופט חרא/זבל/אידיוט/מבזבז חמצן (*אין מיותר) שנותן יד לקטל בדרכים.

[SCOOTERMAN]

איך קטנוע קל, סובל (ע"פ בית משפט התעבורה) מיכולת עצירה נמוכה ?

 

 

הרי כבר אמר כבודו ברק שהכל שפיט, אז הפיזיקה לא שפיטה? בוודאי ששפיטה.

[Super Max]

איך קטנוע קל, סובל (ע"פ בית משפט התעבורה) מיכולת עצירה נמוכה ?

 

זה הרי שופט עם תואר בפיסיקה והבנה מעמיקה של מדד אחוז ההחלקה וההתנגדות של אספלט לעומת צמיגים.

 

הוא גם כנראה מכיר כל כך טוב את נושא שלדות האופנועים בשילוב עם בולמים ובלמים (לא להתבלבל בבקשה) בשילוב עם צמיגים חדשים/ישנים.

 

 

 

עזוב.

עוד שופט חרא/זבל/אידיוט/מבזבז חמצן (*אין מיותר) שנותן יד לקטל בדרכים.

 

דווקא הטיעון הזה נותן קייס לגברת הנתבעת להגיש ערעור.

רכב במשקל נמוך יותר - קל יותר לעצירה. מרחק העצירה של רכב במשקל X יהיה קצר יותר מאשר של אותו רכב במשקל X + 200 ק"ג. כנראה השופט החמיץ את השיעורים האלה בפיזיקה.

אי לכך, בתיאוריה, מכיוון שמשקל הקטנוע נמוך - היה צריך להיות לו קל יותר לעצור.

 

בפועל, כמובן, אין קשר בין מחט לתחת (אין מתאם גבוה בין משקל הכלי ליכולת העצירה שלו), אבל אם אני הייתי הנתבעת, והיה לי כוח וחשק להגרר בין בתי משפט, לדעתי יש פה קייס לערעור לטובתי, לאור האמירה הלא ממש אינטילגנטית של השופט.

 

לא מכיר את פרטי המקרה , אבל הפסיקה, לפחות לפי מה שהוצג כאן, נראית לי הגיונית.

 

ול- Tygger, לא תמיד צריך להתלהם. כאילו שאנחנו שיות תמימות.

 

Super Max

[tygger]

איך קטנוע קל, סובל (ע"פ בית משפט התעבורה) מיכולת עצירה נמוכה ?

 

זה הרי שופט עם תואר בפיסיקה והבנה מעמיקה של מדד אחוז ההחלקה וההתנגדות של אספלט לעומת צמיגים.

 

הוא גם כנראה מכיר כל כך טוב את נושא שלדות האופנועים בשילוב עם בולמים ובלמים (לא להתבלבל בבקשה) בשילוב עם צמיגים חדשים/ישנים.

 

 

 

עזוב.

עוד שופט חרא/זבל/אידיוט/מבזבז חמצן (*אין מיותר) שנותן יד לקטל בדרכים.

 

דווקא הטיעון הזה נותן קייס לגברת הנתבעת להגיש ערעור.

רכב במשקל נמוך יותר - קל יותר לעצירה. מרחק העצירה של רכב במשקל X יהיה קצר יותר מאשר של אותו רכב במשקל X + 200 ק"ג. כנראה השופט החמיץ את השיעורים האלה בפיזיקה.

אי לכך, בתיאוריה, מכיוון שמשקל הקטנוע נמוך - היה צריך להיות לו קל יותר לעצור.

 

בפועל, כמובן, אין קשר בין מחט לתחת (אין מתאם גבוה בין משקל הכלי ליכולת העצירה שלו), אבל אם אני הייתי הנתבעת, והיה לי כוח וחשק להגרר בין בתי משפט, לדעתי יש פה קייס לערעור לטובתי, לאור האמירה הלא ממש אינטילגנטית של השופט.

 

לא מכיר את פרטי המקרה , אבל הפסיקה, לפחות לפי מה שהוצג כאן, נראית לי הגיונית.

 

ול- Tygger, לא תמיד צריך להתלהם. כאילו שאנחנו שיות תמימות.

 

Super Max

 

עזוב, לא מתלהט מהעניין.

 

כבר השלמתי עם מדד הבורות האינסופי במערכת הצדק האנוסה של ישראל.