מה ההבדל בין הריגה לרצח?

[מושיקו.]

אני שם לב הרבה פעמים בחדשות במסגרת מקרים של מוות שיש הבדל בין הריגה לרצח

לא כ''כ הצלחתי להבין את ההבדל ביניהם.

אשמח לדעת יותר.

תודה.

[ac cobra]

רצח = מצריך תכנון ,אמצעי וכוונה. דוגמת רצח רבין. תכנון : יגאל עמיר תכנן את המקום , איפה לעמוד ומתי לירות בו. אמצעי = אקדח. כוונה - הוא התקרב אליו וירה לו בגב.

הריגה= לא מצריכה תכנון ,אמצע וכוונהי. היא יכולה לקראת בשוגג.

לדוגמא : מפקח בנייה שבונה פגומים, ונופל איזה פועל מהפיגום , אז המפקח מאושם בהריגה ברשלנות. למרות שהוא לא היה בנקודה ולא זה שגרם לפועל ליפול. אך הוא היה אמור למנוע את הנפילה של הפועל אילו הפיגומים הינו בנויים כמו שצריך.

 

מקווה שהייתי ברור :"), למרות שבין חברי הפורום יש כאלה שהם בעלי תואר והם גם עורכי דין

[vitali23]

הריגה זה כאשר מישהו גורם למותו של אחר, במעשה פיזי או מחדל,זה יכול להיות גם "בטעות". לעומת זאת רצח זה כאשר אדם רוצח מישהו מתוך כוונה תחילה.

אני מקווה שזה דיי מובן.

[proxima]

הריגה ברשלנות זה CLEAR CASE

יותר מסובך להבדיל ביניהם במצב של ריב שהתפתח גלש לאלימות והסתיים במוות .

[שמר]

לשון החוק מתייחסת לרצח כאל כזה שבוצע בכוונה תחילה.

כל מוות אחר הינו בגדר הריגה.

[vladclar]

הבעייה שבמקרים רבים קשה להוכיח את הכוונה לרצח,

סוגרים עיסקת טיעון על הריגה ,

ובמקום מאסר עולם הרוצח מקבל 10-15 שנים.

כבר אחרי 7-10 הוא מסתובב ברחובות (התנהגות טובה).

[proxima]

כוונה תחילה , לא בהכרח שקולה לתכנון מוקדם ,

לא מוגדר בחוק ממתי מתחילה הכוונה ,

אם במהלך המפגש עם הנרצח נוצרה כוונה אצל ההורג לרצוח , האם זה נקרא "בכוונה תחילה" ואז הוא הוא רוצח ,

או הכרחי שהכוונה נוצרה עוד לפני המפגש .

[מושיקו.]

הערב היה בחדשות על אבא ובן שהרגו בן אדם שכנראה לקח להם את הכלב או משהו כזה.

הבן הרג אותו עם אבן, הגיעו לעיסקת טיעון והוא קיבל רק 6 שנים (!) מה זה לא ברור שהוא התכוון להרוג? או שמפחדים לתת מאסר עולם?

[שמר]

ביהמ"ש העליון כבר עשה את העבודה :

 

הקנטור במשפט הישראלי

לפי סעיף 300(א)(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין), דינו של הגורם למותו של הזולת בכוונה תחילה "מאסר עולם ועונש זה בלבד". סעיף 301(א) לחוק העונשין אף קובע שהמתת אדם בכוונה תחילה משמעה שהגורם למוות "החליט להמית [את קרבנו; א"פ], והמיתו בדם קר, בלי שקדמה התגרות בתכוף למעשה, בנסיבות שבהן יכול לחשוב ולהבין את תוצאות מעשיו, ולאחר שהכין עצמו להמית אותו או שהכין מכשיר שבו המית אותו".

 

בשורה ארוכה של פסקי דין, פירש בית המשפט העליון את סעיף 301(א) כהוראה המחייבת את התביעה להוכיח שלושה יסודות מצטברים לפני שיורשע נאשם בעברת רצח בכוונה תחילה: כוונה מיוחדת להמית את הקרבן, להבדיל מכוונה לגרום "רק" פציעה חמורה24; ביצוע מעשה הכנה פיסי למימוש מעשה ההרג כגון הצטיידות בסכין או אקדח25; והחשוב לענייננו, גרימת מות הקרבן מבלי שקדמו לכך התגרות או קנטור, כשיסוד זה עצמו משלב בתוכו שני מרכיבים: המרכיב ה"סובייקטיבי", זה הבוחן אם אכן אירעה התגרות ואם אמנם היא גרמה לנאשם לאבד את שליטתו העצמית באופן שלא היה יכול לחשוב ולהבין את תוצאות מעשיו; והמרכיב ה"אובייקטיבי-נורמטיבי", הבוחן אם אדם מן היישוב במצבו של הנאשם היה מתקשה לעמוד בפני ההתגרות, ועלול היה לאבד את עשתונותיו ולהגיב בצורה שהגיב הנאשם26. רק אם שני המרכיבים הללו קיימים יחדיו, הנאשם זכאי ליהנות מהפחתת סעיף ההרשעה בעניינו מרצח בכוונה תחילה להריגה, כאמור בסעיף 298 לחוק העונשין27.

 

בעברת הרצח, הקנטור משנה את הגדרת העברה מרצח בכוונה תחילה להריגה. בשאר העברות, הקנטור עשוי להיות שיקול להקלה בעונש, כעולה מסעיף 40ו(ב)(3) להצעת חוק העונשין (תיקון מס' 92) (הבניית שיקול הדעת השיפוטי בענישה), התשס"ו-2006, המסכם את הפסיקה בעניין ומונה בכלל הנסיבות המקילות את הנסיבה הבאה:

העבירה בוצעה עקב התגרות של נפגע העבירה בנאשם, שקדמה בתכוף למעשה העבירה, ושהביאה את הנאשם לאיבוד השליטה העצמית ולכך שלא הבין את משמעות מעשהו ותוצאותיו השליליות.

עוד ראוי לציין שהמשפט הישראלי אינו מעניק הגנת קנטור לנאשם שתגובתו לא עמדה ביחס סביר למידת ההתגרות. לפיכך, בית המשפט אינו נכון להפחית בהרשעתו ובעונשו של מי שהמית את זולתו בתגובה לקללות או לתקיפה קלה28. מדיניות שיפוטית זו מתיישבת היטב עם עקרון היסוד בדבר קדושת החיים ואיסור שפיכות דמים.

[proxima]

זה בדיוק הבעיה , יש לא מעט מצבים שהוכחת כוונה תחילה , לא קלה .

[שמר]

נכון, ובגלל זה כ"כ הרבה מקרים, בהם הכוונה אינם ברורה מעל לכל ספק, מסתיימים באישום בהריגה בלבד.

[falou]

הערב היה בחדשות על אבא ובן שהרגו בן אדם שכנראה לקח להם את הכלב או משהו כזה.

הבן הרג אותו עם אבן, הגיעו לעיסקת טיעון והוא קיבל רק 6 שנים (!) מה זה לא ברור שהוא התכוון להרוג? או שמפחדים לתת מאסר עולם?

 

קרא את פסק הדין והפרוטוקולים ובטח שם תמצא את התשובה.

[yuvk]

מקרה מעניין לטעמי הוא רצח מרגריטה לאוטין - היא נורתה בשוגג וליורים לא היתה כוונה להרוג אותה. ולמרות זאת,

הם מואשמים (בצדק) ברצח.

 

http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/782/608.html

[falou]

המבחן הוא מבחן הכוונה. הם התכוונו לרצוח, לכן זהו רצח. זה שנרצח האדם הלא נכון מבחינתם לא רלוונטי.

[רפי לין]

ההבדל בין רצח והריגה חשוב מאוד כי מי שהואשם ברצח ובית המשפט מצאו אשם אז דינו יהיה אחד, מאסר עולם ואין לבית המשפט שיקול דעת בבחירת העונש.

מי שמורשע בהריגה, יש לבית המשפט טווח של עונש ממינימום כלשהוא ועד מכסימום כלשהוא.

מי שנידון למאסר עולם, יכול לאחר זמן מסוים לפנות לנשיא המדינה בבקשה להמתקת עונו (קיצור הזמן שהנו כ 25 שנים) ואם הומתק עונשו, אז על הזמן מאסר המקוצר הוא יוכל להגיש בקשה לקיצור שליש מהמאסר המקוצר בגין התנהגות טובה וכבר היו הרבה מקרים שבפועל ישבו בכלא נדונים למאסר עולם כ 14-45 שנים בלבד.

בברכה - רפי לין