התלבטות בהיפוך פאזות בין 880PRS לבין היפוך פיזי

[MR.sUB]

אני רק זורק רעיון אני באמת לא יודע איך זה עובד בPRS.

יכול להיות שהמכשיר עצמו הופך את האות בעצם? דבר זה מקביל להפיכת פאזה חשמלית.

צריך לשלוח אולי מייל לפיוניר ולבדוק את זה סופית.

אמיר

[speedman]

שאלתי את זה מכיוון שאני "עם כל הידע האלקטורני שלי" (הקטן) עדיין חושב שיש הבדל בין הפיכה אלקטורנית לבין הפיכה פיזית, היה ת'רד כזה פה אבל אני לא מוצא אותו ששם הוסבר מה ההבדל בין שניהם, אבל נעזוב את זה.

מה באמת ההבדלים בין שני הדרכים להפיכת פאזה?

דני

[איתמר]

speedman, אשמח אם תגלה לי איך ניתן להפוך פאזה לכל צד בנפרד.

 

אני אסביר את העניין של הפאזה קצת יותר פשוט.

פאזה חשמלית (נקראת גם אבסולוטית) נכונה אומרת שהפלוס של הרמקול מחובר לפלוס במגבר, ומינוס הרמקול מחובר למינוס במגבר. למצב כזה אנחנו קוראים פאזה חשמלית \ אבסולוטית נכונה שהיא לאו דווקא אקוסטית נכונה.

במצב של פאזה חשמלית נכונה הרמקול עושה מהלך רגיל -> זז קדימה ואח"כ אחורה.

במצב של פאזה חשמלית הפוכה הרמקול עושה תנועה הפוכה -> זז אחורה ואח"כ קדימה.

מה זה נותן? איחור של 6 מילי שניות בקירוב.

למה זה טוב? כי יכולים להיות החזרים מסויימים ברכב, זוויות, מיקומים וחיתוכים שונים שמשחק עם הפאזות יכול לגרום לדיליי מסויים לרמקול שיתן תוצאה סופית טובה יותר (אימג' ברור יותר, עומק, רוחב או גובה).

 

גם אם המכשיר "הופך את הגל" (אם זה אפשרי) או רק מוסיף דיליי הוא לא משפיע על תנועתו המכנית של הרמקול. מכאן נובע שהפיכת פאזה במכשיר לא מקבילה להפיכת פאזה חשמלית אמיתית.

 

ושוב, לדעתי טיים-קורקשן במכשירים המתקדמים מהווה דרך מאוד פשוטה ואיכותית להשגת במה או לפחות למירכוז הזמר\ת, מה שמפריע לרוב לאנשים. פאזות חשמליות זה פאסה

 

מי שמעוניין לקרוא עוד קצת חומר שיכנס ל FAQ. לעצלנים: http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?p=403987#post403987

 

איתמר.

[speedman]

יופי איתמר בדיוק על זה אני חשבתי ואת זה כבר ידעתי, את ההבדלים בין פאזה אבסלוטית לבין מכנית.

ולמה אתה כל כך בטוח שהמכשיר אינו הופך את כיוון האות בצורה מכנית?

[שרגאמן]

גם באלפיין היפוך הפאזה לסאב אומנם משנה את הצליל אך בשינוי פיזי של החיווט -+ השינוי גדול יותר

 

כמו איתמר הסביר, בסך הכל דיליי

 

בנוסף מידן, אם היית רואה איך משנים תדרים היית מבין שמישהו מנסה להפחיד את הקונים על מנת שיקנו בעוזי רדיו

 

"לא נראה לי שהוא יצא ככה מהמפעל." זה לא מיוחד לפיוניר, גם אלפיין אותו דבר

 

אני בודק ככה:

 

שומע את הסאב בנורמל, מעביר ל רברס (היפוך)

אם ברברס הוא נשמע יותר טוב, מחזיר לנורמל והופך חוטים ואז הוא נשמע הרבה יותר טוב

 

 

נ.ב

 

פעם אחרונה ששמעת אצלי את הסאב איתמר, הפאזה הייתה הפוכה

בעזרת באסהנטר (אם אני לא טועה) הבנתי שהיא הפוכה

ברגע שהפכנו הסאב נשמע מעולה

כיום לאחר סיום ההרצה הוא עומד בכבוד רב במהירות של הK2P

[speedman]

אז בעיקרן מה שאומרים זה לכוון דרך המכשיר את כל הפזות ואז להפוך אותם פיזית באלמנטים וולהחזיר במכשיר את הכל לנורמאל?

דני

[Fireball]

עד כמה שידוע לי, ותקנו אותי אם אני טועה:

1. הפיכת הפאזה החשמלית עבור רמקול מסויים יוצרת Delay שתלוי בתדר המושמע (לא טוב).
   
2. הבעיה שבה עסקינן הוא העובדה שגלי הקול מכל הרמקולים שבמערכת לא מגיעים לאוזנינו באותו זמן.
   הגורם לכך הוא העובדה שגלי הקול מהרמקולים עושים מסלול ארוך\קצר יותר עד הגעתם לאוזנינו.
   הפתרון הפשוט, אם כך, הוא השהיית הסיגנל בחלק מהרמקולים, ע"מ שכל גלי הקול יגיעו לאוזנינו יחד.
   
3. זהו הפתרון הנכון והמדוייק ביותר ושמו בישראל "Delay Compensation", או כמו שאנו מכירים אותו: "Time Alignment".
   
4. הבעיה מתחילה כאשר לא ניתן לתת דיליי לרמקול מסויים בצורה אינדיבידואלית. לדוגמה בסט קומפוננט עם קרוס-פאסיבי. במקרה זה אין שום דרך להגדיר לטוויטר דיליי של 20 מילישניות לדוגמה.
   במקרה הנ"ל, השימוש בהפיכת פאזה הוא אכן פתרון מתקבל על הדעת - ובהחלט עדיף על כלום.
   
5. הפתרון האולטימטיבי לבעיה זו הוא כמובן שימוש בקרוס אקטיבי, וביצוע Time Alignment לערוץ של הטוויטר בלבד.
   
6. המטרה הסופית היא בעצם פיצוי על ה-Delay שבין הרמקולים,
   המשחק בפאזות הוא בסה"כ דרך לפתור את הבעיה בצורה עקיפה (ולא מושלמת).
   אם ניתן לפתור את הבעיה באמצעות Time Alignment, זהו הפתרון העדיף.

ממליץ לקרוא את המאמר הזה:

http://sound.westhost.com/pcmm.htm

והזה:

http://sound.westhost.com/ptd.htm

[speedman]

אז אתה אומר בעיקרון שהפיכת פאזה פיזית היא סה"כ משחק של זמן?

כי מנגד זה הפיכת וופרים תגרום לביטול באס.

[Fireball]

הפיכת פאזה פיזית תגרום לאפקט שמדמה Delay - אבל ה"דיליי" המתקבל משתנה מתדר לתדר, ולכן איננו מדוייק בהכרח.

 

בהנחה ויש יותר מסאב וופר אחד, שני הסאבוופרים צריכים להיות באותה הפאזה.

ללא שום קשר, תופעות של ביטול ניתן ורצוי לתקן באמצעות Time Alignment, ורק במידה ואין ברירה, באמצעות הפיכת פאזות.

[speedman]

אז אם אני שם שני וופרים בעלי פאזה שונה מתקבלת תוצאה של אין באס וע"י משחק TA הבאס יחזור למקומו?

ד"א אם כבר, בפיונר יש שני נקודות חיתוך לטוויטרים 1.6K ו2K מה עדיף לקבוע תחת MT22?

[Fireball]

אין שום סיבה לשים 2 וופרים זהים עם פאזה הפוכה אחד בסמוך לשני!

אבל בתיאוריה, אם תשים 2 וופרים עם פאזה הפוכה, תוכל לתקן חלקית את הביטול באמצעות Time Alignment.

חלקית - היות והדיליי שהפאזה ההפוכה יוצרת אינו אחיד לאורך כל היענות התדרים של הסאב, ולכן יהיו לך עדיין תדרים מסויימים עם ביטול.

 

לגבי הפיוניר - אשאיר את התשובה למנוסים ממני.

[איתמר]

ד"א אם כבר, בפיונר יש שני נקודות חיתוך לטוויטרים 1.6K ו2K מה עדיף לקבוע תחת MT22?

 

3K.

 

טיים אליימנט נותן איחור מסויים בין האלמנטים.

במידה וב 880 עובדים בשיטת ה 3 way network (להלן: בי אמפ) ניתן לבצע דיליי לכל אלמנט בנפרד ולהגיע ל"במה" אופטימלית בקלות יחסית.

מהרבה נסיון ומשחק עם הפונקציה הזאת הגעתי למסקנה שאין שום טעם להפוך פאזות חשמליות מכיוון שהמכשיר נותן אפשרויות כיוונון רבות, מגוונות ופשוטות הרבה יותר.

 

כל הרעיון של "פאזה" הוא יצירת דיליי מסויים. אם הדיליי הזה מתקבל מההד-יוניט תוך שמירה על פאזות חשמליות נכונות, מה רע?

 

איתמר.

 

נ.ב: מצורף מאמר שתירגמתי בזמנו העוסק גם בפאזות, קריאה מהנה: http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?t=111242

[speedman]

אז למה בקרוס של הייבריד נקודת החיתוך היא 1.8K ולא 3K?

[gti1980]

אז למה בקרוס של הייבריד נקודת החיתוך היא 1.8K ולא 3K?

 

בדיוק בשביל זה יש בי אמפ!, כדי שאתה תחליט באיזה תדר ובאיזה סלופ לחתוך.

[איתמר]

א. אומרים על הקרוסים של מורל שהם בעלי נתונים שקריים.

ב. אומרים על הקרוסים של מורל שהם בית שימוש.

ג. אם יש לך אפשרות לעבוד בבי-אמפ - תוכל להבין מהר מאוד למה כדאי לחתוך את הטוויטר ב 3 ולא ב 1.8 או 2.

 

איתמר.