רחפן ומפעיל סקרן בשכונה

[Sparrow420]

לפני שעה, Boltik כתב:

כמה עבירות או פשעים, נמנעו בזכות נשק פרטי בשנים אחרונות?

 

זה שאלה ממש לא הוגנת, הרוב המוחץ של המקרים האלה לא מדווח לאף אחד.

חלקם אפילו לא מודעים למה שקרה, לדוגמא - מישהו חשב על לתקוף אותך ואז שם לב שיש עלייך אקדח והחליט לחזור הבית

 

 

לפני 10 דקות, Boltik כתב:

אל תנסה עכשיו לשנות כיוון ולחפש בי בעיות מוסריות. דיברנו על מקרה מאוד ספציפי - שימוש בנשק במהלך ריב בכביש.
 

 

 

בחיי שאני לא מצליח להבין מה יש לך נגד מה שהוא אמר, הוא לא אמר "יש לי אקדח בשביל לריב עם אנשים בכביש", אבל נראה שזה מה שקראת.

 

[Boltik]

לפני 5 דקות, יובל .מ. כתב:

מתחילים לשבור לך חלונות עם אלות עד שיצליחו להגיע אליך, נכון?

היה בדיוק מקרה כזה שמישהו שישב ברכב הותקף באמצעות אלה וירה למוות בתוקף. קיבל 14 שנה...
https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4851791,00.html

[יובל .מ.]

לפני 2 דקות, Boltik כתב:

היה בדיוק מקרה כזה שמישהו שישב ברכב הותקף באמצעות אלה וירה למוות בתוקף. קיבל 14 שנה...
https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4851791,00.html

אתה ראית את הסרטון?
הוא לא קיבל את העונש על הכדור הראשון ולא על השני, הוא קיבל את זה על העוד 6 מחסניות שהוא ירה אחר כך כאילו הוא גנגסטר.

רוצה לשמוע את הקטע? לא מפריע לי שהבחור מת. 

[Boltik]

לפני 22 דקות, Sparrow420 כתב:

בחיי שאני לא מצליח להבין מה יש לך נגד מה שהוא אמר, הוא לא אמר "יש לי אקדח בשביל לריב עם אנשים בכביש", אבל נראה שזה מה שקראת.

לא לי, אבל לסעיף 34י לחוק העונשין שמגדיר גבולות "הגנה עצמית".
אם בן אדם יושב ברכב כאשר יוצא אליו תוקף ובמקום להסתלק ברכב מהמקום, הוא בוחר גם לצאת מהרכב ולפתור את העולם מאנשים הרעים באמצעות "קרב מגע, כדור באוויר, כדור לפלג גוף תחתון, כדור לנטרול.", אותו מציל העולם כבר לא יכול לטעון להגנה עצמית כי:
1. אין אדם פועל תוך הגנה עצמית מקום שהביא בהתנהגותו הפסולה לתקיפה תוך שהוא צופה מראש את אפשרות התפתחות הדברים.
2. ולא היתה לו דרך אחרת אלא לעשותו. - שבמקרה הזה כן הייתה לו דרך אחרת.

עריכה אחרונה ב-20 לספטמבר, 2022 על ידי Boltik

[יובל .מ.]

לפני 2 דקות, Boltik כתב:

לא לי, אבל לסעיף 34י לחוק העונשין שמגדיר גבולות "הגנה עצמית".
אם בן אדם יושב ברכב כאשר יוצא אליו תוקף ובמקום להסתלק ברכב מהמקום, הוא בוחר גם לצאת מהרכב ולפתור את העולם מאנשים הרעים באמצעות "קרב מגע, כדור באוויר, כדור לפלג גוף תחתון, כדור לנטרול.", אותו מציל העולם כבר לא יכול לטעון להגנה עצמית כי:
1. אין אדם פועל תוך הגנה עצמית מקום שהביא בהתנהגותו הפסולה לתקיפה תוך שהוא צופה מראש את אפשרות התפתחות הדברים.
2. ולא היתה לו דרך אחרת אלא לעשותו. - שבמקרה הזה כן הייתה לו דרך אחרת.

ואם אני בפקק וחסום על ידי טנדרים?
אם האלה שברה את החלון והוא מגיע לדלת מבפנים?
הסדר הזה (קרב מגע, כדור באוויר וכל היתר), זה הוראות פתיחה באש למי שמחזיק נשק (לא נכנס להגדרה מלאה פה).

קיצר אתה סתם נתפס לקטנות והסטנו את הדיון לעניין אחר לגמרי (מצד שני זה כבר רגיל פה).

[vadim6385]

לפני שעתיים, יובל .מ. כתב:

יצא לךלראות סרטונים של אזרחים שמותקפים בכבישים על עקיפות או דברים בסגנון? או סתם מקרים של פריצות לבתים, אם גנב יודע שהסיכוי שלו להפגש עם אקדח הוא 40 אחוז ולא 3 אחוז הוא יחשוב פעמיים.

א) נגיד ופרצו אליך הביתה. ירית בגנב, במרכז הגוף, כמו שלמדת ותרגלת, עכשיו הוא משותק מהצוואר ומטה. אתה יושב בכלא, מספר שנים דו ספרתי בפנים, משפחתו של הגנב תובעת אותך.

 

ב) מישהו תקף אותך בכביש. ירית בגנב, הבנת את ההמשך.

 

בשני המקרים הפכת מקורבן לעבריין.

[יובל .מ.]

לפני 5 דקות, vadim6385 כתב:

א) נגיד ופרצו אליך הביתה. ירית בגנב, במרכז הגוף, כמו שלמדת ותרגלת, עכשיו הוא משותק מהצוואר ומטה. אתה יושב בכלא, מספר שנים דו ספרתי בפנים, משפחתו של הגנב תובעת אותך.

 

ב) מישהו תקף אותך בכביש. ירית בגנב, הבנת את ההמשך.

 

בשני המקרים הפכת מקורבן לעבריין.

וזאת,איש יקר, בדיוק הבעיה במדינת ישראל ומה שאני חותר אליו.
המדינה היחידה שהקורבן הוא האשם והופך לעבריין.
אזרח נורמטיבי צריך לקבל את מלוא ההגנה. אין לפורץ מה לעשות בבית לא שלו, ואזרח שמתעורר מפורץ ב-3 בלילה לא צריך להתחיל לעשות חישובים. אם ירה כדור אחד וניטרל את הפורץ, כמובן שאין צורך לעשות וידוא הריגה, אבל אם מהלחץ ירה 3 פעמים והפורץ חוסל, לא קרה כלום. אדם רע אחד בעולם.
פורץ שנורה על ידי בעלי הבית שאליו פרץ תובע חצי מיליון שקל בשל אובדן כושר השתכרות - משפט - TheMarker

במדינה מתוקנת הוא היה מקבל עוד 15 שנה בפנים רק על החוצפה.

[vadim6385]

במדינה מתוקנת אתה לא אמור לקחת את החוק לידיים.

 

חוץ מזה,

ציטוט

"על פניו ירי לא מוצדק של היורה, אין סכנת חיים ואף ירה בפורץ כשניסה להימלט"

ז"א הנאשם ירה בפורץ כשזה ניסה להימלט. לא הפעיל נוהל מעצר חשוד, לא כלום.

[Sparrow420]

לפני 12 דקות, vadim6385 כתב:

במדינה מתוקנת אתה לא אמור לקחת את החוק לידיים.

 

"במדינה מתוקנת" יש לך את הזכות להגן על עצמך והדברים שלך.

 

ובוא נבדיל רגע בין גנבים לשודדים

גנב לוקח לך את הדברים בלי שראית, "מאחורי הגב"

שודד לוקח ישירות ממך דברים, לרוב באיומים. ולא חסר שודדים שיפגעו בך גם אם עשית מה שביקשו כי לא היה לך מספיק להביא להם או אתה סתם לא בא להם טוב בעין

 

עריכה: רגע, זה בכלל שרשור על רחפנים 😂

עריכה אחרונה ב-20 לספטמבר, 2022 על ידי Sparrow420

[Boltik]

לפני כשעה, יובל .מ. כתב:

זה הוראות פתיחה באש למי שמחזיק נשק

אם אתה מחזיק בנשק פרטי אני ממליץ לך בחום לשכוח את השטות שכתבת עכשיו. אין דבר כזה "הוראות פתיחה באש" עבור אזרחים!
אם אתה לא סומך על פלוני אלמוני מהפורום, תיגש לכל מדריך ירי ותבדוק.

[יובל .מ.]

לפני 14 דקות, Boltik כתב:

אם אתה מחזיק בנשק פרטי אני ממליץ לך בחום לשכוח את השטות שכתבת עכשיו. אין דבר כזה "הוראות פתיחה באש" עבור אזרחים!
אם אתה לא סומך על פלוני אלמוני מהפורום, תיגש לכל מדריך ירי ותבדוק.

הוראות בטיחות בנשק, נוהל שימוש בנשק והוראות פתיחה באש | האגף לרישוי כלי ירייה (www.gov.il)
תמיד יש הוראות פתיחה באש. 
קטע אחד מעניין:
"השימוש בכלי ירייה לצורך הגנה עצמית ייעשה כמוצא אחרון, לאחר שנשקלו ומוצו דרכי פעולה אחרות להפסקת התקיפה, לרבות אזהרה מוקדמת, ובלבד שלא יהיה בכך די לסכן חייו של היורה או של זולתו, כאשר אין דרך אחרת בנסיבות העניין להתגבר על התוקף המסכן חיים."
לא רשום שמירה על חייו של התוקף.
 

לפני 31 דקות, vadim6385 כתב:

ז"א הנאשם ירה בפורץ כשזה ניסה להימלט. לא הפעיל נוהל מעצר חשוד, לא כלום.

העניין הוא עקרוני. אדם פורץ לבית ומעז לתבוע, כי אנחנו מדינה שמקדשת את הרע במקום את הטוב.

[Boltik]

לפני 7 דקות, יובל .מ. כתב:

תמיד יש הוראות פתיחה באש. 

מה שמופיע באתר בט''פ לא כולל את כל הסעיפים החשובים בחוק העונשין. מה שקובע זה החוק ולא הנחיות של בט''פ.

לפני 14 דקות, יובל .מ. כתב:

לא רשום שמירה על חייו של התוקף.

רשום 

• נחיצות השימוש בכלי ירייה תיבחן בכל שלב משלבי האירוע. יש להפסיק את הירי מיד כשפסקה התקיפה ואין יותר סכנה לחיים. 

[ברווז]

לפני 3 שעות, Boltik כתב:

אתה רוצה לראות יותר ויותר אקדחים נשלפים בגלל ריב בכבישים? בכביש אין שום סיבה לשלוף אקדח, כי אתה נמצא ברכב ויכול להימלט מהמקום.

אם רוב האנשים יידעו שיש להם סיכוי טוב להיתקל פנים אל פנים בקנה של אקדח, הרבה פחות מהם יצאו מהאוטו לחפש עניינים.

לפני 3 שעות, Boltik כתב:

אם גנב יודע שיש סיכוי להיתקל בבעל הבית חמוש הוא יתכנן את ההתפרצות בהתאם.

כן, לבית פחות מוגן לרוב.

לפני 3 שעות, Boltik כתב:

בדיוק כמו שלא משנה כמה מיגונים שמים על הרכב. אם הגנב החליט שהוא רוצה את הרכב - הרכב יגנב.

להלן מוצג התביעה א- שי דרומי.

אחרי כל הבלגאן, קיבל בהסדר טיעון! לא פחות, "רק" חצי שנה עבודות שירות.

האם הגנבים הורתעו?

מממ, לא נראה לי כאילו כזה.

לפני 3 שעות, Boltik כתב:

ברגע שתעלה חובת אימון כל חודשיים, 90% מהאזרחים יחזירו את הרשיונות.

תן להם להחליט.

לפני 3 שעות, Boltik כתב:

אז הבעיה היא לא בכמות האקדחים....לא?

כמה שיהיו יותר מקרים של אזרחים שהגנו על עצמם ורכושם, כך החקיקה תובל לשינוי ע"י יותר ויותר לחץ ציבורי.

לפני 3 שעות, Boltik כתב:

יש עשרות כאלו בכל הארץ. אימון באקדח זה ממש לא כיף.

*בשבילך*. 

לפני 3 שעות, יובל .מ. כתב:

אם עקפו אותך בכביש ולא אהבת את זה, בעיה שלך (כמובן שעקיפה חוקית). אם אתה יוצא ותוקף את הבן אדם ברכב השני, אתה אדם מסוכן שצריך לנטרל, נקודה. בניגוד למערכת המשפט הישראלית, אין לי שום רחמים לאנשים רעים, מעדיף שיגנו על אנשים טובים.
קרב מגע, כדור באוויר, כדור לפלג גוף תחתון, כדור לנטרול. מה שצריך לפי הסדר כדי לנטרל את התקיפה.
אם המותקף הצליח לברוח, אותו אדם רע פשוט יחפש מישהו אחר לעשות לו את זה, אז עדיף שינוטרל על הפעם הראשונה.

מסכים לחלוטין. לרוב כדור לאוויר יסיים את התקרית במידה וקמ"ג לא עבד\לא אפשרי (ראה מקרה המאצ'טה שהיה בחדשות לא מזמן).

לפני 3 שעות, יובל .מ. כתב:

אם מישהו לא רוצה להתאמן כל חודשיים - שיחזיר. יש מספיק אנשים טובים שיעשו את זה בשמחה.

יש עשרות מטווחים, אבל אדם ללא רישיון נשק אפילו לא יכול להתקרב אליהם למטווח ניסיון.
אימון באקדח זה לא יום כיף

*בשבילך* 

לפני שעתיים, Boltik כתב:

היא מוזרה מבחינת החוק וכתוצאה גם לא חוקית. לדעתי האישית, עדיף שאנשים עם גישה כמו שלך יסתובבו בלי אקדחים. סורי...

אז אתה מעדיף להיות פגיע, אתה ומשפחתך, על פני היכולת להתגונן בזמן אמת בלי להיות תלוי במשטרה?

לפני כשעה, vadim6385 כתב:

א) נגיד ופרצו אליך הביתה. ירית בגנב, במרכז הגוף, כמו שלמדת ותרגלת, עכשיו הוא משותק מהצוואר ומטה. אתה יושב בכלא, מספר שנים דו ספרתי בפנים, משפחתו של הגנב תובעת אותך.

 

ב) מישהו תקף אותך בכביש. ירית בגנב, הבנת את ההמשך.

 

מסכן הגנב, למה הלכת לירות בו שוב פעם?! זה לא הוא שתקף אותך...

[Sparrow420]

לפני 38 דקות, Boltik כתב:

רשום 

• נחיצות השימוש בכלי ירייה תיבחן בכל שלב משלבי האירוע. יש להפסיק את הירי מיד כשפסקה התקיפה ואין יותר סכנה לחיים. 

 

לדעתי לא הבנת את זה נכון, הכוונה ב"אין יותר סכנה לחיים" היא לחיים של המותקף, לא התוקף.

הייחוס היחידי שיש לתוקף זה שברגע שהוא מפסיק לתקוף השימוש בכלי ירייה הופך ללא נחוץ. מה נחשב מפסיק לתקוף? שאלה טובה

[DareDevil]

לפני 7 שעות, פינדר כתב:

לפי הכתבה, מדובר בזוג ישראלים תמימים שבסה״כ עמדו על זכותם הטבעית לקנות אוכל במסעדה, גם אם זו שעת לילה מאוחרת והמסעדה כבר סגורה.

https://www.mako.co.il/men-men_news/Article-71e4e90f1065381027.htm?sCh=3d385dd2dd5d4110&pId=626519832

הכרתי את הסיפור