דוח תנועה לתייר ללא פרטים אישיים

[ניקו פ.]

בתאריך 16.8.2022 בשעה 09:39, ניקו פ. כתב:

. אולם, במקרה הזה הדו"ח ניתן לנהג ולא על הרכב, לא? @fatboy1340

בדיוק מה ששאלתי כאן. 

הייתי בטוח שדו"ח שניתן לנהג לא ניתן להסב לשום דבר. מעניין אם יש לכך איזו התייחסות בחוק, שכן מה שזה אומר שתייר יכול לבצע הרבה עבירות תנועה מבלי לתת עליהן את הדין. 

[Be roo]

הנוהל היחיד שידוע לי להסבת דו״ח מגיע ביוזמת הנהג ובעל הרכב ודורש את הסכמת שניהם.

אין אזכור בחוק לגבייה מתיירים, כי זה לא עניין חוקי אלא מנהלי. המערכת בחרה שלא להתעסק עם גביה מתיירים, בין אם משיקולי יכולת או משאבים.

וכמו שכתוב בדו״ח המבקר שקושר לעיל, אתה לא הראשון שעולה על הענין.

עריכה אחרונה ב-17 לאוגוסט, 2022 על ידי Be roo

[sperial]

בחנ"א יש התיחסות אחת לנושא, והיא שנהג בעל רשיון נהיגה זר שנתפס בעבירה חמורה (ולא ברורה לי ההגדרה של עבירה כזו) יובא לשיפוט מהיר.

 

דרך אגב, מבחינה זו ישראל מפגרת קשות אחרי מדינות אחרות, כמו איטליה או שווייץ, שבהן תיעצר בגבול גם 3 שנים אחרי העבירה.

[Be roo]

מרפרוף קל בגוגל, גם נהגים ישראלים מגיעים לשיפוט מהיר רק במקרים קיצוניים, כמו ריבוי עבירות בשילוב נהיגה בפסילה, או מהירות קיצונית (מעל 200 קמ״ש)

[Keyser Söze]

לפני 7 שעות, ניקו פ. כתב:

בדיוק מה ששאלתי כאן. 

הייתי בטוח שדו"ח שניתן לנהג לא ניתן להסב לשום דבר. מעניין אם יש לכך איזו התייחסות בחוק, שכן מה שזה אומר שתייר יכול לבצע הרבה עבירות תנועה מבלי לתת עליהן את הדין. 

כן ולא.

לפי סעיף 162(ב) לתקנות התעבורה, להחיל אחריות על בעל הרכב.

מכאן, ניתן לדרוש תשלום הקנס מחברת ההשכרה.

מאידך, חברת ההשכרה יכולה להתגונן על פי הסיפא של אותו הסעיף.

 

ועכשיו נשאל - למה לה? למה לחברת ההשכרה להתעסק עם בקשות לביטול קנסות? אפילו אם הטעמים ברורים, ובמאת האחוזים ההגנה של חברת ההשכרה תתקבל - למה לה להשקיע את הזמן, המשאבים והעלות הכרוכים בדבר?

ככל שהדבר עוגן בהסכם, היא יכולה לשלם ולחייב את השוכר.

 

הדבר נכון קל וחומר כאשר השוכר קיבל את הדוח לידיו. שהרי מדובר בהמצאה תקינה, ולפי החוק השוכר יכול היה לפעול בכמה מישורים, תוך פרק זמן נקוב. חלפו המועדים ולא פעל - אין לו להלין אלא על עצמו בלבד, ועל פי חוק, חובו יתחיל לצבור ריביות.

חברת ההשכרה במצב זה לא פועלת כלל כשופט: החוב הוא חוב על פי חוק. האחריות מוטלת גם עליה לפי חוק (אם בחרה שלא להתגונן, ולמה לה), והיא בתורה, ובלבד שאכן ההסכם מתיר זאת, תגבה את העלות מהשוכר.

ובלי קשר, אני בטוח שחלק מחוזה שכירות הרכב כולל סעיף שמחייב את השוכר לדווח, לכל הפחות, לחברת ההשכרה אודות דוחות שנתקבלו אצל השוכר. אם הפר סעיף זה, שוב לא יוכל לבוא בטענות כלפי חברת ההשכרה.

 

עכשיו, האם סביר שהמשטרה תבוא בדרישה לתשלום בגין דוח שנמסר ביד, מהשוכר לחברת ההשכרה? כנראה שלא, מטעמים ברורים.

האם היו מקרים כאלה בעבר? לא שזכור לי.

אבל החוק מתיר לה לעשות זאת. ומשעשתה כן - דרך ההתמודדות היא הבחירה של חברת ההשכרה.

 

בדוח שהוצמד לשמשה או דוח מצלמה העניין הוא אחר, שכן הדו"ח מלכתחילה נשלח לבעל הרכב. חברת ההשכרה יכולה או לשלם ולהתחשבן עם השוכר (על פי תנאי החוזה), או לבקש להסב על שם השוכר.

[Be roo]

סעיף 162 לא נועד לאפשר לרשויות לשחק בכתבי אישום כרצונה, ולהסב אותם למי שקל יותר לגבות ממנו.

הסעיף קובע שאחריות בעל הרכב אינה מוחלטת:

(א)  בעל הרכב, או מי שהרכב נמצא בשליטתו, לא יורה ולא יניח לנוהג באותו רכב לנהוג בו, להעמידו או להחנותו שלא בהתאם לתקנות, לרבות חוקי עזר, שהותקנו לפי הפקודה.

(ב)  כל מקום שהוראות חלק זה מטילות אחריות על נוהג ברכב תחול האחריות גם על בעל הרכב; זולת אם הוכיח בעל הרכב שהעבירה נעשתה בלי ידיעתו והסכמתו או שנקט בכל האמצעים הסבירים כדי למנוע את ביצועה.

 

ברוב המקרים כשנהג מבצע עבירה, זה בלי הסכמתו של בעל הרכב ובטח בלי ידיעתו. המקרים שהם לא כך יהיו לרוב לרכבי עבודה ונהגים שכירים, והתקנה הזו נועדה בעיקר לענות עליהם, וכפי שצויין, המקרים שבהם הנהג אינו ידוע.

זה לא אומר שאפשר להשתמש בתקנה הזו כדי להאשים את הבעלים יחד עם הנהג כשזהותו ידועה וברור שהעבירה בוצעה ביוזמתו בלבד, וזה בטח שלא אומר שאפשר להשתמש בה כדי להקל קושי מנהלתי בגבית קנס חלוט אחרי שהנהג כבר למעשה הורשע בעבירה.

[Keyser Söze]

אני חושב שהתקנה מאוזנת, בשל הסייג בסיפא שלה.

 

כל שתיארת נכון, ולכן הסיפא חשוב.

אבל, מבחינת התקנה עצמה - אחריות חלה גם על בעל הרכב (שכפי שתיארת, יכול להסיר מעליו אחריות זו בקלות). וזה אומר שכן ניתן להאשים את בעל הרכב, אפילו אם הנהג ידוע (שוב, בעל הרכב יכול להתגונן בקלות).

ברור שאם יהיה שימוש נרחב בתקנה, ואם המשטרה תחליט לאמץ נוהל בו בגין כל עבירה מאשימים בנוסף גם את בעל הרכב, על אף שברור שהעבירה בוצעה שלא בעידודו, בהסכמתו או אפילו בידיעתו - נראה את דו"ח המבקר על כך. אבל בגדול - יש את הסמכות החוקית.

[fatboy1340]

קייסר כרגיל מפרט יפה. אוסיף עוד נדבך קטן. בגלל שמדובר ברכב שכור , הרי שזהותו של הנהג ידועה , כולל מספר דרכון, כתובת וכו. אם הדוח לא ישולם, העניין יגיע לפקיד במרכז גביית קנסות, האם יעביר הדוח לחברת ההשכרה על פי נתוני הרכב. כתובת הנהג הרי לא מופיעה בדוח

[2pac]

לפני 11 שעות, sperial כתב:

בחנ"א יש התיחסות אחת לנושא, והיא שנהג בעל רשיון נהיגה זר שנתפס בעבירה חמורה (ולא ברורה לי ההגדרה של עבירה כזו) יובא לשיפוט מהיר.

 

דרך אגב, מבחינה זו ישראל מפגרת קשות אחרי מדינות אחרות, כמו איטליה או שווייץ, שבהן תיעצר בגבול גם 3 שנים אחרי העבירה.

בכל עבירות של העמדה לדין רגילה תייר מקבל הזמנה לשיפוט מהיר, ובמקרה של עבירות "תלתן" יש לעכב אותו לחקירה בענף התנועה המחוזי. 

לפי המדיניות אין לתת דו"ח ברירת משפט לתייר.

 

לפני 10 שעות, Be roo כתב:

מרפרוף קל בגוגל, גם נהגים ישראלים מגיעים לשיפוט מהיר רק במקרים קיצוניים, כמו ריבוי עבירות בשילוב נהיגה בפסילה, או מהירות קיצונית (מעל 200 קמ״ש)

לא מקרים קיצוניים. בכל עבירת "תלתן".

 

שיפוט מהיר זה לא שלוקחים את הנהג למשפט שדה כמו בסרט של יהודה ברקן. זה בסה"כ דיון במועד יותר מוקדם מאשר משפט רגיל.

לפני 3 שעות, Keyser Söze כתב:

אני חושב שהתקנה מאוזנת, בשל הסייג בסיפא שלה.

 

כל שתיארת נכון, ולכן הסיפא חשוב.

אבל, מבחינת התקנה עצמה - אחריות חלה גם על בעל הרכב (שכפי שתיארת, יכול להסיר מעליו אחריות זו בקלות). וזה אומר שכן ניתן להאשים את בעל הרכב, אפילו אם הנהג ידוע (שוב, בעל הרכב יכול להתגונן בקלות).

ברור שאם יהיה שימוש נרחב בתקנה, ואם המשטרה תחליט לאמץ נוהל בו בגין כל עבירה מאשימים בנוסף גם את בעל הרכב, על אף שברור שהעבירה בוצעה שלא בעידודו, בהסכמתו או אפילו בידיעתו - נראה את דו"ח המבקר על כך. אבל בגדול - יש את הסמכות החוקית.

יש עבירות שהשוטר יכול להאשים את הנהג או את בעל הרכב. אם הדוח נרשם על הנהג והוא לא משלם זה לא יוסב לבעל הרכב.

[Be roo]

לפני 9 שעות, 2pac כתב:

לא מקרים קיצוניים. בכל עבירת "תלתן".

 

שיפוט מהיר זה לא שלוקחים את הנהג למשפט שדה כמו בסרט של יהודה ברקן. זה בסה"כ דיון במועד יותר מוקדם מאשר משפט רגיל.

תודה על הדיוק (אם כי מהן עבירות תלתן אם לא מקרים קיצוניים...)

זה לא ״בסך הכל מועד מוקדם יותר״, כאילו הקדימו לו את המשפט משנה לחודש, הוא נערך תוך ימים בודדים (והנהג עצור).

[2pac]

לפני 50 דקות, Be roo כתב:

)

זה לא ״בסך הכל מועד מוקדם יותר״, כאילו הקדימו לו את המשפט משנה לחודש, הוא נערך תוך ימים בודדים (והנהג עצור).

ממש לא נכון! שיפוט מהיר/תלתן זה מועד יותר מוקדם וזהו. רק בעבירת פ.ל. מעכבים או עוצרים את הנהג לחקירה, וגם אז המשפט לא מתקיים תוך ימים ספורים.

[Be roo]

מסתבר שזה נכון לפחות בחלק מהמקרים:

https://cars.walla.co.il/item/2633875

״היום יובא בפני שופט לצורך שיפוט מהיר (תלת"ן).״

 

https://www.inn.co.il/flashes/362712 (נהגת שנשפטה תוך מספר שעות)

עריכה אחרונה ב-18 לאוגוסט, 2022 על ידי Be roo

[2pac]

לפני 14 דקות, Be roo כתב:

מסתבר שזה נכון לפחות בחלק מהמקרים:

https://cars.walla.co.il/item/2633875

״היום יובא בפני שופט לצורך שיפוט מהיר (תלת"ן).״

 

https://www.inn.co.il/flashes/362712 (נהגת שנשפטה תוך מספר שעות)

העיתונאים לא ממש מדייקים ועושים סלט. במקרה הראשון הנהג נעצר לכן הוא כנראה הובא בפני שופט תורן להארכת מעצר או שיחרור בתנאים.

במקרה השני כתוב שהנהגת גם קיבלה גזר  דין וגם נשלחה לתסקיר אז לא ברור מה היה.

יש כנראה מצבים של הגשת כתב אישום  מזורזת, אבל שיפוט מהיר/תלתן ככלל זה הזמנה לדין למועד יותר מוקדם.

[Be roo]

לפני 15 שעות, Keyser Söze כתב:

וזה אומר שכן ניתן להאשים את בעל הרכב, אפילו אם הנהג ידוע (שוב, בעל הרכב יכול להתגונן בקלות).

 

אתה מפספס את הנקודה, זה לא להאשים גם את בעל הרכב בדו״ח נפרד. זה לקחת כתב אישום חלוט נגד אדם, ולהחליט שבגלל שאתה לא מצליח לגבות אותו, אתה פונה לבעל הרכב. 

לא לשם כך נועדה התקנה.

 

לפני 15 שעות, Keyser Söze כתב:

אני חושב שהתקנה מאוזנת, בשל הסייג בסיפא שלה

סייג בניסוח כללי שפתוח לפרשנות.

אמור לי אילו אמצעים סבירים יש לבעל רכב למנוע מנהג ששואל את רכבו לבצע עבירת תנועה, מעבר ללוודא שיש לו רשיון נהיגה מתאים וביטוח, ונשים בצד את המקרים שבהם בעל עסק (במפורש או בעקיפים) מעודד את עובדיו לבצע עבירות כדי לעמוד בזמנים.

 

לפני 15 שעות, fatboy1340 כתב:

האם יעביר הדוח לחברת ההשכרה על פי נתוני הרכב. כתובת הנהג הרי לא מופיעה בדוח

שיעביר אותו לסבתא שלי, למה זה משנה לחברת השכרה אם היא מקבלת דו״ח על שם ישות משפטית אחרת? לא מתפקידה של חברת ההשכרה לגבות את הקנס עבור המשטרה. המשטרה מוזמנת לפנות לחברה כדי לקבל פרטים על הנהג אם היא רוצה. 

 

אם אמשיך את הדוגמה הקודמת שלי, אם נהגתי ברכב של הורי קיבלתי דו״ח ולא מצליחים לאתר אותי, הורי יכולים לקחת כל הודעת גביה שנשלחת אליהם ולזרוק לפח. זהו כתוב אישום חלוט נגדי אישית, והעובדה שאולי (!) במקור אפשר היה להפיק עבורם דו״ח נוסף כבעלי הרכב אינה רלוונטית. 

 

נקח דוגמה אחרת, בעל עסק עם רכב על שמו שננהג ע״ עובד שביצע עבירה. העובד לא משלם, נצברות ריביות, לא מחדשים לו רשיון, תיק הוצאה לפועל, מה שלא תרצו.

אתה טוען שיגיעו סנקציות כלשהן נגד בעל הרכב כי במקרה הרכב שלו??? ידרשנו ממנו כסף? יעקלו רכוש? למה העובדה שבמקרה בעל הרכב והנהג אינם אותה ישות משפטית מזכה את הרשויות לפנות למי שיותר נוח לה לגבות ממנו כסף? למה להפסיק בענישה כספית, אפשר גם לעצור אותו במקום את הנהג...

 

הרשויות החליטו למי להפיק דו״ח.

מרגע שהופק דו״ח לנהג הוא שלו ושלו בלבד.

מרגע שהופק דו״ח לבעל רכב הוא שלו ושלו בלבד.

המקרה היחיד בו ניתן לבצע הסבה הוא בהסכמת שניהם, לפני שהדו״ח הופך חלוט.

וודאי שלא ניתן להחליט לקחת עונש שהושת על אחד ולהעביר לאחר.

 

עריכה אחרונה ב-18 לאוגוסט, 2022 על ידי Be roo

[fatboy1340]

קייסר כבר הסביר את העניין בפרוטרוט, לא אחזור עליו. דוגמה קטנה להטלת אחריות על בעל הרכב הינה נטילת רכב בעת עבירות שכרות/תוספת השביעית, גם כאשר הרכב אינו שייך לנהג. מבחינה חוקית למשטרה /רשות אכיפה והגבייה קיימת אפשרות להטיל סנקציות על בעל הרכב גם אינו ביצע העבירה.קל וחומר במקרה שלשמו נפתח השרשור.אבל במקרה הזה, חברת השכרה פשוט תגבה את עלות הדוח ודמי טיפול מכרטיס אשראי של הנהג