עבירה שכביכול תועדה במצלמת גוף

[אורח לרגע]

שלומות.

אם אזרח קיבל דוח משוטר והשוטר טוען שהעבירה צולמה במצלמת גוף.

כיצד (והאם) יכול האזרח לראות את הסרטון?

[Be roo]

למיטב ידעתי רק אם תגיש בקשה להשפט.

(אם כי תמיד תהיתי האם מבחינת החוק הזכות לעיון בחומר החקירה קיימת עוד לפני הבקשה להשפט.
עריכה: ואחרי חיפוש קצר מסתבר שזו סוגיה קיימת, http://www.israelbar.org.il/uploadfiles/asi_piso.pdf). 

 

עריכה אחרונה ב-30 לספטמבר, 2021 על ידי Be roo

[אורח לרגע]

לפני 43 דקות, Be roo כתב:

http://www.israelbar.org.il/uploadfiles/asi_piso.pdf). 

 

תודה על התגובה.

הקישור לא נפתח.

[fatboy1340]

המסמך שבקישור מתאר מצב שבו הוגשה הזמנה למשפט (להבדיל מדו"ח תעבורה ברירת משפט). האם קיבלת הזמנה למשפט או דוח ברירת משפט?

[Be roo]

לפני 14 דקות, fatboy1340 כתב:

המסמך שבקישור מתאר מצב שבו הוגשה הזמנה למשפט (להבדיל מדו"ח תעבורה ברירת משפט)

נכון, אבל יש בו התיחסויות כלליות יותר גם לדו״חות ברירת משפט.

[אורח לרגע]

דוח.

כביכול על חוסר נתינת זכות קדימה להולך רגל במעבר חצייה.

[Be roo]

המשכתי מעט לחפש, להערכתי לא תוכל לקבל את הצילום ללא בקשה להשפט.

וגם אם כן, תצטרך כנראה לעבור עתירות לבית המשפט, כי זה בטח לא בנוהל הקיים.

 

(למתעניינים, בקישור הזה יש מקרה של דוח ברירת קנס שהפך חלוט. נכון, זה לא המקרה של של פות״ש, אבל יש התייחסות להבדל בין דו״ח ברירת משפט (קנס), לבין הזמנה לדין)

[אורח לרגע]

לפני 20 דקות, Be roo כתב:

וגם אם כן, תצטרך כנראה לעבור עתירות לבית המשפט, כי זה בטח לא בנוהל הקיים.

ז"א שבנוהל הקיים אזרח המבקש להשפט לא יכול לעיין בחומרי החקירה טרם משפטו?

 

[Be roo]

לא, אזרח שקיבל קנס ולא ביקש להשפט לא יכול לעיין.

[אורח לרגע]

לא.

אם אבקש להשפט- אני יכול לעיין בחומר? 

 

ובמידה וכן, אם לאחר עיון בחומר אחליט לוותר על התענוג שבלהשפט, אני צריך לחכות ליום הדיון ולבקש. מהתובע לחזור לקנס המקורי?

[Be roo]

כן, מרגע שביקשת להשפט אתה זכאי לעיין בתיק ולקבל את כל הראיות נגדך כדי להתכונן למשפט.

אם תרצה לוותר על המשפט תזדקק להסכמת התביעה. היות ולרוב הם נמדדים בסגירת תיקים, לא סביר שיתנגדו, אבל לא בטוח שיסכימו לקנס המקורי ויהיה קצת משא ומתן.  בבקשה להשפט תמיד יש סיכון לעונש חמור יותר.

עריכה אחרונה ב-30 לספטמבר, 2021 על ידי Be roo

[fatboy1340]

מבלי להכנס לפרטי המקרה של פות"ש - מאוד בעייתי שנהג בכלל לא שם לב האם היה לא היה הולך רגל על/לפני מעבר חציה. לפני שבוע נסעתי אחרי נהג מונית, הולך רגל כבר היה על פס ראשון של מעבר חציה (מצד ימין) והיו גם הולכי רגל מצד שמאל שעמדו על מדרכה . עצרתי אותו, הסברתי לו על עבירה שביצע (למעשה 2 עבירות בדרגות חומרה שונות), טען בתוקף שלא היו הולכי רגל בסמוך למעבר חציה . במקרה הייתה לו מצלמה ברכב, ראינו יחד את הסרטון - הראיתי לו את הולך הרגל שהחל לחצות מימין וגם את הולכי רגל שעמדו משמאל. היה די מופתע לראות זאת ולהערכתי באמת לא שם לב אליהם.

[אורח לרגע]

ונאמר ומדובכ במעבר חצייה לא קטן (12 פסים לבנים),

ונאמר שאכן ברגע שהגיע עובר העבירה (לכאורה) למעבר החצייה התחיל אדם לחצות אותה בעוד עובר בעבירה נסע עם קטנוע בצידו השני של המעבר?

 

האם ניתן לטעון כי לא נשקפה להולך הרגל שום סכנה ורוכב הקטנוע לא הפריע לו? או שמא חייב לתת לו לחצות בשלום עד לסוף הצד השני?

[Be roo]

במעבר חציה יש הקפדה על זהירות יתרה, מרגע שהולך הרגל ירד לכביש, גם אם בינו לבין הרכב יש 4 נתיבים, חובה לעצור.

בלשון התקנה אפשר להתפלפל מה זה ״בבטחה״ ולטעון שאין סכנה, אבל עד כמה שלי ידוע בתי המשפט אחידים בפסיקות על הקפדה יתרה, כלומר מעבר חציה הוא מקום ״קדוש״ והחובה לעצור היא חד משמעית.

[אורח לרגע]

הבנתי.

תודה לגברת ותודה לאדון. עזרתם.