קנס מוגדל שלא הייתי מודע לקיומו

[Doron_Z]

עדכון: עיריית תל אביב דחתה את הערעור שלי, אפילו לא הורידה את הריביות אלא אני נדרש לשלם את הסכום המנופח. יכול להיות שעשיתי טעות שביקשתי לערער על כל הדוח מפאת התיישנות והייתי צריך לבקש רק שיורידו את הריביות?

 

אני לא רוצה לשלם עדיין את הריביות, אני מבין שאין לי ברירה אלא להשפט באופן עצמאי? איך בדיוק עושים את זה? 

 

אשמח לכל עזרה בנושא.

[ישה]

יעלה כבודו את מכתב הדחייה לכאן השמט כמובן פרטים אישיים.

 

איך הגיע מכתב הדחיה ? בדואר רשום?

[Doron_Z]

לבינתיים קיבלתי הודעת SMS והמכתב המלא יגיע למייל בימים הקרובים. לטענת הטלפנית לפי הערת התובע הקנס עם תוספת הפיגורים הגיע ולכן משום מה זו עילה עבורם לא להוריד, כאילו זו הוכחה שנהגו כשורה. לא ברור לי העניין. כשתגיע התגובה המלאה אעלה אותה.

[Keyser Söze]

ככל שהפרטים שסיפקת נכונים, אזי מדובר בהתנהלות לא תקינה של העירייה.

מכאן, מה באפשרותך לעשות?

1. לבקש להישפט. באפשרותך לבקש להישפט על הדוח הספציפי הזה, כשההגנה שלך היא התיישנות, כפי שפורט לעיל.

2. להגיש עתירה מנהלית. בהליך זה אתה טוען שהעירייה פועלת באופן פסול ובניגוד לחוק. זוהי עתירה "עקרונית" כנגד העירייה, ולא נוגעת ישירות במקרה הפרטי שלך.

3. להגיש תלונה למבקר המדינה. זוהי האפשרות המומלצת, לטעמי. ראשית דבר, היא אינה "מבטלת" את האפשרויות האחרות. ככל שהמבקר יחליט שלא בטובתך, עדיין תוכל לבקש להישפט או להגיש עתירה. מניסיון אישי שלי, תלונה שהגשתי למבקר נדחתה, ואז עתרתי בעתירה מנהלית, שהתקבלה. יש לציין, עם זאת, שאם המבקר בוחר לדחות את פנייתך, כדאי שתבדוק עצמך שוב (האם מה שסיפרת לנו נכון, והאם יש פרטים נוספים שלא סיפרת לנו).

אופן הניסוח של הפנייה למבקר, כמו גם ניסוח העתירה המנהלית צריך לכלול את עובדות המקרה שלך, את ההפניות לחוק בהראותך כיצד העירייה מפירה אותן, ואת הסעד הנדרש.

אין צורך לנסח כגון הנ"ל אם תבקש להישפט, כיוון שבבקשה להישפט אתה מצד ההגנה. ככל שתידרש להפיק כתב הגנה (על פי רב לא תידרש), בכתב ההגנה טען טענה מקדמית להתיישנות, תוך ציון המועדים השונים, והפניה לסעיפי החוק הרלוונטים.

בכל דרך אשר תפנה, תדאג לספק את כל הראיות שבידך - בירור מצב המשלוח מהדואר, כולל התאריכים, אופן האכיפה כפי שנמסר לך מהמוקדנית (תמלול השיחה בתקווה שהקלטת), מכתבים ומסמכים שהמציאה לך העירייה, וכו'.

בהצלחה!

 

נ.ב.,

מצטרף לעצתו המעולה של ישה. ממליץ לך להעלות את המכתב ששלחת לעירייה, ואת מכתב הדחייה שקיבלת מטעמה. אז נוכל לראות האם פנייתך הייתה מדוייקת, ומה טענות הנגד של העירייה.

 

עריכה אחרונה ב-26 לאוקטובר, 2020 על ידי Keyser Söze

[Doron_Z]

תודה רבה על התגובה קייזר.

 

כל השתלשלות העניינים מתועדת פה בת׳רד כולל תיעוד של ה LOG של הדואר. איזה פרט עוד יכלתי לפספס פה?

 

אני לא בטוח שהאסטרטגיה לנקוט בטקטיקת ההתיישנות נכונה, מלחתכילה את האמת לא חשבתי עליה אלא הסתכלתי מנקודת מבט של ״צדק״ שלא קיבלתי את הקנס המקורי ולכן אני אמור לשלם רק 250 ש״ח. יכול להיות שאם הייתי מגיע עם הדרישה הזו במקום דרישת ביטול כולל עקב התיישנות אז לשם זה היה הולך.

 

לפי מה שהבנתי יש לי אופציה לשלוח עוד ערעור דרך אתר העירייה, אולי הפעם כן להתמקד בנושא הקנס המקורי שלא הגיע כולל תיעוד מהדואר ותיעוד ת.זהות עם כתובת מעודכנת ולא לדבר על עניין ההתיישנות.

 

במקביל אני יכול להגיש בקשה לבית המשפט לעניינים מקומיים על מנת להשפט, כמובן עם כל המסמכים הרלוונטיים, שם אם אכן יש קייס התיישנות שווה אולי לגשת באפיק הזה.

 

אני לא יודע אם יש לי יכולות מספיק גבוהות לארגן עתירה ברמה של מבקר מדינה או עתירה מנהלית, סכ״ה רוצה לשלם מה שמגיע לי, לא יותר.

[Keyser Söze]

אני חושב שהדרישה לקיים את החוק נכונה ותקפה כלפי האזרח, ונכונה ותקפה עוד יותר ככל שמדובר על רשות שלטון.

במילים אחרות, כן, עשית עבירת חניה, אבל זה לא אומר שעכשיו העירייה יכולה מהחוקים.

אבל זה עניין של השקפה וראיית עולם. לא נפתח דיון על זה.

 

מה שכן חשוב להבהיר הוא שעל פי סעיף 229 לחסד"פ, תשובת התובע היא סופית. המשמעות היא שאין באפשרותך לפנות שוב אל התובע בעניין הדוח. גם אם תעשה זאת, סביר להניח שהתשובה שתקבל היא שפנית פעם אחת, נענית, והתשובה היא סופית. כלומר, התובע לא יטרח בכלל לבדוק את הפנייה שלך. עוד קובע אותו סעיף שאין באפשרותך לבקש להישפט, אלא עד שקיבלת את תשובת התובע (או במילים אחרות, אתה לא יכול לבצע את שני הדברים במקביל).

 

אתה מכיר עצמך הכי טוב, ותבחר את אפשרות הפעולה כפי שמתאים לך. מסכים איתך שעתירה היא עניין "כבד". אבל לראייתי, וזאת מבלי שאני מכיר אותך, יש לציין שהופעה בבית משפט היא עניין שיכול להיות לא פשוט, בוודאי כשאתה נמצא בצד המואשם. אני חושב שכדאי שתשקול פנייה למבקר המדינה. כאן, תוכל לשבת עם עצמך שעה או שעתיים, ולנסח מכתב פשוט יחסית, כשאתה בסביבה הטבעית שלך. כל האמצעים לרשותך - האינטרנט, מעבד התמלילים, המסמכים הרלוונטים וכו'. זה אמור להיות פשוט יותר מאשר להתייצב בבית משפט, אבל שוב, אתה מכיר את עצמך הכי טוב, ואני בטוח שתבחר מה שטוב ומה שנכון עבורך.

שיהיה בהצלחה!

[Doron_Z]

תודה קייזר, רק רוצה לציין שהטלפנית עצמה אמרה לי שערוץ התקשורת שלי מול התובע הוא דרך שוב פנייה באתר, זאת אומרת שזו כביכול אופציה אבל יש מצב שהיא לא באמת בקיאה בעניין. 

 

בנוסף אני חייב לציין שהזכות להשפט נלקחה ממני עוד כשכתבתי את הערעור לכפל קנס בגלל שכבר חלפו מספר הימים שמאפשרים את זה, זה או ערעור או להגיש בקשה למשפט באופן עצמאי. 

 

אני לא חושב שאגש לעתירה מנהלית אם זה באמת דורש תעצומות שכאלו, אבל האופציה של המבקר כמו שהצגת אותה נשמעת כמו משהו ששווה לפחות ניסיון, השאלה היא האם מולו עדיף גם לשחק על סעיף ההתיישנות או שעדיף על מה שמרגיש יותר "נכון" וצודק מבחינתי וזה דרישת תשלום שלא הגיעה אלי. 

 

בכל אופן אני כרגע מחכה למכתב התגובה המלא של התובע שאמורה להגיע במייל לפני שאחליט. אנשים כבר מעודדים אותי לוותר וזהו, אולי בסוף המערכת תשבור גם אותי. 

[ישה]

קייזר זורק פצצות אטום כאשר אפשר להשתמש באקדח

 

נמתין למכתב נראה מה כתב אדון תובע מכובד ולפי זה נדע כיצד לתקוף

[Doron_Z]

הנה מכתב התגובה של העירייה. מבחינתם כל עוד עשו לפי החוק אין מניעה לביטול או הפחתה: 

 

 

[ישה]

תעלה גם את המכתב שכתבת אליהם 

 

האם מחלקת דוורים ברמת גן היא המטפלת הקבועה שלך בדואר רשום?

[Doron_Z]

אכן כן למיטב ידיעתי. יש עוד גורמים שיכולים לטפל בדואר? הרי תיעוד החבילה כמו שהבאתי פה מופיע אצלם. 

 

אני לא יכול להבין איך הודעה מהדואר של מען לא ידוע (לא סירב לקבל/לחתום) יכולה להיות קבילה מבחינת החוק. 

 

באשר למכתב, לצערי ובטיפשותי אני לא מצליח לאתר אותו, אבל הוא היה ענייני וחד על פי הנוסח הזה שקיבלתי כעצה: 

 

"כתוב מועד קבלתך בפועל דרישת התשלום לראשונה.

הסבר שהדוח המקורי לא התקבל, ולא מכיוון שנמנעת מלקבלו. צרף את תוצאות הבירור שערך הדואר כראיה, וציין שאתה מקבל דברי דואר כעניין שבשגרה.

כתוב שמכך עולה כי העירייה כשלה להמציא לידך הודעת תשלום קנס בפרק הזמן הקבוע בסעיף 225א(א1) לחסד"פ.

ודרוש, לאור הדברים, ביטול הקנס לאלתר, מחמת התיישנות." 

 

ממש השתלשלות אירועים יבשה עם המסקנה שהדוח צריך להיות מבוטל על פי הסעיף הנ"ל. 

 

[Keyser Söze]

בתשובת העירייה כתוב כל מה שצריך להיות כתוב, וכפי שדוסקס רבות בשרשור זה.

הוכחת שלא קיבלת את הודעת התשלום בשל כשל של הדואר, ולא מכיוון שנמנעת מלקבלו.

וזו, בדיוק כפי שמציינת העירייה, עילה לביטול.

מהתשובה של העירייה אפשר להניח את 2 החלופות הבאות:

1. או שלא ניסחת או טרחת לצרף את הראיות שמוכיחות שלא נמנעת מלקבל את דבר הדואר.

2. או שהעירייה לא בדקה כהלכה את עניינך.

 

תהא זו החלופה הראשונה, תהא זו החלופה השנייה, לטעמי עליך לבחור באפשרות של פניה לנציב תלונות הציבור שבמשרד מבקר המדינה, להסביר שלא נמנעת מלקבל את דבר הדוח (וברור שלא נמנעת, שכן לא נעשה ניסיון של ממש למוסרו לידיך, מכיוון שאינך ידוע במען), הוכח שכתובתך מעודכנת במשרד הפנים (כמדומני מצויין בספח תעודת הזהות), והצג את ממצאי חקירת הדואר. שלח העתק לעירייה. אני מאמין שלאחר שהמבקר יפנה אל העירייה לבירור ולאור הראיות שבידך, הם יאותו לבטל את הקנס.

 

בהצלחה.

[ישה]

מצ"ב מכתב תשלים את התאריכים הרלבנטיים מכתב לעירית תל אביב.doc

[Doron_Z]

וואו ישה תודה רבה! אתה חושב שעדיין חכם יהיה לפנות דרך אפיק ההתיישנות ולא לדרוש שהקנס יחזור למחירו המקורי עקב זה שלא התחמקתי מתשלום? אני חושש מתסריט של 2 ציפורים על העץ במקום אחת ביד. 

 

 

דיברנו שוב עם עיריית תל אביב, הלחיצו אותנו שאני רגע לפני שמגבילים לי את החשבון לכן לא משנה מה אבחר לעשות, מאוד כדאי לשלם עכשיו ולהמשיך את הפנייה שלי בנושא ואם תהיה הצדקה אז יחזירו, אבל קודם המליצו לשלם כדי שזה לא יתדרדר למקומות פחות טובים. 

 

אני נוטה אכן לעשות את זה, מעדיף לפעול ממקום רגוע יותר שלפחות לא יכולה להיות אסקצליה מעבר למצב הנוכחי ולהמשיך לפעול במספר אפיקים במקביל (גם דרך המבקר, גם פנייה לעירייה כמו שישה המליץ) 

עריכה אחרונה ב-28 לאוקטובר, 2020 על ידי Doron_Z

[PASHUT]

לא צודק. אם הגשת בקשה להישפט, כל ההליך מעוכב ואין להם את הפריוילגיה לעקל חשבון.