מתקשה מאוד לבחור מצלמה חדשה וזקוק לעזרתכם

[sperial]

לגבי העדשה - היתה לי 45-150 של פאנאסוניק (מפתח דומה) אשר נגנבה, במקומה רכשתי את האולימפוס המדוברת בגלל המחיר המגוחך. לטעמי אין מה להשוות ביניהן, למרות הנתונים הדומים לכאורה הפאנאסוניק/לומיקס נותנת תמונות הרבה יותר טובות. קשה לי לתאר את ההבדל במילים, אבל לתמונות של הפאנא יש איזה תחושת עומק עדיפה.

צריך להוסיף שאני מצלם בלומיקס, כך שמבחינתו ייצוב יש עדיפות לעדשת הפאנאסוניק, הכימאי מצלם האולימפוס כך שמבחינתו זו עדיפות לאולית

עריכה אחרונה ב-3 למרץ, 2020 על ידי sperial

[falou]

קשה לי לתאר את ההבדל במילים, אבל לתמונות של הפאנא יש איזה תחושת עומק עדיפה.

 

זה קשה לתאר הבדלים בין עדשות במונחים טכניים, אם לא לומדים את זה, אבל הבדלים בין עדשות הם מדידים. לא צריך להכנס לתיאורים ערטילאיים. מבחנים נותנים אינדיקציה טובה כמה הבדל יש בין עדשות, שלנו קשה לאבחן. למשל, קל לבלבל ניגודיות עם חדות. אם רוצים לבדוק חדות, עדיף סצינה שטוחה מבחינת אור. אבל... אין שום סיבה לעשות את זה. יש הרבה אתרים שעושים את זה בשבילך.

 

ככה שמבחינת חדות במפתחי צמצם שונים, עיוותים גיאומטרים, רזולוציה, ניגודיות וכו'... לא צריך לנחש, אפשר לדעת (כמה ההבדלים עלולים להיות משמעותיים לכל צלם, זה כבר באמת סובייקטיבי. אפשר פה לחפש מגוון התרשמויות ביוטיוב)

 

אישית, אני לא יודע לנתח עדשות. יש דברים שאני כן שם לב אליהם, לגבי העדשות שלי שאני מצלם איתן, תכונות שאני חושב שאני יודע לזהות... אבל זו באמת מיומנות נלמדת, שאין לי. בגלל שאני מצלם עם פריים בלבד, אני בוחר עדשה לפי אורך המוקד, לא לפי תכונות אופטיות.

 

לסיכום, אני מציע לבדוק קצת מבחנים ולבחור את עדשת הקיט שמתאימה מבחינת גודל, אורכי מוקד, ותקציב. עדשות קיט נמכרות הרבה ביד 2. אין בעיה להשיג

[sperial]

אין סתירה בין מה שכתבנו. אני אוהב יותר את התמונות שצילמתי עם הלומיקס. למה קניתי את האולי? בגלל המחיר, היא עולה פחות מחצי. אבל, באיזה מקום, אכזבה אותי.

 

מבחינת עדשות קיט ל-MFT - אני אוהב את ה-12-32 הקטנה. נחשבת לעדשת קיט מצויינת, וילד עם הקומפקטיות מתאימה לי. עכשיו אני עובר ל-12-60, אבל עדיין לא החלטתי איזה אני אוהב יותר. שוב, שים לב, אני מדבר על תחושות סובייקטיביות, לא על מדדים מספריים אובייקטיביים. עם זאת, השתמשתי בה גם בעבר והייתי מרוצה. העדשה הזו היא "ירושה" מבני שעבר לעדשת "פרו" (12-42 f/2.. הוא מוכן להשקיע את המחיר בתחביב שלו, אצלי זה במקום יותר נמוך בסדר העדיפות.

[falou]

אין סתירה בין מה שכתבנו. אני אוהב יותר את התמונות שצילמתי עם הלומיקס. למה קניתי את האולי? בגלל המחיר, היא עולה פחות מחצי. אבל, באיזה מקום, אכזבה אותי.

 

אין סתירה בכלל.

רק שהביטוי "באיזשהו מקום" לא עוזר לצרכן לקנות עדשה.

ואני הוספתי שאפשר לבחור עדשה לפי מבחנים. רב התכונות של עדשה מדידות לגמרי.

את כל "התחושות" אפשר לתרגם למספרים.

[Pika007]

אז, עשיתי בדיקה בנוגע לדגמים שהוצעו פה- נראה שהאולימפוס ממש טובה בכל צורה אפשרית חוץ מהעובדה שהחיישן שלה חצי גודל משל APS-C, וזה בהחלט מתבטא בצילומים באור מועט. אצטרך לשקול היטב או לבחור אחת מה M43 למיניהן ולקבל מצלמה חדשה, או ללכת על A6000 ודומותיה, אבל ביד"ש.

הבעיה שלי עם M43 למעט עניין הצילום באור חלש היא שלא נראה שיש לזה עתיד, ואז כל הציוד המקיף שאקנה לא ימשיך איתי לגוף הבא.

עריכה אחרונה ב-4 למרץ, 2020 על ידי Pika007

[ChemGuy85]

חיישן M43 נמצא אולי סטופ אחד של אור אחרי חיישן APS-C.

 

מצד שני אתה מקבל מערכת ייצוב תמונה הכי טובה בשוק By far בטח ובטח בתקציב שלך. דמיין חשיפה של 1-2 שניות ללא חצובה. בדגמים היותר יקרים אפשר להגיע גם ל-3-4 שניות זה משהו שאין לאף אחד בשוק.

 

בנוסף ב-M43 יש מבחר אדיר של עדשות.

 

אין עתיד מאיזה בחינה? אם נחשפת לכל מיני פוסטים של קשקשנים ברשת שאני קראתי בזמני על כך שמדובר בפלטפורמה מתה כי אולימפוס מחר פושטת רגל אז זה קשקוש.

 

אתם אתה מתכוון לכך שלא תוכל להעביר את העדשות לחיישן יותר גדול אז זה נכון.

 

לפני שכתבת את התקציב רציתי להמליץ לך על Nikon Z50. קודם כל זו אחלה מצלמה. שנית אם תחליט שחיישן APS-C קטן עליך תוכל להעביר את העדשות לחיישן FF של Nikon לדוגמא Nikon Z6.

 

זה יתרון אדיר שיחסוך ממך ספיגת ירידת ערך בשוק יד 2.

[Pika007]

לא לא, בלי קשר לענייני פשיטת רגל פוטנציאלית. החברה במצב טוב מאוד, וחברת האם שלהם זו מיצובישי. אני לא רואה מצב בו הם פושטים רגל בקרוב (או בעתיד הנראה לעין בכלל)

פשוט רצות שמועות שהם פשוט עומדים לזנוח את כל הסיפור של M43. אני דווקא מכיר מספר אנשים באולימפוס בעמדות לא זוטרות, אנסה לבדוק אם הם יודעים משהו בנושא.

[ChemGuy85]

אשמח לשמוע מידע פנימי.

 

אישית אני לא רואה את אולימפוס זונחת M43 הם מושקעים עמוק מידי בתושבת ואין להם משאבים לפתח Line שלם של מצלמות ועדשות FF.

 

פנסוניק אכן עשו צעד בכיון של FF, אבל זה לא בהכרח מעיד על זניחת התושבת.

 

בוא נשחק משחק נניח ויזנחו. אז? יש להם עדשה לכל סיטואציה שרק ניתן לעלות על הדעת. תוכל להשתמש בעדשות הרבה, הרבה, הרבה שנים.

 

תראה אם כמעט כל הצילום שלך בתאורה נמוכה אולי M43 לא מתאימה לך. מניסיון שלי התמונה די מתחילה להתפרק ב-ISO מעל 3200.

 

מצד שני APS-C לא חיישן משמעותית יותר טוב בתאורה לקויה.

 

FF זה כבר סיפור אחר לגמרי, אבל אין מצלמה חדשה FF בתקציב שלך.

 

אם תמתח את התקציב אתה יכול לקנות Sony A7 II ב-1000$ דולר כולל עדשה ב-Amazon.

 

https://www.amazon.com/dp/B00PX8CNCM/ref=twister_B079YFLJ6S?_encoding=UTF8&psc=1

עריכה אחרונה ב-4 למרץ, 2020 על ידי ChemGuy85

[falou]

אז, עשיתי בדיקה בנוגע לדגמים שהוצעו פה- נראה שהאולימפוס ממש טובה בכל צורה אפשרית חוץ מהעובדה שהחיישן שלה חצי גודל משל APS-C, וזה בהחלט מתבטא בצילומים באור מועט. אצטרך לשקול היטב או לבחור אחת מה M43 למיניהן ולקבל מצלמה חדשה, או ללכת על A6000 ודומותיה, אבל ביד"ש.

הבעיה שלי עם M43 למעט עניין הצילום באור חלש היא שלא נראה שיש לזה עתיד, ואז כל הציוד המקיף שאקנה לא ימשיך איתי לגוף הבא.

 

לגבי העתיד של המערכת , נראה שיש. ביפן למשל, היא הכי נמכרת. זו דווקא מערכת הקרופ של סוני, שיש לה הכי פחות סיכוי לשרוד.

עדיין M43 מאוד חזקה בוידאו

 

ותיקון קל, החיישן קטן בשליש.

 

לגבי הרעש, עדשת הקיט היא פקטור יותר משמעותי באיכות מהרעש של החיישן. אם אתה משווה חיישן M43 לקרופ, ההבדלים זניחים

זה חיישן הקרופ שאין לו עתיד.

 

משלוש התמונות למעלה, אחת צולמה ב- iso. גבוה. אתה מוזמן לנחש איזו...

[falou]

לא לא, בלי קשר לענייני פשיטת רגל פוטנציאלית. החברה במצב טוב מאוד, וחברת האם שלהם זו מיצובישי. אני לא רואה מצב בו הם פושטים רגל בקרוב (או בעתיד הנראה לעין בכלל)

פשוט רצות שמועות שהם פשוט עומדים לזנוח את כל הסיפור של M43. אני דווקא מכיר מספר אנשים באולימפוס בעמדות לא זוטרות, אנסה לבדוק אם הם יודעים משהו בנושא.

חברה בורסאית אחרי פרשיית שחיתות, נראה לך שמישהו שם ייתן לך מידע פנים שנוגד את הפרסומים הרשמיים?

 

פאנסוניק לא זונחת את הפורמט, כי הוא מעולה לוידאו, מבחינת גודל חיישן (התחממות), גודל גוף ועדשות ועומק שדה.

[Pika007]

אין לי שמץ, כל מה שאני יכול זה לשאול. אני כרגע בעיקר מנסה למצוא כמה שיותר דוגמאות באור נמוך, זה לא רוב הצילום שלי בכלל- אבל לפעמים אני מגיע למוזיאונים ששם כל תמונה חשובה כי אין לי הרבה הזדמנות להיות שם, ותמונות טובות של המוצגים (גם בזום) הן ערך עליון מבחינתי. דווקא עניין צילומי הלילה פחות קריטי בגלל שזה גם ככה בחשיפה ארוכה- ונראה שהייצוב במצלמות ה M43 עושה פלאים בעניין זה. מערכת יצוב טובה בהחלט קוסמת לי.

אני לא רוצה לבלבל לכולם את המוח, אשתדל לצמצם את הרשימה שלי ל 3-4 דגמים גג אותם אציג פה, ואעשה בחירה סופית.

[sperial]

לגבי עתיד מערכת ה-MFT - כמובן שקשה לחזות את ההתפתחויות בשוק, אבל בינתיים היצרנים ממשיכים לפתח את הפורמט. ויש עוד חברות, חוץ מאופימפוס ופאנאסוניק, שמייצרות ציוד בפורמט הזה.

 

בוא נגיד שאם אתה מושקע במערכת ולא זורק את המצלמה ללוע של הר געש כנראה שהיהא תהיה שימושית עוד שנים רבות. כפי שאינך מחליף מכונית בכל פעם שיש מתיחת פנים כך גם המצלמה תשרת אותך שנים ארוכות.

[falou]

אין לי שמץ, כל מה שאני יכול זה לשאול. אני כרגע בעיקר מנסה למצוא כמה שיותר דוגמאות באור נמוך, זה לא רוב הצילום שלי בכלל- אבל לפעמים אני מגיע למוזיאונים ששם כל תמונה חשובה כי אין לי הרבה הזדמנות להיות שם, ותמונות טובות של המוצגים (גם בזום) הן ערך עליון מבחינתי. דווקא עניין צילומי הלילה פחות קריטי בגלל שזה גם ככה בחשיפה ארוכה- ונראה שהייצוב במצלמות ה M43 עושה פלאים בעניין זה. מערכת יצוב טובה בהחלט קוסמת לי.

אני לא רוצה לבלבל לכולם את המוח, אשתדל לצמצם את הרשימה שלי ל 3-4 דגמים גג אותם אציג פה, ואעשה בחירה סופית.

 

גם לצילום במוזיאון המייצב פותר לך את הבעיה. יש לך, במינימום של המינימום, 3 סטופים.

זה אומר שאם אתה מצלם ב-100 מ"מ, המהירות המינימלית שלך היא לא 1/125 אלא 1/15.

 

 

כמובן שעדשה מהירה (עם צמצם יותר פתוח) תיתן לך יותר, אבל אז כבר זו הוצאה יותר נכבדת.

 

ושוב, היתרון ב-ISO גבוה של חיישן APS-C הוא זניח.

 

ולבסוף, תזכור, על תמונות לא מסתכלים בהגדלה של 1:1, אלא כמו שהיית צופה בה ברגיל.

[Pika007]

במקום לקשקש, אני חושב שיהיה אעדיף אם אעלה דוגמאות פשוט, מה D3200:

 

1/60, ISO3200, F/5, במקור צולם ב 24MP, כיווצתי כדי להעלות לפורום- אבל עדיין ניתן לשים לב לגרעון. (ובגרסה הגדולה יותר, לקצת חוסר פוקוס)

 

אותו מפתח, 1/100, עם ISO400. מזו אני הרבה יותר מרוצה, למרות שעוד קצת בהירות לכל התמונה הייתה בהחלט מוסיפה.

 

זה בעיקרון מה שאני צריך למוזיאונים, אלו התמונות הכי "חשובות" כביכול, ואם M43 למיניהן יתנו לי תוצאות טובות יותר מאלו בלי חצובה (עם דגש על תמונה לא מרוחה!)- אני בעננים. APS-C לא תיתן לי יתרון כלשהו לתמונות כאלו לדעתך? אם כך, זה מקל על ההתלבטות.

 

sperial- המצלמה שאני אקנה כרגע תישאר איתי כנראה בסביבות ה 5 שנים, כמו הניקון. אני מקווה עד אז להרים סטאר צילום קצת יותר רציני לצילום של פריטים חשובים בבית.

[falou]

לא יעזור לך להעלות לפורום, הקבצים מוקטנים. ככל שקובץ מוקטן, הרעש פחות בולט.

דבר שני, הפורום מוריד איכות.

 

לענייני השוואה, התמונה השנייה בחשיפת חסר ותמונה שונה. כדי לראות פרמטר אחד, אתה צריך לצלם את אותה תמונה באותה חשיפה, אבל עם ISO שונה. עם זאת, עם מייצב תוכל להוריד את המהירות מ-1/100 ל-1/30. לפחות.

 

בתמונה הראשונה נראה שיש חוסר פוקוס. לא רואה גירעון (שוב, הפורום לא מציג באיכות גבוהה).

 

אם אתה רוצה לעשות השוואות, ב-dpreview יש לך כלי בכל מבחן שיכול להשוות כל דגם מול דגם אחר.

הסתכלתי קצת בהשוואה בין D3400 לחיישן 16MP של M43. נראה לי אותו הדבר.

 

בנוסף, זה קובץ RAW בסיסי, בלי ניקוי רעשים.

כדי להשיג תמונה איכותית, צריך להפעיל את ניקוי הרעשים באופן שמתאים לכל תמונה.

 

ושוב, תמונה בוחנים בגודל בו את רוצה להדפיס או להתבונן בה על המסך. בחינה ברמה של 1:1 זה רק כדי לקבל אינדיקציה.

 

נ.ב. יש כל מיני סיבות לטשטוש ולא תמיד אנחנו מסוגלים לדעת מהי באופן ברור. לכלוך על העדשה, shutter shock, תקלה בפוקוס, טעות בפוקוס ועוד.

 

נ.ב.נ. לצילום כזה אני ממליץ לעשות פוקוס ידני עם פוקוס פיקינג, להבטיח שאתה יודע מה יהיה בפוקוס מראש.