מתקשה מאוד לבחור מצלמה חדשה וזקוק לעזרתכם

[falou]

קצת ניתוח טכני של התמונה עם החרב.

 

הבעיתיות שלה נובעת מטווח דינמי נרחב. יש איזורים לבנים עד בוהקים (הקצה של הלהב בתמונה הראשונה, שרוף) ויש איזורים כהים. בגלל שבחלק הכהה מימין אין שומדבר מעניין, אפשר להחשיך אותו ל-100% שחור, ואז אין לך שם רעש כרומטי. זה יגרום ללהב בצד הזה לבלוט יפה

 

יש גם איזורים מאוד כהים בלהב, שמונחים על הבד הלבן. פה צריך משחק עדין כדי שעדיין ייראו שם קצת פירוט (לא חייבים), בלי רעש. יכול להיות שהאזור הזה לא כ"כ בפוקוס, אבל לא ברור. יכול להיות שהצד הבהיר של הלהב פשוט נראה יותר חד, כי יש יותר ניגודיות בחלק הזה של הפריים.

 

בשביל שתמונה כזו תראה מרשימה, טכנית, צריך עדשה יותר טובה, לפני שהחיישן הופך להיות המגבלה שלך. ת'כלס, אם אתה רוצה יותר איכות מה-DSLR שלך, עדשה יותר טובה זה המסלול הנכון. כמובן שלא פתרת את בעיית המשקל, אבל תקבל תמונות יותר טובות מאשר M43 עם קיט, אני משער (שוב, תלוי כמה המייצב משמעותי בכל תמונה בהורדת ה-ISO).

[ChemGuy85]

במקום לקשקש, אני חושב שיהיה אעדיף אם אעלה דוגמאות פשוט, מה D3200:

[ATTACH=CONFIG]528430[/ATTACH]

 

1/60, ISO3200, F/5, במקור צולם ב 24MP, כיווצתי כדי להעלות לפורום- אבל עדיין ניתן לשים לב לגרעון. (ובגרסה הגדולה יותר, לקצת חוסר פוקוס)

 

[ATTACH=CONFIG]528431[/ATTACH]

אותו מפתח, 1/100, עם ISO400. מזו אני הרבה יותר מרוצה, למרות שעוד קצת בהירות לכל התמונה הייתה בהחלט מוסיפה.

 

זה בעיקרון מה שאני צריך למוזיאונים, אלו התמונות הכי "חשובות" כביכול, ואם M43 למיניהן יתנו לי תוצאות טובות יותר מאלו בלי חצובה (עם דגש על תמונה לא מרוחה!)- אני בעננים. APS-C לא תיתן לי יתרון כלשהו לתמונות כאלו לדעתך? אם כך, זה מקל על ההתלבטות.

 

sperial- המצלמה שאני אקנה כרגע תישאר איתי כנראה בסביבות ה 5 שנים, כמו הניקון. אני מקווה עד אז להרים סטאר צילום קצת יותר רציני לצילום של פריטים חשובים בבית.

 

אם אתה מצלם בעיקר אובייקטים סטטיים בתאורה לקויה מייצבי תמונה יתנו לך יתרון מובהק בהשוואה לעוד סטופ של אור בחיישן APS-C.

[falou]

אני רוצה להדגים משהו לגבי איכות העדשה.

 

מצורף קרופ של התמונה של הרוכב. זה ב-ISO2500, בחיישן שהוא, עד כמה שאני יכול לראות, באיכות של החיישן של ה-D3400, מבחינת ISO (הבדל זעיר), עם יתרון של סטופ בטווח דינמי (משמעותי לתמונה כמו של החרב) לניקון, גם מבחינת עומק צבע, החיישן של הניקון קצת יותר טוב.

 

יופי.

 

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Panasonic-Lumix-DMC-GX8-versus-Nikon-D3400___1041_1105

 

עכשיו תראה איך נראה קרופ של מאה אחוז הגדלה, ב-ISO2500, אבל עם עדשת פריים, לא ברמת Pro, שעולה 300 דולר (אולימפוס 45 עם צמצם 1.8 צולם בצמצם 5.6 (הכי חד שאפשר), מהירות 320. עבר ניקוי רעשים מינורי. אני מזכיר, זה מאה אחוז הגדלה של התמונה שהעליתי שני עמודים אחורה.

 

 

קצת עבודה בניקוי רעשים, והקרופ 100% הוא תמונה סבירה...

 

אז אם אתה מחפש הורדת משקל, כמו שכתבת, אז מעבר לאולימפוס, עם מייצב, למה שאתה מצלם, מתבקש.

אבל אם הבעיה שלך היא האיכות של הצילום של החרב... עדשה יותר טובה תעשה את ההבדל.

___________________________

הנה הרוכב עם ניקוי רעשים. סביר.

 

 

[ChemGuy85]

אחלה ניקוי רעשים.

 

איך עשית את זה?

[falou]

לייטרום בתמונה שחשופה נכון.

ובעיקר יש רזולוציה ומיקרו קונטרסט טוב לעדשה, בצמצם מיטבי, אז יש פירוט לעבוד איתו. זו פריים טלה בינוני בצמצם אידיאלי. קל לייצר אותן באיכות טובה מאוד.

 

ןאפשר יותר טוב אם ממירים את הקובץ קודם ל-DNG.

 

דרך אגב, הפאנסוניק לייקה 25 1.4 יותר טובה מזה.

ועוד לא נגענו בעדשות פרו

 

בגלל זה אני אומר, העדשה יותר קריטית מהחיישן.

 

ובכל זאת יש לזכור, צריך להסתכל בתמונה המקורית בגודל מלא. זה מה שחשוב. שם אפשר גם בלי ניקוי רעש.

 

לא לבחור לפי חיישן. לבחור גוף לפי שימושיות. האיכות באה מהעדשות.

זה common knowledge, לא המצאתי את זה.

[Pika007]

כמה הערות בנוגע לתמונות שהעליתי:

1- בשביל לראות בגודל מלא תמונה שהעולתה לפורום, אחרי שלחצת עליה, בחלון שנפתח ללחוץ על התמונה עם הכפתור הימני- ו open image in new tab. התמונה תיפתח בטאב חדש בגודל מלא.

 

הצילומים הנ"ל הם צילומים טכניים, ולכן נתחיל מזה שאין בהם תשומת לב לקומפוזיציה או טווח דינמי, אלו צילומים טכניים לחלוטין ונועדו לתפוס פרטים מסוימים על החרבות. (בתמונה השניה רואים את זה היטב- בקרבת נקודת האור כל מה שאני רוצה לראות יצא)

זה סוג התמונות שחשוב לי מאוד שיצאו פיקס. התאורה במוזיאונים מחורבנת ביותר, והיה לי די קשה להתמודד עם זה עם הניקון, במיוחד לנוכח העובדה שכדי להתגבר על זה צריך להוריד מהירות חשיפה- וזה עולה באובדן חדות כי אין חצובה.

אני רואה יותר ויותר מהתגובות שמייצבים טובים יעזרו לי פלאים בנושא זה, ונראה שעבור הדרישות שהצגתי, M43 זה הכיוון. עכשיו נותר לבחור לפי פיצ'רים, ארגונומיה ומה שהתקציב יאפשר, ה OD-EM10 III כרגע המתחרה המובילה

[falou]

כמה הערות בנוגע לתמונות שהעליתי:

1- בשביל לראות בגודל מלא תמונה שהעולתה לפורום, אחרי שלחצת עליה, בחלון שנפתח ללחוץ על התמונה עם הכפתור הימני- ו open image in new tab. התמונה תיפתח בטאב חדש בגודל מלא.

 

הצילומים הנ"ל הם צילומים טכניים, ולכן נתחיל מזה שאין בהם תשומת לב לקומפוזיציה או טווח דינמי, אלו צילומים טכניים לחלוטין ונועדו לתפוס פרטים מסוימים על החרבות. (בתמונה השניה רואים את זה היטב- בקרבת נקודת האור כל מה שאני רוצה לראות יצא)

זה סוג התמונות שחשוב לי מאוד שיצאו פיקס. התאורה במוזיאונים מחורבנת ביותר, והיה לי די קשה להתמודד עם זה עם הניקון, במיוחד לנוכח העובדה שכדי להתגבר על זה צריך להוריד מהירות חשיפה- וזה עולה באובדן חדות כי אין חצובה.

אני רואה יותר ויותר מהתגובות שמייצבים טובים יעזרו לי פלאים בנושא זה, ונראה שעבור הדרישות שהצגתי, M43 זה הכיוון. עכשיו נותר לבחור לפי פיצ'רים, ארגונומיה ומה שהתקציב יאפשר, ה OD-EM10 III כרגע המתחרה המובילה

 

1. ידוע. עדיין 'גודל מלא' זה קובץ יותר גדול, אלא אם זה קרופ של 1:1.

 

טווח דינמי רלוונטי לטכניקה. ככל שה-iso עולה, הטווח דינמי יורד. אם חשוב שגם אזורים כהים יותר יהיו מפורטים, זה משנה

 

אם איזור מסויים בתמונה הוא החשוב, חשוב שיהיה בפוקוס. שימוש בפוקוס ידני עם פיקינג זה מעולה. גם לוודא שהאזור הזה אידיאלי מבחינת חשיפה.

דבר נוסף, להשתמש במפתח הצמצם בו העדשה הכי חדה

ןלבסוף, ליצור קונטרסט בין האיזור הזה לרקע,ידגיש את קווי המתאר.

 

אם האיכות הזו מספקת לך, אז האולימפוס שציינת היא פתרון טוב מאוד.

[Pika007]

מכוון לאיכות גבוהה יותר, כזו שתוכל לתת לי קצת יותר פרטים מבתמונה השניה- ותמונה כמה שיותר חדה. לפי מה שהדגמת, אוכל להשיג תוצאות טובות יותר משמעותית מאלו שהעליתי עם האולימפוס (או מקבילה לה) ועדשה נורמלית. אם כך, זה כל מה שאני צריך. טיולים, תמונות לילה של עיר, וחשיפה ארוכה לצילומי שמים בה עומק שדה לא משנה בגרוש (כל הפרטים נמצאים באינסוף) משמעותית פחות מאתגרים מצילומי המוזיאון למיניהם.

במידה ואחליט להתמקצע יותר, לפי מה שראיתי יש גופים שיאפשרו גם עליה רמה אפילו בגזרת ה M43. נראה שנסגרתי על כיוון, אסתכל על 2-3 דגמים ספציפיים

מודה למי שעזר על ההדגמות והתשובות המאוד, מאוד ענייניות. החכמתי.

[falou]

בו, יותר פרטים זו אופטיקה טובה יותר.

 

יש במערכת M43 עדשות פריים טובות, עם צמצם פתוח, החל מ-150 דולר לעדשה ועד 300. כמה יותר פירוט יש להן יחסית לקיט, צריך לבדוק (חלקן מאוד חדות) , אבל בטוח יחסוך לך העלאה ב-iso. בשביל לצלם להב לא צריך כמעט עומק שדה. סוגרים קצת צמצם לחדות טובה, וזהו (רק להקפיד בפוקוס)

 

בשביל לצלם מוצגים במוזיאון, השילוב של מייצב ועדשות פריים (לא צריך זום בשביל זה) חדות וזולות, הוא ללא תחרות, מבחינת עלות/תועלת

[Pika007]

 

בשביל לצלם מוצגים במוזיאון, השילוב של מייצב ועדשות פריים (לא צריך זום בשביל זה)

צריך גם צריך לדעתי. הנה איך שהסיפור נראה ללא זום-

 

אצטרך עדשת פריים עם אורך מוקד ארוך יחסית, או משהו עם זום. התחלתי לבדוק את כל האופציות ולקרוא. נראה שיש אופטיקה די טובה במחירים נוחים עבור המערכות האלו

[falou]

On 5.3.2020 at 18:07, Pika007 said:

 עדשת פריים עם אורך מוקד ארוך יחסית, או משהו עם זום. התחלתי לבדוק את כל האופציות ולקרוא. נראה שיש אופטיקה די טובה במחירים נוחים 

יש לך פריים טלה בינוני מהירה ב-250 דולר

https://www.bhphotovideo.com/c/product/918905-REG/sigma_60mm_f_2_8_dn_lens.html

 

ידנית (לא חיסרון לצילום במוזיאון. אפילו עדיף לפקס ידנית) ב-159, ואפילו עם מאקרו... 

https://www.bhphotovideo.com/c/product/1485796-REG/7artisans_photoelectric_a112_m_60mm_f_2_8_micro.html

ביד שניה נפתחות עוד אופציות. לא חסר... 

 

 

[Pika007]

עשר.

מבחינתי אז כרגע ההתלבטות הצטמצמה ל 3 דגמים- Panasonic Lumix GX85, Olympus OD-EM10 Mark 2/Mark 3

יתרונות של הפנסוניק: ק-ט-נ-ט-נ-ה,  יצוב כפול עדשה+גוף (עם עדשות G-Vario), זמינה בקיט מאוד מאוד נוח עם 2 עדשות (12-32, 45-150) שמקריאת סקירות עולה שהן בין טובות לטובות+, אצטרך לקנות רק עדשת פריים אחת כדי להשלים ערכה לכל המצבים, המון, המון אופציות ופיצ'רים. חסרון- אין ג'קים לאוזניות/מיקרופון חיצוני. בתור מי שלא הולך להשתמש בה לצרכי וידאו כמעט, זה קרוב לזניח מבחינתי.

יתרונות של האולימפוס מארק 2 לעומת 3: הרבה כפתורי קאסטומיזציה מהירה, ארגונומיה מעולה, גוף מתכת ואיכות בניה בשמים.

יתרונות של האולימפוס מארק 3 לעומת 2: וידאו ב 4K, ה viewfinder הכי טוב מכל החבורה שהוצגה פה, היצוב in-body הכי טוב לפי מה שנכתב בשלל מקומות (לא ברור אם הוא עדיף מהכפול של פאנאסוניק), כל הג'קים שצריך.

 

אשמח לשמוע דעות לפה או לשם, מתישהו בשבוע-שבועיים הקרובים ארכוש. מסתבר שאוכל לרדת מהרעיון של יד"ש, מתיחה קטנטנה של התקציב תקנה לי את אלו חדשות.

[sperial]

גם ה-EM10.2 וגם ה-GX80/85 מאפשות הרבה קסטומיזציה.

נסה לתפוס את המבצעים - הקיט של ה-GX85 נמכר מפעם לפעם באמאזון ארה"ב תמורת $450-500, במחיר הזה היא עסקה מצויינת. מעבר לכך, שים לב שמדובר בדגם משנת 2016. אבל הקומפקטיות שלה הופכת אותה לשימושית מאד.

ניסיון קטן שהיה לי השבוע - מעדתי ונפלתי עם ה-GX85 (הפעם לא עם ה-12-32 החביבה אלא עם הלומיקס 12-60). אמנם התפס של דלתית תא הסוללה נשבר - שמתי עליו גומיה והמשכתי לצלם.

ה-EM10.2 די מקבילה לה עם הבדלים כאלה ואחרים.

הקיט האמור של GX85 נמכר כרגע באמאזון תמורת $497 (שים לב שיש קיט $60 יותר זול - זו מצלמה מחודשת), ה-EM10.2 ב-$449 (עם עדשת 14-42) וה-EM10.3 עם עדשות 14-42 וה-50-150 שעליה כתבתי לפני כמה ימים ב-$598. כמובן בתוספת מיסים.

[falou]

55 minutes ago, Pika007 said:

עשר.

מבחינתי אז כרגע ההתלבטות הצטמצמה ל 3 דגמים- Panasonic Lumix GX85, Olympus OD-EM10 Mark 2/Mark 3

יתרונות של הפנסוניק: ק-ט-נ-ט-נ-ה,  יצוב כפול עדשה+גוף (עם עדשות G-Vario), זמינה בקיט מאוד מאוד נוח עם 2 עדשות (12-32, 45-150) שמקריאת סקירות עולה שהן בין טובות לטובות+, אצטרך לקנות רק עדשת פריים אחת כדי להשלים ערכה לכל המצבים, המון, המון אופציות ופיצ'רים. חסרון- אין ג'קים לאוזניות/מיקרופון חיצוני. בתור מי שלא הולך להשתמש בה לצרכי וידאו כמעט, זה קרוב לזניח מבחינתי.

יתרונות של האולימפוס מארק 2 לעומת 3: הרבה כפתורי קאסטומיזציה מהירה, ארגונומיה מעולה, גוף מ

תכת ואיכות בניה בשמים.

יתרונות של האולימפוס מארק 3 לעומת 2: וידאו ב 4K, ה viewfinder הכי טוב מכל החבורה שהוצגה פה, היצוב in-body הכי טוב לפי מה שנכתב בשלל מקומות (לא ברור אם הוא עדיף מהכפול של פאנאסוניק), כל הג'קים שצריך.

 

אשמח לשמוע דעות לפה או לשם, מתישהו בשבוע-שבועיים הקרובים ארכוש. מסתבר שאוכל לרדת מהרעיון של יד"ש, מתיחה קטנטנה של התקציב תקנה לי את אלו חדשות.

 

כמה נקודות

 

1. הדיל על ה-GX85 עם שתי עדשות הקיט הוא משהו שקשה להביס.

2. ההבדל המהותי בין הפאנסוניק לאולימפוס זה מיקום העינית. משפיע מאוד, מניסיוני, על אופן השימוש בצילום. אני מת על זה שהעין הימנית בעינית, ועם האצבע אני מסדר את נקודת הפוקוס על מסך המגע. חסל סדר פקס וקמפז. זה משנה את כל האופן בו אני מצלם.

3. לפאנסוניק אין פחות אפשרויות קיסטום מהאולימפוס. יש לי את ה-GX8 ולמעשה יש יותר כפתורים ממה שאני צריך...

4. וידאו 4K זה משהו לא נחוץ לגמרי לשימוש אקראי.

 

 

[Pika007]

בהתחשב בזה שעין שמאל היא החזקה אצלי, נראה שהמיקום של ה viewfinder על הפנסוניק יתאים לי

ובנוסף לזה-

https://www.bhphotovideo.com/c/product/1444716-REG/panasonic_lumix_dmc_gx85_mirrorless_micro.html

 

באמת שאין עוד משהו שאני יכול לבקש, כולל עדשות, כרטיס, תיק, ועוד כמה פיצ'יפקעסים. יש המון מבצעים על המצלמה, אולי מתכוננים לדגם מחליף או משהו, אבל לא רלוונטי מבחינתי. התמורה למחיר בשמים, נראה שהפור נפל.