הכל בגלל מדיד שבור בקצה

[barzelay]

*** מדיד שמן שבור....הוסיפו שמן כ-שלוש ליטר יותר מהדרוש......מנוע שבק חיים....מי פה התרשל ? הנהג או מכון הבדיקה ?***

***סיום הסאגה ופתרון הבעיה שנוצרה מפתיעה ובדרך מאוד מקורית ***

מכונית Citroen Jampy 2015 עם 113 אלף קילומארים , יחסית חדשה נבדקה במכון בדיקה לפני קניה .

במכון הזה נהוג לבדוק גם מפלס שמן במנוע לכל רכב שנבדק ולרשום בטופס הבדיקה אם יש חוסר שמן וזה מה שבוחן הרכב עשה , הוא רשם בטופס הבדיקה של מכונית זו : "חוסר שמן מופרז" וזה נרשם באותיות לבנה למען יראו.

הבדיקה הסתיימה , הבוחן ישב עם המוכר ועם הקונה והמליץ בחום על הרכב ובו זמנית הדגיש : "יש מייד להוסיף שמן למנוע".

כעבור שבועיים ה- היגיע למכון הבדיקה בגרר כי המנוע דפק/נקש חזק , הרעש של הטלטל "הדופק" נשמע גם מרחוק ובג'רגון המקצועי: "המנוע שפך לאגר".

הרכב הופנה למוסך הקרוב למכון הבדיקה והתבקש לפרק את אגן שמן כדי לבדוק מה בדיוק קרה שם , המכונאי רוקן את השמן מהמנוע ולהפתעתו נשפך שמן בנפח גדול מאוד , כ-שבע ליטר שמן !! המכונאי ראה גם שמטפטף שמן מהחבורים של חלקי מערכת הפליטה.

לאחר הפירוק של אגן השמן רואים משקעים באגן של שבבי-מתכת רבים , המכונאי פירק את כל חצאי-המסב של כל הטלטלים ושל כל המיסבים הראשיים , הממצאים היו: ראש טלטל אחד היה ללא מסב (ללא קסווה) לכן הוא "דפק ונקש" ושאר המסבים היו שרופים לחלוטין , סימן מובהק של פעולת מנוע ללא שמן.

אבל ,המכונאי לא הבין איך יתכן שכמות השמן שרוקנה מהמנוע הייתה כמעט כפולה ממה שנדרש ? , למה הוסיפו כל כך הרבה שמן ? שאך ובכל זאת יש סימנים שהמנוע ניזוק כי פעל ללא שמן ? ממש דילמה .

מכון הבדיקה רצה לסיים את הסאגה הזו ולקח על עצמו את האחריות ואמר ללקוח שבדק אצלו את הרכב כי המכון יערב את חברת הביטוח של המכון.

חברת הביטוח בקשה את העתק של טופס הבדיקה ושלחה מומחה/חוקר מטעמה לבדוק את כל הפרטים הטכניים במנוע ולהחליט אם יש הצדקה שהיא תישא בעלות התיקון. האחריות של חברת הביטוח היא רק אם יוכח כי מכון הבדיקה התרשל בבדיקה.

המומחה מטעם הביטוח תחקר את הנהג ושאל אותו בנוכחות מנהל מכון הבדיקה , הוא שאל אותו איך המנוע כשל ומה בדיוק הוא עשה ברגע ששמע נקישות במנוע ? , הנהג ענה לשאלה הזו בנחרצות : "באמצע הנסיעה שמעתי נקישות מהנוע, עצרתי את הרכב בשול הדרך והזמנתי גרר".

כעבור 24 שעות נציג חברת הביטוח הודיע למנהל המכון המבוטח בחברת הביטוח כי: "חברת הביטוח מתנערת מאחריות וכי יש לה מידע מבוסס והוכחות מוצקות שהרכב נסע ללא שמן ולא רק בגלל המסבים השרופים ! שראה במוסך ,זו רשלנות הנהג ברכב שנסע ללא שמן וזו הסיבה ש-המנוע כשל ובאירוע הזה לא הייתה שום רשלנות של מכון הבדיקה".

בעל המכון לבדיקות רכב שהוא גם מנהל המקצועי במכון היה במצב של מבוכה מול הלקוח המאוכזב , הלקוח שמע את הבשורה הרעה והחליט להגיש תביעה משפטית נגד המכון שבדק את הרכב.

בעל המכון פנה שוב לחברת הביטוח וביקש לדעת מהן הסיבות שחברת הביטוח דחתה את התביעה ומה הם הנימוקים העובדתיים הנוספים שבגינם היא הגיעה למסקנה שהמנוע נסע ללא שמן ומה הוא המידע המוצק של המסקנה שבגינה דחו את התביעה ?.

נציג חברת הביטוח גילה למנהל המכון כי במכונית מותקנת מצלמה המתעדת כל נסיעה ברכב ושם מונחות כל העובדות שהנהג התרשל ונסע ללא שמן במנוע .

המומחה מטעם חברת הביטוח הוציא ושלף את המיקרו-כרטיס זיכרון של המצלמה ברכב המדובר , הוא כבר ראה את כל הסרטונים במחשבו האישי והעתיק את הסרטונים הרלוואנטיים והגיע למסקנה שפה הייתה רשלנות של הנהג.

המומחה הוסיף ואמר: בסרטונים רואים בבירור כי הנהג עצר את הרכב כאשר הוא שמע נקישות במנוע , הנהג פתח את מכסה המנוע בדק שמן עם המדיד וראה שאין שמן במנוע , הנהג סגר את מכסה המנוע ונסע ללא שמן מרחק גדול עד שהגיע לתחנת דלק , הנהג קנה גלון שמן ויצק את השמן במנוע , בדק שוב ושוב שמן והוסיף עוד , הנהג סגר את מכסה המנוע ועדיין שמע נקישות מהמנוע , הנהג נסע למוסך מאולתר , המכונאי "במוסך המדרכה" (מוסך לא מורשה) בדק שמן ושוב הוסיף שמן, הנהג יצא מהמוסך ונסע עם הרכב ושוב עצר בשול הדרך , בדק שמן , התכופף והביט בתחתית הרכב , הנהג הזמין רכב שיגרור אותו הביתה , הגיע רכב KIA ספורטאג' , האיש שהגיע לחלץ את הרכב התקוע קשר את הרכב התקוע בחבל כחול , קשר את החבל ל-KIA וגרר את המכונית עד לביתו של הנהג.

רק למחרת היום הוזמן גרר שגרר את המכונית למכון שבדק את הרכב.

מכל מה שנראה בסרטונים , הרכב אכן נסע ללא שמן ורק לאחר שהמנוע "דפק ונקש" עצר הנהג בשול הדרך , בדק שמן ושוב נסע ללא שהוסיף שמן למנוע , נסע עד לתחנת הדלק שם רכש שמן ויצק אותו לקרביים של המנוע.

"הנהג שיקר בתחקיר שלי" אמר המומחה של חברת הביטוח , הנהג טען כי ברגע שהרכב נתקע מייד הוא הזמין גרר וזה היה שקר , זה לא היה בדיוק כפי שהוא תיאר אלא נסע ללא שמן עד שהמנוע נקש וגם כאשר בדק שמן והיה חסר הוא המשיך לנסוע ללא שמן במנוע , כאשר הרכב נגרר בחבל חנה בחניה בביתו והוא הזמין גרר למחרת היום.

מנהל המכון ביקש לראות את הסרטונים , הוא ראה והיה בהלם.

בעל הרכב לא קיבל את ההחלטה של חברת הביטוח כי המכון לא התרשל בעבודתו וזאת למרות כל התיעוד והעדויות שרואים בסרטונים.

פרט נוסף שהטריד את מנוחתו של בעל המכון והוא: למה במנוע יצקו כל כך הרבה שמן , עד כדי כך שה-שמן נפלט מצינור הפליטה "וזרם" עם הגזים דרך הממיר המחמצן DOC)) ודרך מסנן החלקיקים (DPF) ?. לכן גם הממיר ומסנן ניזוקו קשות ולכן חובה להחליף אותם בנוסף למנוע.

מנהל המוסך שאצלו הובא הרכב בגרירה הגיע למכון הבדיקה עם מדיד שמן של מנוע הרכב בידו , הוא קרא למנהל המכון והראה לו כי המדיד היה שבור בקצה והמדיד התקצר ב-3 ס"מ וזו הסיבה שייצקו שמן בנפח גדול במנוע עד שמפלס השמן הגיע למדיד.

מנהל המכון התלבט מאוד מה עליו לעשות וכיצד לפעול מול הלקוח המאוכזב ,צצו בראשו שאלות רבות וגם עלה לו בראש התסריט הבא:

1. האם הבוחן בזמן שבדק את הרכב לא גילה שהמדיד היה שבור, אולי הוא לא שם לב שהמדיד שבור ? .

2. האם המדיד נשבר בזמן שהנהג בדק שמן מספר פעמים , יצויין כי הגישה למדיד במנוע הזה היא מעט מסורבלת.

3 . בכל מקרה המנוע פעל ללא שמן וזה מוכח מהעובדה שכל מסבי הטלטלים והראשיים היו שרופים אבל מה בקשר למדיד השבור שהתקצר ?.

3. עם מדיד שבור אף אחד לא יכול לדעת אם יש או אין שמן במנוע, לכן ייצקו עוד ועוד שמן וזו הסיבה לנזק נוסף של הממיר ומסנן החלקיקים .

4. למי יש עכשוו את הכוחות לעמוד בפני שופט עם חוות דעת ועורכי דין ולך תוכיח "שאין לך אחות" ?.

5. בית משפט זה לא בית משפט לצדק אלא למי יש את הטעונים המשפטיים "החזקים יותר".

6. מה עם הפגיעה במוניטין רב השנים של המכון ?

לבסוף ההחלטה של מנהל מכון הבדיקה היא : לרכוש את הרכב מהלקוח ובכך תפטר הבעיה המטרידה הזו ותקבר עמוק עמוק באדמה. בטוח שהלקוח יעריך זאת וישבח את ההחלטה שהמכון הגיע אליה.

הלקוח קיבל את כספו בחזרה בדיוק את מה הוא שילם למוכר .

סוף טוב הכל טוב.

יש כאן סוגיה מורכבת והשאלות הנשאלות הן:

האם המכון באמת התרשל בבדיקה ?

האם הנהג התרשל שנסע בלי שמן ?

האם עם היציאה של הרכב ממכון הבדיקה מישהו (הקונה או המוכר) מילא שמן למנוע ?

ללא ספק שהמנוע פעל ללא שמן ולכן הוא כשל , מי פה אשם ?

האם המכון היה חייב לרכוש את הרכב ולגמור עם הבעיה ?

האם הלקוח ניצל את טוב ליבו של מנהל המכון ? הימר וניצח ?

[ArikB]

המומחה מטעם חברת הביטוח הוציא ושלף את המיקרו-כרטיס זיכרון של המצלמה ברכב המדובר

ואני אוסיף שאלה נוספת, האם חוקר חברת הביטוח שלף את הכרטיס באישור הנהג או שיש כאן סוגיה משפטית שעניינה חדירה לפרטיות?

[Buki]

לא יודע מי צריך לקחת אחריות אבל כל הסיפור הזה הוא אוסף של פעולות של אנשים שלא מכירים את הציוד (הרכב) שהגיע לידיהם.

 

 

1. יש מד גובה שמן אלקטרוני בלוח שעונים, הוא אמין ומדוייק מאוד. אף אחד לא התייחס אליו.

 

2. במדיד אני לא יודע איך אפשר לא לשים לב שהוא שבור, הרי חסרים סימנים min/max. אבל כמה אנשים בדקו ואף אחד לא שם לב.

 

3. לוקחים לבדיקה ולנסיעת מבחן רכב כביכול עם חוסר משמעותי בשמן.

 

 

4. נהג ממלא בתחנת דלק שמן שהוא בסבירות 99% לא מתאים לרכב, לפיז'ו יש תקנים ספציפיים וכל מה שלא בתקן אסור לשימוש. ושוב מתעלמים ממד גובה שמן אלקטרוני.

 

5. נהג שנוסע ברכב עם מצלמת דרך ולא שם לב שיש מצלמת דרך.

 

 

 

6. גוררים רכב אחר עם קיה ספורטאז'?

 

 

דוד אין לך מזל עם ג'אמפי, זכור לי שהיה בעבר מקרה דומה...

[ba323f]

השאלה הנשאלת כאן היא מדוע המכון לוקח אחריות אחרי שיש את כל ההוכחות שהלקוח אשם?!

נאמר ללקוח שקיים חוסר שמן וישנו תיעוד וידאו שהמנוע שבק באמצע נסיעה ורק אז הלקוח נזכר למלא שוב ושוב שמן.

אם המכון כל כך בטוח בבדיקה שביצע ושהמדיד היה שלם שילך עד הסוף עם התביעה, בנוסף למכון יש חו"ד מקצועית נוספת מחברת הביטוח.

עצם קניית הרכב ע"י המכון מבעל הרכב ופרסום המקרה כבר חורצת את דינו של המכון כאילו היה אשם מלכתחילה למרות שלא עוול בכפיו(לפי תיאור המקרה).

המכון עשה טעות לדעתי, היה צריך להמשיך לבית המשפט וסיכויים גדולים לצאת זכאי ללא אשמה. וגם אם לא יהיה משפט צדק ויצא חלילה אשם, תשלום הפיצוי יהיה קטן בהרבה מקניית כל הרכב במחירו שרכש הקונה והשם הרע ממש לא יהיה כמו שאתה חושב.

 

השאלה השניה היא האם מעודף מופרז של שמן מנוע יגרם נזק דומה לחוסר שמן?

לדעתי עודף מופרז של שמן יגרם לגל הארכובה לסחרור השמן והרעבת שמן בזמן סחרור השמן בבית הארכובה, ובנוסף תמיד היה ידוע שעודף שמן מופרז יכול לגרום לשבירת טלטל ו/או ארכובה בנוסף לנזקים נוספים.

 

המדיד שמן ברכב הזה מאוד עדין הוא עשוי נראה לי מעץ במבוק ולקצה שלו מודבק פלסטיק ממש יצירת מופאת מחלה של הרכב הזה הוא בין היתר המדיד.

עריכה אחרונה ב-22 ליולי, 2019 על ידי ba323f

[shugiflex]

האם הנהג התרשל שנסע בלי שמן ?

 

אני מקווה שהשאלה הזאת נשאלה בצחוק. לא ברור לי מדוע המכון לקח אחריות על הארוע כשברור לגמרי שהנהג פעל בחוסר אחריות ואף שיקר במצח נחושה.

[Buki]

המכון לקח אחריות כי (ייתכן) שהוא שיחרר מהבדיקה רכב עם מדיד לא תקין ולא שם לב לזה.

[ch2856]

כעובדה, היה חסר שמן במנוע כך שגם אם המדיד לא סיפק חוות דעת נכונה על מצב השמן, המכון לא טעה בהבחנה שלו. המנוע נהרס קודם כל בשל חוסר שמן והמשך נסיעה במצב זה, השאר כבר פחות חשוב. מדהים שכל כך הרבה אנשים מדדו א מפלס השמן ואף אחד לא שם לב שאין סימון MIN אלא רק הסתמכו על אורך פס השמן במדיד, נשמע לי קצת מוזר.