דיון: רכב יוקרה ישן מול רכב "רגיל" חדש

[בנתיים אוטובוס]

אני מסכים לחלוטין עם הגישה שלך,אבל מסתייג במעט.

כששכן שלי קנה שברולט "תפארת התעשיה האמריקאית" קרוז חדשהמהסוכנות ב117,000 הזדעזעתי לחשוב שבאותו סכום -- הוא יכול היה לקנות לקסוס IS בת 4-5...

וכן דוגמאות מטורפותאחרות בלי סוף

הבעיה היא שבסכומים הנמוכים אתה כבר יורד ל " מכוניות יוקרה" ישנות שהאחזקה שלהם קורעת...

[AsafRS]

יכול להגיד שאני הלכתי על אופציה 1. אמנם בתקציב גבוה יותר... ואכן יש לי ראש שקט.

אבל היום אני מצטער על זה, קצת. למה? כי אני מחפש קצת יותר ריגוש מנהיגה ממה שחיפשתי בתקופה שקניתי את הרכב...

הרכב שלי הוא שברולט ספארק החדשה, רכב מעולה לכל הדעות, חזק יחסית לקטגוריה ומעלה לי חיוך לעיתים (רחוקות, כשאני נוסע לבד).

היום אם היה בידי 70K עבור רכב, הייתי קונה רכב אחר (ספורטיבי יותר, לא יוקרתי יותר).

[sperial]

אסף, עשית נכון.

 

ברכישת רכב יותר ישן, בודאי אם יוקרתי, אתה דן עצמך לעלויות אחזקה יותר גבוהות. לפי התאור שלך אין בידך הסכומים הדרושים לצורך זה (אולי הכסף קיים, אבל בסדר העדיפויות שלך הרכב נמצא מתחת לצרכים אחרים).

[vadim6385]

לא יודע לגבי יוקרה, אבל אם באותם 70 אלף היית קונה קורולה/סיויק בת 3-4, היית מקבל רכב עדיף בכל פרמטר, וסביר להניח שלא פחות אמין (אם לא יותר).

 

לפעמים יש הגיון בלקנות רכב בקטגוריה גבוהה משנתון נמוך יותר במקום רכב חדש קטן ופשוט יותר, אבל ההגיון הזה נשבר איפשהו במעבר בין משפחתיות למנהלים.

[sperial]

ואדים - אתה מתחיל להשמע כמו דייהו לאנוס\אאוטלנדר (והאמת היא שאני נזהר לא לא להביא דוגמא מהפוליטיקה) - קורולה ואין בלתה. חלאס. אפילו לפוליטיקאי ההוא אפשר למצוא מחליף.

[Night Driver]

לגבי רכב יוקרה לדעתי זה מתחלק לשניים. האחד פונה לחובבי רכב כמכונות נהיגה ואלה יתוחזקו באהבה גם בגיל 7-8. הסוג השניהוא רכבי ה"מנהלים"/פוזה. אלה נקנים ביוקר כחדשים בשביל הנראות, מוחזקים כ 3-4 שנים כי אז הם מאבדים את פאקטור הפוזה ועוברים ליד השנייה שרוצה פוזה אבל אין לה את התקציב. אלה עוברים מהר מאוד לאחזקת שבר על כל המשתמע מכך. בגלל זה הן גם נעלמות מהכביש בגיל צעיר יחסית לרכבים משפחתיים שעוברים לאחזקת שבר כמה נים מאוחר יותר.

 

בגלל זה לדעתי עדיף רכב משפחתי מאובזר בתקציב מוגבל.

[Benor]

ואדים, בתור רווק וצעיר להחזיק קורולה עבורי זה בזבוז.

לצרכים שלי אני מעדיף את הספארק.

אין לי צורך בספינה, בבגא'ז ובמרחב מחייה גדול.

ויש יתרון בחניה.

אולי הייתי משדרג לסופר מיני כמו ה208.

[yd b-4]

לטעמי האמת באמצע. במקום לחפש מרצדסים שחוטים וישנים בתקציה כזה. ואו לחילופין לנהוג בקלנועית בצורת רכב (כל הספייסטארים למינהם). הבחירה ההגיונית יותר זה רכב משפחתי תמיד הוא ירגיש יותר "אוטו". ואם אתה עדיין רוצה להתפנק יותר תעלה עוד קטגוריה למנהלים/משפחתית גדולה. שם אפשר למצוא מבחר גדול ועדיין זול לתחזוקה בתקציב הנ"ל.

[vadim6385]

ואדים - אתה מתחיל להשמע כמו דייהו לאנוס\אאוטלנדר (והאמת היא שאני נזהר לא לא להביא דוגמא מהפוליטיקה) - קורולה ואין בלתה. חלאס. אפילו לפוליטיקאי ההוא אפשר למצוא מחליף.

לא אמרתי בהכרח קורולה (אפילו שאין לי קורולה בחיים כרגע [emoji24] ), אבל התכוונתי לרכב יד שניה בקטגוריה גבוהה יותר על פני רכב חדש נחות יותר.

[orankohn]

הדילמה מתמצאת בשיקול אישי מה יותר מתאים לכל אחד מבחינת העדפה. אפשר גם להגיד רציונליות מול אמוציונליות.

ברור שרכב חדש יותר ו"רגיל" יתן פחות התעסקות וכאב ראש וגם פחות הוצאות שוטפות.

בקניית רכב "יוקרה" ישן יש הרבה יותר אלמנט של סיכון אבל כמובן עשוי לתת יותר תמורה רגשית.

 

אני אישית במשך שנים הייתי בדילמה דומה. היה לי תקציב די מצומצם ולא רציתי רכב סתמי.

בעקבות המלצת חבר נדלקתי על המותג "סאאב".

 

עברתי במשך כעשור שלשה דגמים שונים. סאאב 900 2.3 , סאאב 9-5 2.0t, סאאב 9-5 3.0t V6.

 

שלושתם נקנו בשנתונים ישנים - היו בין 10-15 שנים על הכביש עם קילומטראז/ים של 150-200K.

כמובן שבררתי בקפידה וקניתי רכבים שנראו שמורים.

כל רכב החזקתי 2-3 שנים ונסעתי לא מעט בהם.

במפתיע או שלא, האחזקה הייתה ממש לא יקרה. לא היו לי שום תקלות משמעותיות. מנועים וגירים מקוריים שהחזיקו מצויין בלי שום תקלה. פה ושם תקלה קטנה של בלאי סביר. עלויות טיפול נמוכות - אם כי במוסכים מעטים מתמחים שאינם קרובים בד"כ. מידי פעם העזרות ב-EBAY להשגת חלקים.

 

יתרון מעניין - אי ירידת ערך. כל אחד מהם נקנה בלי קשר למחירון - בסביבות 15-20 אלף שקל ש"ח של היום. תמיד מכרתי לאחר זמן לא קצר במחיר דומה או אפילו גבוה יותר.

 

מבחינת חווייה מאוד נהניתי מרכבים אלו. עושה רושם שאיכות הבנייה והעמידות גבוהות בהרבה מרכבים רגילים. האמינות גם טובה מאוד.

ההסתייגות - יש לוודא משטר טיפולים ספציפי עם חלפים נכונים ובידי מישהו שמבין.

 

כמובן שאין להסיק ממזלי האישי החיובי שכך זה יהיה בכל סיטואציה דומה.

 

[vadim6385]

אם

כל מה שהוא רוצה זה רכב אמין עם כמה שפחות תקלות, אז מה יש לו לחפש ברכב יוקרה?

 

היה הגיון בזה פעם, עד שנת 2000 בערך, וגם זה לא בטוח.

 

הסטיגמה היא כזאת:

 

במכוניות יוקרה היו מנועים אטמוספריים גדולים וחזקים, שהיו בנויים למומנט גבוה בסל"ד נמוך, עם תיבת הילוכים פלנטרית שבנויה למומנט הזה, כדי לסחוב סדאן גדולה וכבדה דוגמת קדילאק דה וויל, או מרצדס S קלאס.

 

בגלל שהם היו בדרך כלל overpowered, במיוחד ברמות גימור בכירות, על רכב שלא בדיוק מעודד נהיגה נמרצת, הם עבדו תחת עומס די נמוך, והיו מגיעים ל400-500 אלף גם בתחזוקת שבר, עם טיפול נכון היה בקלות מגיע למיליון.

 

בנוסף איכות חומרים והרכבה גבוהות יותר הבטיחו שרכב יחזיק לאורך זמן (דוגמא - מוניות מרצדס).

 

עטד דבר - רכבי יוקרה אולד סקול בדרך כלל לא היו מפוצצים בטכנולוגיה. הדגש היה על נוחות.

 

זאת בעצם הסטיגמה.

 

עד כמה זה נכון לגבי רכבי יוקרה ישנים - לא יודע. היום זה בטוח לא נכון.

 

דוגמא לרכבים כאלה:

 

 

 

[showndamty]

אופציה 1 לך תדע כמה טיפולים ובעיות כבר סידרו באופציה 2, עדיף ללכת על רכב חדש או כזה שבמצב יחסית חדש...

[eladts]

היה הגיון בזה פעם, עד שנת 2000 בערך, וגם זה לא בטוח.

 

הסטיגמה היא כזאת:

 

במכוניות יוקרה היו מנועים אטמוספריים גדולים וחזקים, שהיו בנויים למומנט גבוה בסל"ד נמוך, עם תיבת הילוכים פלנטרית שבנויה למומנט הזה, כדי לסחוב סדאן גדולה וכבדה דוגמת קדילאק דה וויל, או מרצדס S קלאס.

 

בגלל שהם היו בדרך כלל overpowered, במיוחד ברמות גימור בכירות, על רכב שלא בדיוק מעודד נהיגה נמרצת, הם עבדו תחת עומס די נמוך, והיו מגיעים ל400-500 אלף גם בתחזוקת שבר, עם טיפול נכון היה בקלות מגיע למיליון.

 

בנוסף איכות חומרים והרכבה גבוהות יותר הבטיחו שרכב יחזיק לאורך זמן (דוגמא - מוניות מרצדס).

 

עטד דבר - רכבי יוקרה אולד סקול בדרך כלל לא היו מפוצצים בטכנולוגיה. הדגש היה על נוחות.

 

זאת בעצם הסטיגמה.

 

עד כמה זה נכון לגבי רכבי יוקרה ישנים - לא יודע. היום זה בטוח לא נכון.

 

דוגמא לרכבים כאלה:

 

 

 

 

לינקולן משכו את הקונספט הזה עד 2011. רוב הלימוזינות המאורכות שרואים בסרטים אמריקאים בנויות על הבסיס הזה.

 

[video=youtube;-vNUXUA526s]

[falou]

קודם כל, נצא מנקודת הנחה שמצבם המכני שווה. רק כך אפשר לעשות את ההשוואה.

 

 

משזה נאמר, ברור שאופציה מס' 1. רכב יוקרה זה לא רק "בניה איכותית יותר", אלא בעיקר מערכות מורכבות ויקרות יותר לתיקון ולתחזוקה.

 

אנחנו צריכים לצאת מנקודת הנחה מציאותית. במציאות אין מצב מכאני "שווה" (אם בכלל אפשר להגדיר מהו מצב "שווה" בין רכבים שונים).

 

הנקודה השנייה היא, שלא הגדרת "בניה איכותית". אני מניח שאתה מניח שאם עלות ההרכבה של רכב מסויים גבוהה יותר, איכות הרכיבים שלו גבוהה יותר ולכן הוא אמור להיות יותר אמין. לא זכור לי סקר אמינות שמראה קורלציה ברורה בין השניים.

 

לגבי עלויות התחזוקה הגבוהות היותר של רכב יוקרה, זה בבירור נכון. אבל האם הוא מתקלקל יותר או פחות?

דבר אחד בטוח, יש בו סיכון יותר גבוה.

[avargel]

טענתי שבהכרח המצב המכני יהיה שווה?

 

ממש לא

 

יצאתי מנקודת הנחה שפות''ש מתכוון חערוך השוואה בין שני אקזמפלרים, שהם ספציפית במצב מכני שווה, וכל ההבדל הוא הסגמנט

 

שאם לא כן, ההשוואה היא לא בין יוקרה לעממי, אלא בין רכב במצב מכני טוב ורכב במצב פחות טוב. וזאת לא שאלת פות''ש.

מקווה שעכשיו מובן.