הבטמוביל החדשה שלי [ג'ולייטה - שרשור מתגלגל]

[SlowRide]

מה הקשר לחוקיות? בתכלס זכותו של העסק לא לקבל חלקים מלקוחות.

[Nakamichi]

תעריף שעת עבודה במוסך מורשה מפורסמת על הקיר של המוסך בחדר הקבלה. ואם הם מציינים שהיא נמוכה ממה שהיא בפועל, כלומר גובים פחות ממה שהיא "עולה" להם ומעמיסים את היתר על החלפים, הם יורים לעצמם ברגל בדיוק בגלל סיטואציות כאלה.

 

ואני לא מסכים שאתה צריך לשלם "משהו" על חלפים שאתה מביא איתך כי בניגוד למסעדה שמחזיקה מלאי של היין, מביאה לך אותו במיידי (ולא דורשת ממך לחכות שלוש שעות עד שהוא יגיע מחנות החלפים) ומשלמת גם את עלויות הפחת על חומרי גלם שמתקלקלים כי לא הזמינו אותם, המוסך מרוויח כסף על החלפים האלה בלי לעשות כלום. מרים טלפון לחנות שאיתה הוא עובד וזהו.

 

אתה יודע מה, אני אלך איתך אפילו יותר רחוק. אני חושב (תאורטית כמובן, כי הרי מה ההגיון) שלהביא חלפים משלך צריך להוריד לך מעלות העבודה. כי המוסך לא נדרש לטלפן לחנות החלפים, והאוטו שלך לא תפס לו את הליפט 3 שעות בזמן שחיכית שהחלפים יגיעו. הגעת, הרכבת, הלכת.

למה שלא נסתכל על זה ככה?

 

אני לא אשאל אותך למה כלב מלקק לעצמו את הביצים.

 

אני כן אשאל אותך למה שמזמינים כרטיס לסרט דרך האינטרנט משלמים יותר למרות שזה יותר זול ומשתלם לאולם?

[vxlan]

קיצר יצאו קקות עם אור.

או שלא היו מסכימים לטפל, או שמטפלים ולא מתייחסים אליו כמו שהתייחסו.

לא ברור מה לא ברור ולמה אין הסכמה פה אחד שיצאו קקות.

[Spire]

ספייר, הרכב שלך יחסית נדיר, בין אם במידות הבלמים בין אם בעוד כמה חלקים בטח. אם היית בא עם 1.4 77 כ"ס או 1.2 הברקסים היו מסודרים יפה במחסן (או לא יפה, תלוי במוסך). זאת הסיבה שהחישוב שלך לא נכון - אתה מקרה פרטי.

 

ההבדך בין מי שטוען "במוסך מסודר וכו'" לבין מה שטוען פאלו זה שפאלו מסתכל מנקודת המבט של העסק והאחרים מנקודת המבט של הקונה. נחשו לבד מה נקודת המבט היחידה הרלוונטית.

 

ברור שהמקרה שלי הוא לא אינדיקציה לכלום, זאת סתם הייתה דוגמה קיצונית שבאה להבהיר את הנקודה. אממה, גם עם הניסאן, שאפשר להגיד עליה הרבה דברים, מיוחדת ונדירה לא נכללים בהם, הייתי מגיע למוסך ורק אחרי שהוחלט מה צריך לעשות היו מזמינים את החלקים. אז אני לא יודע איך זה עובד במוסך שבו אוריו ביקר ואם יש להם מלאי של חלפים במקום למגוון מכוניות נדירות פחות אבל זה עדיין לא הופך את החלפים האלה לבעלי תאריך תפוגה כמו יין או מועדים לבלאי כמו חומרי גלם במסעדה. אז אולי כן יש מקום להרוויח, אבל לדעתי (וזו דעתי בלבד, שרלוונטית למקרה הזה כקליפת השום) אין מקום להרוויח מספיק כדי לעודד לקוחות "להביא מהבית".

 

כי לפי התוכנית העסקית של המוסך הוא מרוויח X על זמן עבודה ועוד Y על חלפים. אחרי שנטרלת לו את Y והוא לא הכי מרוצה מזה, אתה רוצה גם לקצץ בX?

 

אני לא רוצה לקצץ בכלום. רק נתתי דוגמה לאיך זה *יכול* להיות.

[amiger]

יש היבט נוסף, ברגע שמוסך מתקין חלק הוא הופך לנותן האחריות עליו כלפי הלקוח, בלי קשר למקור החלק. מצב כזה משאיר את המוסך חשוף למקרה של תקלה בחלק שמביא לקוח כי אין לו ממי לקבל אחריות.

[Ahbarony]

נו באמת. בקבלה כותבים ''הורכבו חלפים שסופקו על ידי לקוח. אחריות על עבודה בלבד'' ובזה נגמר סיפור אחריות שילוחית רשלנות תורמת.

[Spire]

[תאורטית] חוץ מזה, שאני קונה (נגיד) את אותו חלף שהמוסך קונה, מאותה חברה ואולי אפילו מאותה חנות, ומביא אותו למוסך בתוך אריזה אטומה (סגורה במפעל שלא נפתחה). בבואו להרכיב את החלף, המכונאי בודק (ויזואלית) את החלף בדיוק כמו שהוא היה עושה עם חלף שהוא היה מזמין בעצמו. בסוף ההרכבה הוא מבצע נסיעת מבחן של כמה דקות כדי לוודא שהחלף החדש עובד כראוי.

 

ככה שבתכלס, הוא יכול יופי לתת אחריות גם על חלפים שהלקוח מביא כי גם את החלפים שהוא מזמין (בין עם במעמד הלקוח ובין אם הם שוכבים אצלו בארון) הוא בודק באותה צורה ואין לו אפשרות לעלות על כשל מבני כלשהו בהם לפני ההתקנה. [\תאורטית]

 

לא תאורטית, אני כן מצפה לקבל אחריות על העבודה שנעשתה. אולי לא על זה שהקלאץ נשרף אחרי 150 ק"מ, אבל על זה שלא חיברו את הצינור של הרדיאטור חזרה למקום למשל, לגיטימי לגמרי לבקש.

[oryo]

כמה דגשים מהמקרה שלי:

1. החלפים (של המוסך) לא היו במוסך - בדומה למקרה של פבל, הם הוזמנו ממחסן כלשהו, כשהגעתי למקום הוא ביטל את ההזמנה (לא היו שם כשהגעתי)

2. ההסבר המרכזי שקיבלתי עבור חוסר הרצון לטפל בשימוש בחלפים שנרכשו עצמאית: המוסך נותן אחריות לטיפול, אם יש בעיה הוא יצטרך להשקיע זמן בהחלפה, היות והעסק נכווה בעבר מאנשים שהביאו חלק שכשל הוא לא מעוניין לעסוק בכך

3. ההסבר המשני שקיבלתי, כשבאתי לאסוף את הרכב, מפי אדם אחר מאשר זה איתו דיברתי על ההתקנה ובבוקר - "לא מגיעים למסעדה עם אוכל". ההסבר הזה מאוד עצבן אותי כי הרי העסק קיבל כסף על ההתקנה, והעלות של ההתקנה היתה עבור התקנה לבד (או לפחות כך זה היה אמור להיות כאשר הצהרתי שאני מביא חלפים מהבית) וגם לא היתה זולה במיוחד. אני עד אותה נקודת זמן האשמתי את היבואן בחזירות עבור המכפיל למחיר הצרכן בחו"ל (מזכיר: 5x, יענו פי 5!!), מאותה נקודה הבנתי שכנראה יש שותפים נוספים לחגיגה. בכל אופן הטיעון הזה מטופש מאוד, הרי מוסך יכול לבקש יותר כסף על ההתקנה וכך לא להפסיד מחד, ולעזור ללקוח לחסוך את המחיר המשפיל מאידך. ההקבלה הנכונה היא דמי חליצה במסעדה כשאתה מביא איתך יין מהבית, לא אמרתי זאת כי מתישהו הבנתי שהבנאדם נעול ואין עם מי לדבר, אז המתנתי עד יעבור זעם והלכתי.

4. אני חוזר ומדגיש, כמו שעשיתי כבר בכל הודעה בערך, שהתרעומת שלי אינה על כן/לא קבלת טיפול בשימוש בחלפים מקוריים מחו"ל, כי זו הזכות של בעל העסק! התרעומת שלי היא על היחס המעליב שקיבלתי (במיוחד במעמד קבלת הרכב), וההצגה שלי כנוכל, כאילו שעשיתי סיבוב על מישהו.

 

הרחבה ל2, לצורך הדיון בלבד: רשום בקבלה שהאחריות היא לעבודה ולא לחלק, לכן אם אני רואה שהקלאצ' לא תקין מגיע לעסק ומגלים שהמשאבה חוברה לא נכון אני מצפה (ומאמין) שהם יקחו על כך אחריות, אם אני מגיע ומסתבר שהחלק שהרכבתי תקול (כאן צריך להאמין ביושרת העסק שלא יגלגל בעיית התקנה על הלקוח, ואני מאמין ביושרת העסק המדובר) אז אני אשא בהוצאות. לכן, עבור מקרה נורמטיבי, הטיעון הזה לא מחזיק מים.

מתי הוא כן? אם הלקוח רכש חלק תקול (נניח יד2, או אפטרמרקט, או lemon), ולא מוכן לקבל זאת ודורש שהמוסך ישפה אותו על תקלה שקרתה בעקבות אותו חלק תקול. במציאות הישראלית אני סבור שיש הרבה לקוחות כאלו, ומבין את החשש של העסק.

 

אבל שוב, מבחינתי, סעיף 4 הוא הסעיף המרכזי בנוגע למקרה הנקודתי שלי.

עריכה אחרונה ב-16 לפברואר, 2016 על ידי oryo

[amiger]

נו באמת. בקבלה כותבים ''הורכבו חלפים שסופקו על ידי לקוח. אחריות על עבודה בלבד'' ובזה נגמר סיפור אחריות שילוחית רשלנות תורמת.

המוסך יכול לכתוב מה שהוא רוצה, בעיני הרגולטור המוסך אחראי ובמקרה של מחלוקת יאלץ לשפות עבור החלק שלא הגיע ממנו.

[Ahbarony]

מעניין ביותר כיצד ניתן לדרוש אחריות על משהו שלא נקנה ממוסך ולא מופיע בחשבונית? על סמך מה ניתן לצבוע את המסך אם בקבלה כתוב ''התקנת קלאץ' - עבודה בלבד

[amiger]

הזוי, ניתן, דורשים וזו הסיבה המרכזית שבגללה מוסכים לא רוצים להתעסק עם חלפים מבחוץ.

[falou]

נו באמת. בקבלה כותבים ''הורכבו חלפים שסופקו על ידי לקוח. אחריות על עבודה בלבד'' ובזה נגמר סיפור אחריות שילוחית רשלנות תורמת.

 

אני יכול לכתוב על הקיר בבית שכל מי שמעצבן מקבל סטירה, אבל זה לא הופך את לחוקי.

מוסך גם יכול לכתוב על הקיר של המוסך שהוא לא אחראי לנזקי גוף של הלקוחות בזמן שהותם בעסק, וזה לא תופס חוקית.

 

את גבולות האחריות של המוסך, לא המוסך לבדו קובע.

 

____________

 

אור, הסיפור שלך ברור, ואתה התנהלת 100%.

[Ahbarony]

לפי הגיון זה טכנאי מחשב אחראי על טיב תוכנה שהוא מתקין למרות שהוא לא סיפק אותה.

אבל מבחינה חוקית לא.

[falou]

מחשב גם לא צריך לעבור טסט.

לשימוש במחשב גם לא צריך רישיון.

טכנאי מחשב לא כפוף לשום רגולוציה מקצועית.

 

לפי ההגיון, האנלוגיה שלך לא רלוונטית.

[Ahbarony]

עוד איך. כיצד ניתן לחייב בלי החרטא של אחריות שילוחית ורשלנות תורמת בן אדם שהרכיב חלק שאינו נחשב לבטיחותי? מילא ברקסים אבל קלאץ' או ידית הילוכים או מפסק הרמת חלון שסופקו על ידי לקוח? מעוניין אותי על סמך איזה טענה ניתן לחייבא את המוסך להיות אחראי על טיב החלק?

אשמח תשובה של משפטנים שביננו.