תאונת האופנוע מנס הרים - כ"ע

[sronis]

bar, ואם נהג המיקרה לא היה יוצא מהבית, ואם הרוכב היה מחליט לנסוע לצפון, ואם ואם ואם. הלוגיקה שלך פגומה פה. בכל מקרה שים לב שלא טענתי שהאופנוען חף מפשע. הוא נסע מהר מדי בשביל להיות מסוגל להגיב. זו כנראה זחיחות שנבעה מנסיעה רבה מאוד בקטע הכביש הזה. זה פשוט שאם האוטו לא היה בתוך הנתיב שלו, לא הייתה תאונה.

[bar72]

מה פקק? מה בול עץ? הוא עבר שם 30 שניות לפני בכיוון ההפוך. למה נהגי ראלי נכנסים לסיבובים עיוורים בהחלקה ב150 קמ"ש על חצץ? כי הם יודעים מה יש להם בנתיב, מאור ידע מה יש לו בנתיב, ולא היה אמור להיות שם כלום, .

 

חבר, מאוד מקווה שאתה נוהג אחרת ביום-יום. אתה בוודאי מתלוצץ. אתה משווה מסלול ראלי סטרילי, עם שומרים ועם תיחום משטרתי ומחסומים, כשכל הסובבים יודעים מה הולך לקרות (ועדיין יש תאונות) לכביש ציבורי שבו נוסעים נהגי שבת?? ARE YOU ****** KIDDING ME? אותך צריך להוריד מהכביש!! לא את נהגי השבת שבסך הכל רוצים לטייל - וחטפו אופנוע בפנים!! לא היה שם שום דבר לפני 30 שניות... my god איזו התממות וחוסר הבנה של הכביש.

 

כלומר, רק בשל האספקט החינוכי של "הקהל שמצפה למופע" (קרא: הכיף שלו הוא לא הכיף שלנו) מטילים אשמה (מירבית! לא תורמת, מירבית!) על רוכב שהתנגש ברכב (ממנו ניסה להתמחק!) שהיה בנתיב הנגדי בלי שום סיבה נראית לעין!

שוב - אם הסיבה לסטיית הרכב היא ההתקהלות שבשול אזי:

א) הוא לא כשיר להיות נהג;

ב) הוא סטה לנגדי אגב חציית קו רציף (כפי שעולה מנתיב נסיעתו, שכן לא היה מצליח להתיישר לו היה עושה זאת בקו המקווקו);

לא עושה לי הרבה הגיון, מצטער.

 

נכון רומן, כי הוא לא מגיע לימי מסלול ולא נוהג כמוך, אז אסור לו להיות על הכביש. בחיאת רבעק... אני לא יודע מה בעיה גדולה יותר: הגישה הזו, או האמונה שהכביש יהיה נקי כי "אני" מבצע השכבה בסיבוב מגניב לחברים.

 

שוב,

אולי אני מצפה ליותר מדי אבל ברגע שנהג המיקרה פלש לנתיב הנגדי יש דבר אחד שצריך להעסיק אותו- "לחפש" את הרכב שעשוי להגיח מהעיקול שלפניו.

שניה וחצי הן המון זמן עבור נהג סביר שהיה צופה לכיוון הפניה- זמן התגובה שלו היה מתקצר משמעותית ואולי האירוע הזה היה עובר בשלום עם קצת זיעה קרה.

מאור זיהה את המיקרה בשלב מאוד בעייתי- היא נמצאת בנתיב שלו בנסיעה איטית לכיוון הנציב המקורי שלה אך לא בזווית חדה לנתיב שלה.

מכאן זו בעצם רולטה רוסית- או שתבחר בהתחמקות מצד ימין ואולי תתרסק על חלקה האחורי או שתבחר בהתחמקות מצד שמאל ואולי תתרסק על החזית שלה.

הוא בחר בצד שמאל בתמרון רכיבה שמעיף לי את המוח כל פעם מחדש- 90% מהרוכבים היו עפים לקיבינימט בתמרון שהוא מבצע שם ביציאה מהאייפקס עם הפתיחה- סגירה שהוא מבצע.

 

שניה וחצי הם לא הרבה זמן, במיוחד אם נורא מעניין בצד היכן שכל חברי האופנוען מתקהלים ועוד יותר במיוחד אם אתה בשוק מהאופנוע שמגיח מולך. מי שמתעלם מזה - מתעלם מהמציאות. זה כלי יעיל, סך הכל, ההתעלמות הזו... כל עוד הוא עובד. ומה זה עוזר שנהג המיקרה לא נהג מושלם? זה עוזר במשהו למשפחת הנפטר?

עריכה אחרונה ב-24 לאוקטובר, 2014 על ידי bar72

[bar72]

bar, ואם נהג המיקרה לא היה יוצא מהבית, ואם הרוכב היה מחליט לנסוע לצפון, ואם ואם ואם. הלוגיקה שלך פגומה פה. בכל מקרה שים לב שלא טענתי שהאופנוען חף מפשע. הוא נסע מהר מדי בשביל להיות מסוגל להגיב. זו כנראה זחיחות שנבעה מנסיעה רבה מאוד בקטע הכביש הזה. זה פשוט שאם האוטו לא היה בתוך הנתיב שלו, לא הייתה תאונה.

 

סליחה רוני, אבל הלוגיקה שלי זהה לשלך, ואם שלי פגומה - אזי גם שלך. יודע מה, לא נכון. שלי עדיפה על שלך לפחות בסדר גודל.

מה סביר יותר בכביש ציבורי? נהג שסוטה כדי להמנע ממכשול, או אופנוע שעושה סשן צילומים ודאווינים לחברים? ואל תגיד שכל אחד צריך לדעת שבכביש הזה מתחרעים כל שבת, כי יש אנשים (זה שוק, אני יודע) שלא מודעים לזה ושלא קוראים את כל השרשורים פה בפורום או בפורום פולגז...

ואני חוזר על עמדתי: אילולא הדאווינים לחברה/השתללות בכביש ציבורי + התקהלות חברים קרוב לצד הכביש, לא היה קורה כלום. וזה שקול (ולדעתי אפילו גובר משמעותית) על הטענה ש"לו נהג המיקרה לא היה סוטה...". כי מי שגרם לסיכון, זה האופנוען וחבריו. מי שנקלע לסיכון - הוא נהג המיקרה, שלצערינו הרב איננו נהג מירוצים מוכשר כמו מחצית הכותכבים פה, ונוסע, רחמנא ליצלן, במיקרה עלובה ולא ברכב ספורט משופר.

 

קונדסון הגדיל וקרא לו רוצח. אולי בני סכנין יערכו לכבודו ארוע. פשוט חוסר הבנה וחד-צדדיות עיוורת. מסכן הבחור שנהג במיקרה, פשוט מסכן. אני, אגב, מקווה, שהיוזמה לצילומים היתה של הנפטר, ולא של אחד מחבריו שהתגודדו בצד.

עריכה אחרונה ב-24 לאוקטובר, 2014 על ידי bar72

[RK]

איזה מכשול? לא היה כלום בנתיב שלו. לא הייתה לו סיבה לסטות. קו מקווקו אינו היתר נסיעה בנגדי. מה עוד?

[אוהד זכי]

סליחה רוני, אבל הלוגיקה שלי זהה לשלך, ואם שלי פגומה - אזי גם שלך.

מה סביר יותר בכביש ציבורי? נהג שסוטה כדי להמנע ממכשול, או אופנוע שעושה סשן צילומים ודאווינים לחברים?

ואני חוזר על עמדתי: אילולא הדאווינים לחברה/השתללות בכביש ציבורי + התקהלות חברים קרוב לצד הכביש, לא היה קורה כלום. וזה שקול (ולדעתי אפילו גובר משמעותית) על הטענה ש"לו נהג המיקרה לא היה סוטה...". כי מי שגרם לסיכון, זה האופנוען וחבריו. מי שנקלע לסיכון - הוא נהג המקרה, שלערינו הרב איננו נהג מירוצים מוכשר כמו מחצית הכותכבים פה, ונוסע, רחמנא ליצלן, במיקרה עלובה ולא ברכב ספורט משופר.

 

 

זה שוב חוזר לעניין של "אם ואם ואם".

אבל לפי דעתי נהג המיקרה לא נקלע לסיכון אלא גרם לסיכון ונהג האופנוע נקלע לסיכון.

אבל...ושוב, אבל...זה לא גורע מהאחריות הרבה שיש לנהג האופנוע בתאונה הזאת.

[dorki]

איזה מכשול? לא היה כלום בנתיב שלו. לא הייתה לו סיבה לסטות. קו מקווקו אינו היתר נסיעה בנגדי. מה עוד?

 

קו מקווקו מהוה היתר לגלוש לנתיב הנגדי כדי לעקוף או כדי לחמוק ממכשול.

 

בכניסה לחניון הייתה התקלות של צופים שהצדיקה לדעת נהג המיקרה את הגלישה הזו.

[ALÞћÃ]

איזה מכשול? לא היה כלום בנתיב שלו. לא הייתה לו סיבה לסטות.

 

יתכן שהוידאו מחסיר שניות קריטיות שאילצו את הרכב לסטות לנתיב הנגדי, אנחנו לא יודעים את זה. אולי מאחורי המצלם עמדו שניים על הכביש?

[elians]

אחרי שקראתי את כל התגובות בט'רד הזה וראיתי לפחות 10 פעמים את הסרטון המדובר בסלואומושן. אגיד את דעתי.

 

שני הצדדים אחראיים לתאונה בדגש עיקרי על רוכב האופנוע.

עוד בתחילת הסרטון רואים אותו היטב מגיח מהפניה שהוא בסיום השכבה של האופנוע, כך שסביר להניח שההתעסקות שלו בטרם סיים את הסיבוב זה לבצע את הסיבוב על הצד הטוב ביותר אל מול המצלמה שמחכה מעבר לסיבוב, מה שמעניק לו פחות מ2 שניות להבין שיש רכב בנתיב מולו וכיצד עליו להגיב. אין ספק שמהירותו לא תואמת כלל את תנאי הדרך והכביש בכלל ורואים כי נסע בצורה פרועה ומופרזת. לא משנה כמה אותו אופנוען מומחה לתחומי הדרך ובכלל למוטוריקה בישראל ובתחום האופנועים, העובדה שלא חשב על מישהו שעלול להגיח מעבר לסיבוב מבטלת כל התמחות שתהיה. התוצאה העגומה נראתה היטב לצערנו בסרטון.

 

לגבי הרכב המעורב, נראה היטב כי נוסע במרכז הכביש , מבחינת חוק אמור לנסוע בנתיבו אך אם יש מכשול כלשהו בנתיבו , על פי תנאי הדרך הינו יכול לבצע עקיפה חוקית תוך חציה לנתיב השני. היות שהאופנוע נראה היטב כי נסע במהירות מופרזת, לא היה שום סיכוי גם לבעל המכונית וגם לאופנוע להתחמק מפגיעה. משמעו , הרשלנות העיקרית של הפגיעה עומדת גם פה על צד האופנוע ולא רק על נהכ הרכב.

היות - שאין תיעוד מה גרם לרכב לסטות למרכז הכביש, לא ניתן לקבוע את הנסיבות , למקרה זה ניתן לשער שהאדם הסביר לא היה נוסע במרכז כביש אלא אם כי התחמק ממכשול או התקהלות בצד הכביש. בצילומי הסרטון ניתן לראות כי אכן ישנה התקהלות מאחורי שולי הכביש , לכן אני משער שזו הסיבה.

 

בשורה התחתונה, אירוע מיותר לגמרי ! , היה יכול להמנע בקלות אלמלא רשלנות של נהיגה במהירות מופרזת מצד האופנוען.

אין ספק שאופנוע זה כלי מסוכן , וחייב לנהוג בשיקול דעת ולא בשיקולים של פוזות למצלמה שמחכה מעבר לסיבוב לתעד את ה"ביצועים".

 

"האדם הסביר מהיישוב" היה לוקח סיכונים כאלו בחשבון וסביר להניח שהיה נמנע מהם, חבל שבשם האקסטרים מאבדים את החיים.

 

משתתף בצער המשפחה שלו שכן הם המסכנים האמיתיים שנשארו עם כאב האובדן ומשתתף בצער נהג הרכב שנקלע בין אם באשמתו או לא לתאונה מיותרת כל כך שכזאת.

עריכה אחרונה ב-24 לאוקטובר, 2014 על ידי elians

[פינדר]

זה שוב חוזר לעניין של "אם ואם ואם".

אבל לפי דעתי נהג המיקרה לא נקלע לסיכון אלא גרם לסיכון ונהג האופנוע נקלע לסיכון.

אבל...ושוב, אבל...זה לא גורע מהאחריות הרבה שיש לנהג האופנוע בתאונה הזאת.

הפוך גוטה..

נהג האופנוע יצא במודע לרכיבה מסוכנת, בניגוד לחוק, ולכן גרם לסיכון.

נהג המיקרה נאלץ להגיב להתקהלות על הכביש ולכן נקלע לסיכון.

פשוט מאוד.

[Guy_25]

סליחה רוני, אבל הלוגיקה שלי זהה לשלך, ואם שלי פגומה - אזי גם שלך. יודע מה, לא נכון. שלי עדיפה על שלך לפחות בסדר גודל.

מה סביר יותר בכביש ציבורי? נהג שסוטה כדי להמנע ממכשול, או אופנוע שעושה סשן צילומים ודאווינים לחברים? ואל תגיד שכל אחד צריך לדעת שבכביש הזה מתחרעים כל שבת, כי יש אנשים (זה שוק, אני יודע) שלא מודעים לזה ושלא קוראים את כל השרשורים פה בפורום או בפורום פולגז...

ואני חוזר על עמדתי: אילולא הדאווינים לחברה/השתללות בכביש ציבורי + התקהלות חברים קרוב לצד הכביש, לא היה קורה כלום. וזה שקול (ולדעתי אפילו גובר משמעותית) על הטענה ש"לו נהג המיקרה לא היה סוטה...". כי מי שגרם לסיכון, זה האופנוען וחבריו. מי שנקלע לסיכון - הוא נהג המיקרה, שלצערינו הרב איננו נהג מירוצים מוכשר כמו מחצית הכותכבים פה, ונוסע, רחמנא ליצלן, במיקרה עלובה ולא ברכב ספורט משופר.

 

קונדסון הגדיל וקרא לו רוצח. אולי בני סכנין יערכו לכבודו ארוע. פשוט חוסר הבנה וחד-צדדיות עיוורת. מסכן הבחור שנהג במיקרה, פשוט מסכן. אני, אגב, מקווה, שהיוזמה לצילומים היתה של הנפטר, ולא של אחד מחבריו שהתגודדו בצד.

 

+1

 

זה לא מקרה פשוט. במיוחד כשרואים את התוצאה הנוראית שלו בעיניים

אבל איך שלא תסתכלו על זה עובדה אחת נשארת- הרבה יותר לגיטימי לסטות לנתיב השמאלי / נגדי (הרי זה קו מקווקו) במהירות סבירה במטרה לנסות לחלוף על פני התקהלות שנמצאת על שולי הכביש, מאשר לנסוע במהירות מופרזת מאוד, בנהיגה פרועה, בסיבוב עיוור בשביל לעשות פוזות למצלמה.

 

אני מסכים שנהג המיקרה הוא זה שעשה את הטעות הטרגית בכך שסטה מהנתיב. עדיף שהיה מאט למהירות זחילה במטרה לחלוף על פני המפגע בשול.

אבל, ראייה לאחור היא 6-6 וטעויות על הכביש קורות ויקרו. בשביל יש את חוקי התנועה, בשביל לתת מרווח נשימה.

 

נהג נוסע במהירות בנתיב השמאלי. אתה נוסע במהירות גבוהה יותר אחריו. פתאום רכב מהנתיב הימני עובר במהירות לשמאלי מבלי לאותת (קורה הרבה לצערי) והנהג שלפניך נאלץ להוריד את מהירות הנסיעה בפתאומיות. נכנסת בו.

מי עשה את הטעות?

הנהג שעבר נתיב בצורה מסוכנת

 

ובכל זאת, מי האשם?

גם אתה, על זה שלא שמרת מרחק סביר. כי טעויות על הכביש קורות ויקרו

מהניסיון שלי על הכביש, כולם אידיוטים שמנסים להרוג אותי. כל מה שיש לי לי לעשות זה לנסות לצפות את הטעויות הללו ולהגיב אליהן בזמן. והן קורות המון

 

התוצאה היא תוצאה טרגית מאוד. וכולם כואבים

החברים, המשפחה, נהג המיקרה (כן, בהחלט מסכן. הוא לא נסע פרוע ולא השתולל על הכביש. רק עשה טעות) ויותר מכל- מאור

[אוהד זכי]

הפוך גוטה..

נהג האופנוע יצא במודע לרכיבה מסוכנת, בניגוד לחוק, ולכן גרם לסיכון.

נהג המיקרה נאלץ להגיב להתקהלות על הכביש ולכן נקלע לסיכון.

פשוט מאוד.

 

 

מסכים במאת האחוזים שנהג הדו"ג נסע במהירות שלא תואמת את הכביש ונגד החוק.

אבל נהג המיקרה במקום לסטות לנתיב הנגדי בידיעה שאין שדה ראיה כמו שצריך ובידיעה שאלוהים יודע מי ומה יכולים להגיע מהצד השני {ולצערנו זה קרה}, היה צריך להאט את הרכב כמה שיותר ולא לסטות לנתיב הנגדי, מכיוון שאי אפשר להגיד שנהג הרכב היה בסדר גמור.

יכול להיות שכולנו היינו מתנהגים בדיוק כמו נהג הרכב שהגיב להתקהלות אבל במקרה הזה כל אחד והאשמה שלו.

[RK]

נכון רומן, כי הוא לא מגיע לימי מסלול ולא נוהג כמוך, אז אסור לו להיות על הכביש.

 

אני לא דוגמא ואני לא האישיו פה. אסור לו להיות על הכביש כי לדעתו התקהלות בשולי הכביש מהווה סיבה מספיק טובה לגלוש לנתיב הנגדי לפני סיבוב עיוור.

 

 

קו מקווקו מהוה היתר לגלוש לנתיב הנגדי כדי לעקוף או כדי לחמוק ממכשול.

 

בכניסה לחניון הייתה התקלות של צופים שהצדיקה לדעת נהג המיקרה את הגלישה הזו.

 

וזו בדיוק טעות וגם עבירה - ההתקהלות הייתה בכניסה לחניון. נתיב נגדי מיועד לתנועה בכיוון הנגדי. אם הוא פחד מההתקהלות, היה עליו להאט ולחלוף על פניה, בנתיב שלו, באיטיות. הוא החליט (כל זה בהנחה שלא שיחק בטלפון שלו וסתם גלש לשם, כן?) שעדיף לו לגלוש לנגדי. עבירה, וגם טעות.

 

יתכן שהוידאו מחסיר שניות קריטיות שאילצו את הרכב לסטות לנתיב הנגדי, אנחנו לא יודעים את זה. אולי מאחורי המצלם

עמדו שניים על הכביש?

 

ואולי נחתו חייזרים וארבעה מהחסונים שבהם הרימו את המיקרה והזיזו אותה לנגדי. אותה סבירות.

 

יש עבירות שהן "בין אדם למקום", כמו עבירת המהירות. יש עבירות שהן "בין אדם לחברו", כמו לא לעכב את התנועה, לא לחנות בחניית נכים, לא לנסוע בין נתיבים בכביש דו-מסלולי וכו'. מה שעשה נהג המיקרה זה שניהם. מי שחושב שזה מקנה לו את הזכות להעניש את רוכב האופנוע על עבירת המהירות שלו עונש מקסימאלי - לא יודע מה ההגיון המנחה כאן.

 

כולם מחפשים תירוצים לנהג הרכב, משום מה. נכון שהאופנוע נהג מהר, ביחס לחוק במיוחד אך גם, בדיעבד, ביחס לנסיבות. אני לא בטוח שהוא היה על 130-140 כמו שכולם סוברים פה, לדעתי סביב ה-100, אבל זה לא באמת משנה. נהג הרכב, עקב מיומנות נהיגה לקויה (וכן, להיבהל מקהל בשוליים ולסטות לנגדי, במיוחד שרוב הסיכויים שזה בוצע עוד לפני שהקו הפך למקווקו, זו מיומנות נהיגה לקויה ועבירה גסה על החוק גם כן) קטל חיים.

עריכה אחרונה ב-24 לאוקטובר, 2014 על ידי RK

[RK]

+1

אבל איך שלא תסתכלו על זה עובדה אחת נשארת- הרבה יותר לגיטימי לסטות לנתיב השמאלי / נגדי (הרי זה קו מקווקו) במהירות סבירה במטרה לנסות לחלוף על פני התקהלות שנמצאת על שולי הכביש, מאשר לנסוע במהירות מופרזת מאוד, בנהיגה פרועה, בסיבוב עיוור בשביל לעשות פוזות למצלמה.

 

#אור יאור

#משטרת התנועה

 

אם הגענו למקום בו לגיטימי להשתמש בנתיב הנגדי לפני פניה עיוורת, אני כבר לא יודע מה יש להגיד. בסופו של דבר כל אחד מגיע לכאן ממקום שיפוטי. מי שיש לו משהו נגד אופנועים, מודע או תת-מודע, טוען שנהג המיקרה פעל באופן לגיטימי כשנסע נגד כיוון התנועה עקב חשש מדומה ממשהו בשוליים. כלומר - כי הוא הפעיל שיקול דעת לקוי. משום מה, שיקול הדעת הלקוי הזה נתפס כעדיף על זה של האופנוען, שבחר לנסוע במהירות גבוהה בנתיב שלו.

[eyals05]

טוב, אפשר לסכם שאף אחד כאן לא יודע מה בדיוק קרה שם, מה היתה מהירות האופנוען ומה גרם לנהג המיקרה להיות בנתיב הנגדי בחלקו.

תנו לבוחני התנועה לאסוף את הממצאים, לפרקליטות להחליט על הגשת כתב אישום ולבית המשפט להכריע על הגורם לתאונה.

עד אז הדיון הזה הוא ברמת הניחושים ולא תורם מאומה.

[Eily]

רומן, חבל שאתה קובע בנחרצות כזאת מה היה או לא היה בנתיב של הרכב משמאל לאזור המצולם, משום שזה לא מצולם (גם מי שקובע שהצללית האדומה זה אופנוע, זאת לא קביעה וודאית!).

 

חוץ מזה, גם 80 קמ"ש זאת מהירות מאוד גבוהה ולא סבירה לסיבוב כזה, אני חושב שבכל קנה מידה (של כביש ציבורי כמובן) מעניין אם גם קונדסון יסכים.

 

לגבי אשמת הנהג - את זה אשאיר לגורמים המקצועיים.