אז מה, עוד סיבוב בעזה?

[shais01]

צניעות כי אני לא הייתי שם על הקרקע, ולמיטב ידיעתי גם לא אתה.

ונכון, גם בעיני זה נראה מפגר, ויודע מה- יכול להיות שזה באמת מפגר.

אבל, כנראה שהמפקד שהחליט על זה, לא יודע אם זה המגד, המחט או מעליהם, נדרש לעוד אלף החלטות, גדולות וקטנות.

יכול להיות שהוא חשש יותר מגודל הכח ולכן בחר להכניס יותר לוחמים על חשבון המיגון שלהם.

אולי הוא אפילו דרש עוד אכזריות, ולא קיבל.

 

אתה בטוח, שאם היית במקומו, היית יותר מוצלח?

אני לא בטוח לגבי. ויודע מה, לא בטוח גם לגביך.

זו הכוונה בקצת צניעות.

[חן פרחי]

מה הקשר לצניעות?

 

צריך להיות גאון גדול בכדי להבין שלהכניס לשטח רווי נ.ט. נגמ"ש לא ממוגן זה טיפשות ורשלנות מוחלטת?

במיוחד לאור 2 נגמשים שכבר התפוצצו בעבר ונגרמו אבדות רבות וטראמות קשות לציבור בתמונות מזעזעות.

ובנוסף הם נכנסו לסג'עייה בדיוק במקום בו החמאס ציפה שיכנסו, בלי שמץ יצירתיות או מחשבה.

הטעות נבעה מזלזול בכוחם של מחבלי החמאס, שהצפי היה שהם יברחו כמו בעופרת יצוקה.

אנשי מילואים שהתבקשו לנוע עם נגמ"ש בתוך הרצועה, סירבו ולכן שוחררו ללא הרבה רעש.

הבעייה שבשעת לחימה מתיחת ביקורת, בייחוד על הדרג הצבאי, גובלת בבגידה, לא פחות.

בשל טמטום נטו נהרגו לא מעט חיילים במלחמת לבנון השנייה, וטוב שמפקדים בכירים רבים עפו הביתה לאחר המלחמה.

תתפלאו, אבל לא רק הדרג המדיני אשם בכל הטעויות.

[yehuda-k]

משאיות תחמושת ודלק צריכות להתקדם כדי להביא את האספקה, גם אם מדובר בסיכון כאשר הן מתקרבות לפלוגות הלוחמות ומעבירות להן את האספקה. התאג"ד צריך להפרש במקום בו יוכל לטפל בפצועים. לא לשהות בשטח זמן מיותר, אבל בלעדיהם הפלוגות הלוחמות ישותקו.

מדוע ברחנו מלבנון בשנת 2000 ? בגלל הרגישות (המוצדקת) לכמות החילים ההרוגים שלנו. כל הרוג נוסף שלנו מקרב את הרגע שנברח גם מעזה. האם באמת התאג"ד חיב להיות קרוב לגבול? אולי אפשר להשאיר ליד הגבול אמבולנס ממוגן (נניח אכזרית) למקרה חירום, ובמרחק 8 ק"מ מהגבול לפרוס את רוב התאג"ד? אולי ניתן לספק תחמושת במשאית ממוגנת (שוב, נניח אכזרית) שגוררת עוקב של דלק? יתכן שחלק מהטענות שלי לא נכונות, אבל ההתרשמות היא שהצבא פועל ללא מחשבה, ואין מישהו שחושב איך כדאי לפרוס את החילים בצורה שהמשימות יבוצעו אבל עם מינימום סיכון.

כולנו, או לפחות חלקנו חכמים כאן לנתח את החלטות המפקדים.

בתחום שלי למדתי לפני שנים רבות שזו חוכמה קטנה לנתח באור הניאון ובקרירות המיזוג החלטות שהתקבלו בתנאי לחץ, פיזי ונפשי.

במלחמה לוקחים החלטות בתנאי אי ודאות. כמעט אף פעם אין החלטה ברורה שאותה יש לקחת. תמיד יש דילמות ושיקולים בעד ונגד, וכן - גם הימור וגם סיכון מחושב.

גם בצבא לא כל ההחלטות הם בתנאי לחץ. ההחלטה לא למקם כמויות של חילים בשטחי כינוס שבטווח מרגמות החמאס, היתה צריכה להלקח בזמן התכמון (כלומר צ"ל תכנון אבל נראה כמו תכמון), הרבה לפני המלחמה. וגם אם פספסו את ההחלטה, יש מספיק מפקדים במפקדות שיכולים להתפנות רגע למחשבה צלולה.

דוגמא לצה"ל ב"מיטבו"- במלחמת לבנון ב 2006, הגיע למפקדה עמירם לוין, שהיה פעם אלוף פיקוד צפון, והיה ידוע ביצירתיות ובתכנונים שלו. הוא הבחין למשל שאף אחד לא מרכז ושם על מפה את כל הנקודות שמהם החיזבאלה ירה רקטות. בלחץ שלו התחילו לסמן על מפה את הנקודות האלה, והתברר שאיזורים מסוימים רוויים בשיגורים. כמובן שרק אז הבינו שצריך לפשוט על האיזורים האלה שפוטנציאלית רווים במשגרים, ולא סתם לנסות לפגוע בכל נקודת שיגור.

 

אנשים שוכחים שבזמן שלסורים היו טילי נ"ט כמו סאגר וטנקים טי 62, מפקדים רצו עם שרמנים על ציר הנפט ב73, והפלא ופלא ניצחו ואפילו הביסו את הסורים.

זה נכון רק בערך. השרמנים היו נחותים מה T62 - T55 בכל המובנים, חוץ מהתותח. טווח התותח של השרמן היה גדול משמעותית מזה של הטנק הרוסי. כשניתן היה, מארב של שרמנים היה משמיד טנקים סורים כאשר הם לא יכלו להגיב. אבל בקרבות בטווח קצר לא היה סיכוי לשרמן. נדמה לי שהטנקים שלנו על ציר הנפט היו רק שוטים (סנטוריונים).

הרבה פעמים החיילות והמקצועיות ומקצוענות שלך חשובה יותר מאיזה נשק יש לך בידיים.

נכון מאוד, אבל עד גבול מסוים.

מה הקשר לצניעות?

צריך להיות גאון גדול בכדי להבין שלהכניס לשטח רווי נ.ט. נגמ"ש לא ממוגן זה טיפשות ורשלנות מוחלטת?

במיוחד לאור 2 נגמשים שכבר התפוצצו בעבר ונגרמו אבדות רבות וטראמות קשות לציבור בתמונות מזעזעות.

נכון מאוד.

אתה בטוח, שאם היית במקומו, היית יותר מוצלח?

אני לא בטוח לגבי. ויודע מה, לא בטוח גם לגביך.

זו הכוונה בקצת צניעות.

כל אחד מתמקצע בתחום שלו, וממפקד בצבא מצפים להיות מקצוען בתחומו ולהיות טוב במה שאזרח לא יכול לעשות. גם אם כל אחד מהכותבים כאן לא היה מבצע טוב יותר, עדיין צריך לבקר כי ללא ביקורת אין שיפורים ואפילו ההפך. חבל אבל נראה שבצבא שלנו ה"הפך" הזה קורה יותר מדי, בחסות תירוצים והשתקה של ביקורת. אני לא יודע, אבל מנחש שהמפקדים שהיו מעורבים בפשלה של התכנון והביצוע של ההשתלטות על ה"מרמרה" קודמו ללא בעיות. צריך לזכור שקידום של מפקד כזה אומר שבפעם הבאה הוא יזיק יותר הודות למוטת שליטה רחבה יותר.

האם קידומו של מישהו נעצר עקב אסון השייטת ב 1997 ? בועדות החקירה חגג כיסוי התחת . אלה הגנרלים שלנו.

 

כשאלוף פיקוד הדרום מופיע בטלויזיה, הוא מציג חזות קשוחה וקרבית, מפזר איומים על האויב, מקטין ומזניח תקלות ואסונות שלנו. כל מה ששומעים ממנו הוא סיסמאות ואין קו מסודר של מחשבה. לי הוא מזכיר מה שפעם תואר כגנרל ערבי טיפוסי.

 

יהודה

עריכה אחרונה ב-2 לאוגוסט, 2014 על ידי yehuda-k

[sperial]

יהודה - את הטנקים צריך לתדלק ולתחמש בקרבת אזור הלחימה. לא ממש בקו, אבל גם לא רחוק ממנו. ואנילא מכיר משאיות תחמושת או דלק ממוגנות - תמגן אותן ולא יוותר מקום או משקל למטען. אכן נהגית כלים אלה היא מקצוע מסוכן, אבל כך גם מקצועו של הלוחם. צריך להתיחס לתומכי הלחימה בכבוד הראוי להם, ולהביא בבחשבון שגם הם נתונים בסכנה. כך גם לגבי צוותי הרפואה - הם צריכים להיות במרחק מתאים מהכחחות כך שיוכלו לטפל בפצועים וליצב את מצבם עד הפינוי. אפילו בארועים הנוכחיים לא קיימת אפשרות לפינוי מהיר לבית חולים בלי ייצוב בשטח (מה שקרוי scoop and run) וצריך כוחות רפואה שיוכלו לתת לפצועים טיפול ראשוני כדי לאפשר להם לשרוד את הזמן עד שיגיעו לבית החולים, עניין של חצי שעה - שעה מרגע שמגיע רכבמסוק הפינוי.

 

לגבי הסיסמאות של אלוף הפיקוד - אכן צרמו לי, אבל למה אתה מצפה בראיון בטלויזיה? שיגלה את תכניותיו הטקטיות? נכון שהוא אינו רהוט מול המצלמה, אבל מראן ועד פסילת כישוריו כמפקד יש מרחק גדול מאד. איני מכיר את האלוף תורג'מן, אבל מה שחשוב הוא מה שהוא מצבע בחדרי הפיקוד, ואין לי שום דרך לשפוט את איכות עבודתו זו. הוא לא צריך לדעת איפה בדיוק מוצב 2א', אלא לנהל את הפעילות ברזולוציות אחרות לגמרי. 1א' הוא עניינם של המ"פ והמג"ד.

[יבגניפ]

כל אחד מתמקצע בתחום שלו, וממפקד בצבא מצפים להיות מקצוען בתחומו ולהיות טוב במה שאזרח לא יכול לעשות. גם אם כל אחד מהכותבים כאן לא היה מבצע טוב יותר, עדיין צריך לבקר כי ללא ביקורת אין שיפורים ואפילו ההפך. חבל אבל נראה שבצבא שלנו ה"הפך" הזה קורה יותר מדי, בחסות תירוצים והשתקה של ביקורת. אני לא יודע, אבל מנחש שהמפקדים שהיו מעורבים בפשלה של התכנון והביצוע של ההשתלטות על ה"מרמרה" קודמו ללא בעיות. צריך לזכור שקידום של מפקד כזה אומר שבפעם הבאה הוא יזיק יותר הודות למוטת שליטה רחבה יותר.

בהחלט. אני ממש לא מבין את התהליך הזה של הפיכת צה"ל כגוף למקביל הישראלי לאפיפיור, שלא טועה אף פעם ושאסור לבקר.

בפן אחר של זה, לפני שבוע וחצי כבר כתב בן כספית שהוא מצטער שהעז להוציא מילה מפיו על קיצוץ אפשרי בתקציב הביטחון, כי המקרה של הנגמש שהתפוצץ בעזה לא היה קורה, אם רק לא היינו מבקרים את הצבא ואת הבזבזנות שלו. לדעתי זה היה המאמר הכי ציני שקראתי בחיים שלי. לצבא לא חסר כסף, חסר לו, כגוף, הרצון לנתב את הכסף בצורה הנכונה ולהתייעל, וזה הכל תוצרים של אותה הגישה, דוחת הביקורת, בדיוק.

[ליין מן]

בהחלט. אני ממש לא מבין את התהליך הזה של הפיכת צה"ל כגוף למקביל הישראלי לאפיפיור,

שלא טועה אף פעם ושאסור לבקר.,,

 

אפשר לבקר - עם ביקורת בונה לא הורסת , ובזמן הזה עם הרבה טקט - גם התיזמון קובע

ראה מנועים שהמותחן קורס -

 

לדעתי זה היה המאמר הכי ציני שקראתי בחיים שלי. לצבא לא חסר כסף,

חסר לו, כגוף, הרצון לנתב את הכסף בצורה הנכונה ולהתייעל, וזה הכל תוצרים של אותה הגישה, דוחת הביקורת, בדיוק.

 

כ שאתה צודק - אני מסכים .

 

אייל .

[nitch]

לכל מי שרוצה שהגנרלים יקראו את הרעיונות שלו על שטחי כינוס:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4541490,00.html

[dny]

אני חושב שכל מיני אמירות כמו "הלוואי והגנרלים יקראו את השרשור הזה" הן לא נכונות. הרי ברור לכולנו שהבעיה כאן היא לא שבמטכ"ל אין אף אחד שמסוגל להבנה של ילד בן שש.

 

אלא הבעיה היא שאין מטרה ברורה. גם בלבנון2 זו היתה הבעיה ולא מחסור בציוד.

 

וכאן מגיעים מיד לפוליטיקה, למרות שאנחנו כאן מנסים להמנע מזה, אבל בהקשר הזה זה בלתי אפשרי.

 

 

• אפשר להחליט לכיוון אחד, ולתת לערבים את הכל - ע"ע התנתקות - ולהתנער מאחריות למה שקורה הלאה. הבעיה היא שהטילים נופלים כאן ולא שם.
  
• אפשר להחליט לכיוון הפוך, לכבוש את השטח ולהתיישב בו. זה דורש הרבה אומץ, ויותר מזה - הכרה בכך שזה שלנו. כרגע אנחנו לא בנקודה הזו.
  

 

אז מה נשאר? לנסות בכל הכוח להיות "חצי בהריון". ללכת בלי ולהרגיש עם. וכל דימוי אחר שמתאר את ההתחמקות מהכרעה. וכולנו כאן מבינים שזה הכיוון שאנחנו הולכים אליו: שידור חוזר של מה שכבר היה, ובלי להיות גאון אפשר להבין שגם התוצאה תהיה שידור חוזר של מה שהיה.

 

דני

[m3x7r3m3]

ליאור, כתבתי את עמדתי בנושא לא בסמוי כבר כמה פעמים. כן, אני חושב שלפעולותיה של ישראל יש השפעה על אנטישמיות בעולם. אני ממש לא היחיד שאומר את זה בשמאל. וגם אם כן - איפה הבעיה? שוב, אני לא הדובר של אף אחד.

 

אין בעיה, אני לא מסכים איתך בנושא, לדעתי זה בסה"כ טריגר, שאם זה לא היה אז היו מוצאים טריגר אחר (נניח ילד נוצרי שנעלם לקראת פסח).

אי פעם נדע מי צודק? לא יודע.

 

צודק בטריליון אחוז. חבל שהשתמשת בעבר באסרטיביות רבה כל כך בתוצאות מחקרים שאתה לא יודע אם הם מדויקים או מבוססים. בגלל זה הפסקתי להגיב ובגלל זה גם לא רציתי להגיב לך כאן. זוכר? כתבתי על זה - אי אפשר להתווכח עם אמונה.

 

כשהמחקר הראשון כבר בן כמה שנים טובות למרות שהוא חורה לחלקים בשמאל (שבינינו יש לשמאל הזה לא מעט נציגים באקדמיה), ועדיין לא היה שום דבר שיפריך אותו, אז אין סיבה לא לסמוך עליו.

יותר מזה, איזו סיבה בעולם יש לך נכון למידע שהיה זמין אז לחשוב שהמחקר לא מדויק או לא מבוסס?

 

המצב עכשיו שונה בתכלית, יש מחקרים סותרים, ולא לי (וכנראה גם לא לך ולא לזנד), הכלים לקבוע מי מהם מדויק יותר או פחות.

 

אין לזה קשר לאמונה, יש לזה קשר לידע המדעי הקיים זמין באותה נקודת זמן.

 

לגבי זנד - הוא מאלו מסלפים כדי להוכיח את הטענה שלו, שהיא מאוד דוחה מיסודה ובמטרתה. אבל שים לב - זנד לא טען שבהכרח יבוא מחקר שיוכיח שמחקרי העבר לא היו "בסדר". הוא תהה לגבי האמינות שלהם והסביר למה הם הופיעו מלכתחילה. ואכן, באופן לא מפתיע, זה גם מה שטוען החוקר מהמחקר החדש, ששוב, אולי גם הוא משחק עם המספרים איך שבא לו. מה שכן חשוב, לי, בהקשר זה, הוא שעשינו כאן דרך מאוד ארוכה מהטענה שלך ש:

 

עד להסכמה העקרונית שאולי בעצם תתכן פרשנות אחרת, ושאין לך בהכרח את הכלים כדאי לדעת. רק בשביל זה היה שווה להקליד ולקרוא מאות מילים. ובלי נימה של סרקזם, אני מאוד שמח שכתבת את מה שכתבת על זה שאין לך את הכלים כדי לקבוע. ככה בדיוק מתחילים לשאול שאלות.

 

זנד טען (לפחות לפי מה שכותבים מבקרי הספר) שהוא יודע בוודאות כי מוצא היהודים האשכנזים מהכוזרים שהתגיירו (ולכן ממילא לא יכול להיות קשר גנטי), יהודים ממקומות אחרים הם למעשה צאצאים של עמי ערב, ברבריים ועוד ועוד.

מה שכמובן קצת לא מסתדר עם המציאות, שכן על היהודים במדינות ערב היו הגבלות רבות במטרה שתושבים לא יתגיירו, אבל למה שזנד יידע זאת?

 

בכל מקרה יש עדיין שאלות קשות לגבי כל המחקרים הנ"ל, לצערי אין לי את הכלים להפוך את השאלות של ההדיוט לשאלות טכניות שיכולות להאיר נקודות בעייתיות.

 

אני גם מעולם לא הייתי ראש בקיר, אני הולך יחד עם הנתונים והאמות מידה המדעיות.

עקרונית, אנחנו טוענים דברים דומים. מעשית אנחנו טוענים שני דברים שונים: אני, לגמרי לא בטוח שהגבול התחתון הוא דווקא תחילת המאה ה-20, כי גם כאן יש מחקרים הטוענים אחרת, שאני לצערי לא קראתי. אבל לא בגלל זה גררתי אותך לויכוח הזה.

לפני כמה עמודים סיפרת מה אתה חושב על מחקרים היסטוריים שונים, בחירת מקורות ואיך אתה פוסל מחקרים, ביניהם אלו שממקמים את היווצרותה של האומה הפלסטינאית לפני תחילת המאה ה20. כשביקשתי לקבל מחקרים כאלו, גילינו בהדרגה שאתה לא מכיר אותם - התבססת על דברים ששלחו לך במייל, שצומצמו למאמר בויקיפדיה, עם קישור למאמר של חוקר שהוא דווקא בין המתנגדים לגישה הפרימורדיאלית (אומה "טבעית" או "נצחית"). נכון, כפי שכתב [פנדוב, זה ויכוח מיותר. יש כאלו שחושבים שיש ידע בויקיפדיה, יש כאלו שלא. זכותך להניח שממיילים ולינק לויקיפדיה אפשר לקבל פרספקטיבה על קיומם או העדרם של מחקרים. ועם זאת, בתור מי שהתחום קצת קרוב לליבו, מפריע לי מעט שאנשים כמוך ממהרים לכתוב על "חוגים הזויים כמו החוג להיסטוריה", מבלי שבעצם קראת יותר מדי מחקרים (אם בכלל) בתחום. ויכוח זה בטוח אפשר לעצור כאן.

 

לא אמרתי שאני פוסל מחקרים שממקמים את היווצרות העם הפלשתיני לפני המאה ה-20, אמרתי שאני פוסל מחקרים שטוענים שהעם הפלשתיני היה קיים מאז ומתמיד.

שאלה בעצם היו הטענות שהופנו אליי ע"י אי אלו פלשתינים שאני איתם בקשרי מיילים כבר מעל לעשור.

חשוב לקרוא נכון את הטענות יבגני.

 

אני כן טענתי שההגיון (וגם המחקרים, אפילו לדבריך) מצביע על איזור השנים של 1908-1929, שזה לא במפתיע, תחילת המאה ה-20.

[agent_amos]

DNY היית בלבנון השניה? זה אתה שבאת לימ"ח וגילית שיש לך אמ 16 ארוך, 3 מחסניות, אפוד מצ'וקמק, תד"ל שאפילו היום לא מביאים בטירונות, והאופטיקה היחידה שהייתה זה SLR למא"ג? אנשים פה אוהבים לחשוב שהם יודעים משהו, לא היית בכל הימ"חים בלבנון השניה, זה אתה שבאת והתחלת לכוון קרבורטורים לג'פסים, כי הם לא הניעו או גמגמו? לך התחממה הריאו סולר בעליות של עמיעד?

זה אתה שבאת וגילית שיש רק מדי ב' מידה ק' עם צה"לון צהוב? או שבאת לעלות על הסימן 1 ו2 ב' שלך וגילית שאין סרבלי נומקס וכפפות נומקס? אתה היית כשבאו מובילי מאק להעמיס את הטנקים, ולא הצליחו לסחוב אותם, ולקח פשוט כמעט יום עד שהם עלו?

זה אתה שירית מטולים על סופר בלבנון כדי שיהיה לך מה לשתות? כי לזרוק משטח של אקווה נובה מ10 מטר גובה כנראה מפוצץ אותם, או שאתה קיבלת קיטבג אוכל ממסוק שכל מה שהיה בו היה לוף ופירורי לחם.

[yehuda-k]

קראתי את דברי ראש הצלב האדום בישראל ובשטחים ונראה לי שיש אכן בעיה. ברור שהחמאס אשם, אבל בסופו של דבר כשנהרג ילד קטן, יהודי או ערבי, המצב רע. אני בטוח שגם הכי ימנים לא רוצים בהרג של ילדים. לפי דבריו, וגם לפי הראיון המענין הזה, כשאנו מזהירים את האוכלוסיה בעזה לברוח, בעצם אין להם לאן לברוח:

"מהשיח ברשת עולה שהרוב המוחלט של תושבי עזה כלל אינו מזדהה עם המלחמה שמנהל חמאס. "האנשים בעזה רוצים לחיות, וכרגע חמאס וישראל מסכנים זאת. הם עסוקים בהשגת אוכל, בספירת המתים ובקבירתם בהפוגות שבין ההפצצות כדי למנוע בעיות תברואה", היא אומרת. לדבריה, העזתים לא רוצים שלושה דברים: "הם לא רוצים ישראל, לא רוצים חמאס ולא רוצים עבאס (אבו מאזן - ח"מ). הם יכולים להגיד שעבאס הוא בוגד, אבל באותה נשימה להגיד שהם רוצים שיפתחו את המעברים ושבשום פנים ואופן הם לא רוצים שישראל תכבוש את הרצועה"....

אזהרות הפינוי לתושבי הרצועה לפני הפגזות והתקפות - אזהרות הנתפסות בציבור כמוסריות. לדבריה, אין לאזהרות הללו משמעות של ממש כיוון שאין לתושבים לאן ללכת. "אני לא יודעת כמה אנשים מכירים את שכונת שוז'עיה, שמשום מה קורים לה בישראל סג'עיה, או את מחנות הפליטים ובית לאהיה. לאנשים שם אין לאן ללכת גם אומרים להם להתפנות ומזהירים אותם. בתי הספר של האו"ם מלאים עד אפס מקום, 200 אלף אנשים כבר יצאו מהבתים. אין להם היכן להתאסף, אין מרחבים ציבוריים בעזה, אין גינות, אין לאן לברוח. זו אשליה שיש להם היכולת לבחור להתפנות. האנשים שאני מדברת איתם נוהגים לומר שהיום בתי הקברות נחשבים מקום יותר בטוח מהבית. זה הדיבור שם""

 

חשבתי בתוקף תפקידי כגנרל כורסה איך אפשר להמשיך להילחם ובכל זאת לא לפגוע בילדים קטנים וחסרי ישע. אולי אפשר להציע להקים מחנות זמנים בשטח מצריים, שאליהם יעברו מרצונם נשים, ילדים וזקנים? בנוסף לענין המוסרי זה גם יועיל לנו והלחץ הבינלאומי עלינו יקטן.

 

מה דעת מועצת חכמי הפורום?

 

יהודה

[hwgeek]

גם אני חושב שהסבל שם של הילדים והאנשים הפשוטים קשה מנשוא, וכל עוד אנחנו לא מצליחים לחסל את אותם המנהיגים ועשרות אלפי חיילים של החמאס אין לנו שום הישג, מבנים ובלוקים מרוסקים פוגעים רק באזרחי עזה ולא בחמאס.

 

כרגע חמאס רק צריך להשיג את המימון והוא חוזר למסלול שלו- ופעם הבאה יהיה מוכן בצורה טובה עוד יותר, כל עוד ההנהגה וחייליה לא ניפגעו ה"מיבצע" הזה לא השיג כלום.

 

כמו שאמרתי שאם אנחנו יודעים שהם נימצאים בבונקרים גדולים מתחת לאדמה במקומות ידועים- מה הבעיה לחפור מינהרת תופת אליהם? אם כמה עבדים יחפים הצליחו לחפור מאות מינהרות באורך של קילומטרים בעומק 30 מטר- אז מה הבעיה שלנו עם כל העוצמה והטכנולוגיה?

תארו לעצמכם איזה הרתעה ישראל תייצר מול גורמי טרור שפיתאום ללא התראה היא קוברת את כל ההנהגה שלהם מתחת לאדמה?

שום מטוס קרב לא ישיג את אותה התוצאה!

[Talgaz]

יש הרבה מלמולים, ולא נטולי הגיון, שלישראל יש אינטרס מובהק להשאיר את חמאס בתמונה.

אל תשכח שיש לחמאס שני כובעים בנוסף על היותו ארגון טרור.

הוא הראשות האחראית על עזה, ובלי שיש לי טיפת ידע בנושא, אולי הוא באמת עושה משהו? אפילו אם טריוויאלי כמו תברואה ומי יודע מה עוד? אם נפיל אותם לחלוטין אפילו המעט שתושבי עזה מקבלים מהם יעלם.

התפקיד השני והמעניין יותר הוא מניעת היווצרות של וואקום שיאפשר לדאעש להשתלט על הרצועה. גם ככה יש שם נציגות שלהם, שהולכת ומתבססת לה. אנחנו רוצים לשמור אותם קטנים ככל האפשר.

 

 

אפרופו דאעש,

נראה לכם שבמקרה הלא בלתי סביר של איום רציני על ירדן, ישראל תקח חלק פעיל בהגנה עליה? אם כן, וזה לא נשמע לי מופרך, זו יכולה להוות אבן פינה בשיתוף פעולה מזרח תיכוני אופטימי.

[hwgeek]

אכן יש בעיה בחיסול חמאס- אבל נכון לרגע זה הם לא ספגו מכה מוחצת ואין את ה"הרתעה" שרצינו- החמאס כגוף לוחם לא ניפגע קשה והוא פשוט יצא מהבונקרים שלו, יתחיל לחלק כסף לתושבים ויפנה את הבכי והמרורים של העזתים לעבר ישראל וימשיך בדרכו.

 

מה שאני טוען הוא שבימקום על ההפצצות האוויריות וכו' שעשו לנו בעיקר נזק בעולם - היינו פשוט צריכים לפוצץ להם בונקר תת קרקעי אחד עם חלק מההנהגה והופ' הם היו משתינים במיכנסים כי פיתאום מגלים שהבונקרים שעד עכשיו שמרו עליהם כבר לא ממש מוגנים ואין להם שום מקום בעזה לחפש מחסה במידה ויאיימו על ישראל וצה"ל יחליט ליתקוף, הם צריכים להבין שאנחנו מחליטים אם הם ישארו בחיים או לא-זו הרתעה!.

עריכה אחרונה ב-3 לאוגוסט, 2014 על ידי hwgeek

[SlowRide]

מה באמת הסיבה שלא חיסלנו את ההנהגה?

במקום לתקוף את אלה שמתחבאים בבונקר כמו עכברים היה צריך איכשהו לטפל בליצן הזה שיושב במלונות 5 כוכבים כשהעם שלו אוכל ח#א מכל הכיוונים.

לדעתי זה מה שהיה מכניע את חמאס. אם אליו היינו מגיעים, המנהיגים האחרים היו יודעים שגם אליהם אנחנו נגיע בקלות.