ג'יפון או רכב מנהלים- מי בטוח יותר (פאסיבית)?

[green]

אין כמעט ספק שמבחינת בטיחות אקטיבית רכב מנהלים יהיה בטוח יותר מג'יפון מקביל.

 

אבל מה לגבי בטיחות פאסיבית?

 

ההגיון שלי אומר כי בתאונת דרכים בין גי'פון ורכב מנהלים בעלי משקל דומה, בעלי אותו תכנון בטיחותי ומפרט בטיחותי, בוודאי בתאונה חזיתית וסביר להניח שגם בתאונה צדית כאשר רכב מנהלים פוגע בצד של ג'יפון לעומת מצב הפוך בו ג'יפון פוגע ברכב מנהלים, הרי שנוסעי הג'יפון יפגעו פחות.

 

זאת גם אחת הסיבות שרכשתי ג'יפון. אבל ייתכן שההגיון שלי לא היה נכון בהכרח.

 

המבחן הטוב ביותר הוא להשוות שני רכבים מאותו יצרן אשר יצאו לעולם בערך באותה השנה ויש להם מפרט בטיחותי דומה.

 

למשל בין מאזדה CX5 למאזדה 6 החדשה. ואולם באתר EURONCUP לא מצאתי מבחן בטיחות למאזדה 6 החדשה.

 

כן מצאתי מבחנים ליונדאי I40 וליונדאי IX35.

 

מהממבחנים עולה כי הדירוג הסופי של בטיחות מבוגרים וילדים כמעט זהה בינהן (IX35- מבוגרים 90%, ילדים 88%. I40- מבוגרים 92%, ילדים 86%).

 

בתאונה חזיתית 15.2 נקודות ל-IX35 נקודות לעומת 14.2 נקודות ב-I40.

 

בתאונה צדית 7.5 נקודות ל-IX35 נקודות לעומת 8 נקודות נקודות ב-I40.

 

כלומר בתאונה חזיתית ה- IX35 מוביל טיפה ובתאונה צידית ה- I40 מובילה טיפה.

 

בשורה התחתונה, המבחן הזה לא הכריע את הכף, שכן ייתכן שההבדלים אינם נובעים מהתצורה של הרכב ג'יפון או רכב מנהלים אלא בגלל תכנון בטיחותי/ מפרט בטיחותי שונה.

 

למי הפתרונות?

[shayy]

מעבר לציונים ב EuroNcap לא תמצא לדעתי שום תשובה מוסמכת.

אשמח להתבדות.

הנתון הרלוונטי ביותר היה לו תמצא סיכום וניתוח נתונים מחברות ביטוח. אני יודע שאחת לתקופה מתפרסם כזה משבדיה או מדינה סמוכה.

[green]

כשאני חושב על זה כעת, אתה צודק שי, המבחנים ב- euroncap ומבחני ריסוק אחרים אינם רלבנטיים מאחר והם מדמים תאונה עצמית כנגד חפץ קשיח ולא כנגד רכב אחר.

 

בתאונה בין שני רכבים ובמקרה הנדון בין ג'יפון לבין רכב מנהלים יש השפעות של בטיחות שני הרכבים, מיקום פגיעת כל רכב ברכב השני מבחינת גובה הרכב ומאסת כל רכב לרבות מיקום גובה המאסה וכיוצ"ב.

 

כך שנתונים מחברות הביטוח יכולים אולי יותר לעזור אבל גם לא יתנו תמונה מדוייקת, לאור השפעות אחרות.

 

אולי מי שמבין בפיסיקה יכול לתת תשובה תיאורטית האם הפרמטר של גוב הרכב כשלעצמו וכתוצאה מכך גם מיקום הפגיעה לעומת רכב נמוך יותר יכולים להשפיע על הבטיחות הפאסיבית. אולי זה רשום גם באתר euroncap, צריך לנבור שם.

 

לשם ההקצנה האם רכב מסחרי גבוה לא יותר בטוח מרכב רגיל נמוך יותר בהנחה שהם בעלי אותו משקל ובעלי אותם אמצעים בטיחותיים. הרכב הנמוך יפגע אולי ברגליים של נוסעי הרכב הגבוה.

[shayy]

הפיזיקה נותנת יתרון לגופים כבדים בתאונה.

 

לגבי גובה - ההגיון אומר שכל מקרה לגופו. האם בעקבות תאונה יש התהפכות - אזי רכב בעל מרכז גובה גבוה יהיה לכאורה פחות יציב.

בנוסף, האם ברכב גבוה יתרון איזור הפגיעה נעלם לעומת איזור קריסה קצר יותר.

 

בדוגמא שאתה עוסק בה לא פעם - מאזדה 6 מול CX5:ה 6 יושבת על בסיס גלגלים גדול יותר והיא גם ארוכה יותר...(המשקל דומה)

 

מכיוון שמדובר במשהו שאין לו תשובה ברורה - עדיף להעדיף רכב עם סיכוי גבוה יותר להמנע מתאונה. דעתי.

[yairw]

מאז ומתמיד שיערתי שגובה השילדה יקבע את "השורד", שכן שהיא האלמנט החזק ביותר ברכב, כמו כן, לרוב הנוסעים ברכב נמצאים מעליה, כך שככל שהיא גבוהה יותר, כך סיכויי ההישרדות בתאונה חזיתית עולים בהתאם.

 

לחיזוק התיאוריה הנ"ל,

חבר שלי מהעבודה נסע בטנדר מוגבה במושב הנוסע, מזדה 323 סטטה מהנתיב והתרסקה לתוך צד הנוסע של הטנדר, תוצאות:

נהג הטנדר - ללא פגיעה כלל.

החבר - עקב עוצמת הפגיעה, החגורה (כלומר, הפגיעה מאמצעי הבטחות ולא מהרכב הפוגע ישירות) קרעה לו חלק מהמעי והוא נזקק לניתוח בהתאם.

הנוסעים ב323 - מתו כולם (4-5)

 

עוד קו למחשבה,

באמריקה נהגתי במשאית וטנדר שנסע פי שלוש מהמותר בלם בכדי לא להתנגש במשאית שלי, הקורה שמונעת מרכבים להיכנס אל מתחת לארגז פגעה בטנדר בדיוק מעל השלדה, תוצאות:

איפה שעברה הקורה - לא נשאר רכב, מזלו שהקורה הגיעה בדיוק עד קו השמשה הקדמית ולכן לא נפגע כלל, אך כל מה שמעל הפגוש ועד לשמשה (מנוע, פח ושאר האביזרים) הפכו פסולת שהתפזרה על כל האזור.

[green]

^ תודה על התשובה, אבל הדוגמאות שלך לא מתחשבות במשקל הרכבים המעורבים, הנפגעים שציינת היו ברכבים ששוקלים הרבה פחות וסביר להניח גם שהאבזור הבטיחותי היה שונה.

 

אני מתכוון גם לתאונות במצבים סימטריים, תאונה חזיתית או צדית בה מעורבים ג'יפון ורכב מנהלים בעלי אותו משקל (לגבי תאונת צד אני מתכוון כשכל פעם רכב אחד פוגע ורכב אחר נפגע ולהיפך), או תסריט אחר בו רכב אחר, יכול להיות מכל סוג וגודל או גובה, פוגע בג'יפון או ברכב מנהלים בעלי אותו משקל ואבזור בטיחותי, איזה רכב יהיה בטיחותי יותר הג'יפון או רכב המנהלים.

 

אני מתכוון למצב בו משקל הרכב והאמצעים הבטיחותיים הוא שווה בין הרכבים המעורבים (ג'יפון ורכב מנהלים) ורק הפרמטר של גובה הרכבים הוא שונה.

[shellcase]

הגובה הוא עליה וקוץ בה כאשר מדובר בפגיעת צד, כי מצד אחד נקודת הפגיעה נמוכה יותר וקרובה יותר לרצפת הרכב, מצד שני הסיכויים להתהפכות עולים.

בפגיעה חזיתית פרופר שני הרכבים נשתלים אחד בשני, שכן יתרון הגובה של ג׳יפון הוא לא כלכך משמעותי, לא מדובר פה בטנדר מוגבה.

[wwave]

הגובה הוא עליה וקוץ בה כאשר מדובר בפגיעת צד, כי מצד אחד נקודת הפגיעה נמוכה יותר וקרובה יותר לרצפת הרכב, מצד שני הסיכויים להתהפכות עולים.

בפגיעה חזיתית פרופר שני הרכבים נשתלים אחד בשני, שכן יתרון הגובה של ג׳יפון הוא לא כלכך משמעותי, לא מדובר פה בטנדר מוגבה.

 

חזיתית, בעל הרכב הכבד יותר סובל פחות (תקצין: נהג משאית לא ירגיש כלום) בערך לפי ייחס המסות של הרכבים. כשמדובר בשני משקלים זהים, הייתי הולך על הרכב הגדול יותר מימדית. תא מנוע ארוך יותר מאפשר מרחק בלימה גדול יותר של המסה המתנגשת, ונפח פנימי גדול מאפשר שרידות יותר טובה של הנוסעים במעיכה.

 

בתאונה צידית, כשהג'יפון פוגע במנהלים, מיותר לדבר. פגיעה בג'יפון מהצד - אומרים שיש נטיה להתהפכות, בהגדרה זה נכון כי מרכז המסה גבוה יותר. ההשלכות תלויות במהירות שבה הג'יפון נסע.

[green]

כשמדובר בשני משקלים זהים, הייתי הולך על הרכב הגדול יותר מימדית. תא מנוע ארוך יותר מאפשר מרחק בלימה גדול יותר של המסה המתנגשת, ונפח פנימי גדול מאפשר שרידות יותר טובה של הנוסעים במעיכה.

 

לא הבנתי לכמה הכוונה רכב גדול יותר מימדית, האם התכוונת פשוט לרכב הארוך יותר או בעל תא המנוע הארוך יותר.

 

לדעתי אורך תא המנוע של ג'יפון ממוצע הוא דומה לאורך תא המנוע של רכב מנהלים ממוצע, פשוט יש אשלייה שתא המנוע של הג'יפון הוא קצר יותר, לאור כך שגובה תא המנוע בג'יפון הוא גבוה יותר ובנוסף בתי הגלגלים הגדולים תופסים שטח מאורך תא המנוע.

 

השאלה אם בתאונה חזיתית יש השפעה של אורך הרכב הכולל למרות תאי מנוע באורכים זהים, כלומר האם האנרגיה מתפזרת טוב יותר לאורך הרכב, שכן התאונה היא בדיוק מכיון קדימה לאחור ולא מלמטה למעלה, וככל שהרכב הוא ארוך יותר כמו ברכב מנהלים, כך היא מתפזרת טוב יותר אורכית או שאין לכך משמעות ובעזרת תכנון נכון האנרגיה יכולה להתפזר באותה מידה גם לגובה הרכב.

 

ולגבי נפח פנימי גדול יותר, אני לוקח בחשבון ג'יפון ורכב מנהלים שהמרווח הפנימי בהם דומה.

 

דרך אגב בנוגע להערה הקודמת שלי של שלמבחני euroncup אין משמעות בפגיעה בין שני רכבים, אז במחשבה נוספת, אם בכל מבחני הריסוק גובה החפץ הקשיח שבו מתרסק הרכב, נשאר באותו הגובה דהיינו גם במבחן לג'יפונים וגם במבחן לרכבי מנהלים, אזי ניתן להקיש בכל זאת מסקנות מסויימות מרמת הבטיחות בתאונה עצמית לרמת הבטיחות בתאונה בין שני רכבים.

 

בקיצור נושא סבוך

[גיא משברולט]

מבחני ריסוק EURONCAP לתאונה חזיתית או תאונת צד (להבדיל מתאונת עמוד) מדמים תאונה בין 2 כלי רכב בעלי משקל ומימדים דומים. כך, רכב בעל משקל עצמי גבוה אשר לכאורה זכה לציון נמוך יותר במבחן הריסוק מאשר רכב בעל משקל קל יותר, יוכל להיות הרכב הבטוח יותר בתאונה בין 2 כלים אלה. כנ"ל לגבי רכב גבוה ורכב נמוך.

הרכב הגבוה יותר יהיה גם הבטוח יותר בעת תאונה בין שני כלי הרכב.

 

אגב, שברולט קפטיבה ושברולט אורלנדו זכו שתיהן בדירוג מקסימלי במבחני הריסוק של EURONCAP.

אם אתה מחפש רכב פנאי מרווח, כדאי לקחת אותן בחשבון.

[ZX2.0]

נראה לי בפיפט גיר הראו פעם 2 מכוניות זהות (פורד מונדיאו מהדגמים היותר ישנים). רק שאחת היא עם נהג בלבד והשנייה מלאה ב-5 נוסעים. הבדלי הגובה היו 5 סנטימטרים בסה"כ אבל הרכב עם הנהג בלבד שרד את התאונה טוב יותר (לפחות לפי הבובות ריסוק).

 

גם נערך איזה מבחן בגרמניה לפני כמה שנים בין פיאט 500 שקיבלה 5 כוכבים במבחן הריסוק נגד אודי Q7 שקיבלה רק 4. האודי הייתה עם ידה על העליונה.

[alonjp]

ציון ה euroncup לא שווה הרבה כאשר מדובר החיים האמתיים.

להלן מבחן ריסוק בין קאמרי לבין יאריס [אשר יש לה ציון ריסוק גבוה].

כנ"ל אפשר למצוא עוד לא מעט דוגמאות אשר משוות בין שני כלי רכב העלי אותה רמת בטיחות לכאורה אך מסיגמנטים שונים.

 

וזה כבר מבחן אשר משווה בין רכב גבוה לרכב נמוך

ועוד דוגמא

[יניב ח.]

נראה לי בפיפט גיר הראו פעם 2 מכוניות זהות (פורד מונדיאו מהדגמים היותר ישנים). רק שאחת היא עם נהג בלבד והשנייה מלאה ב-5 נוסעים. הבדלי הגובה היו 5 סנטימטרים בסה"כ אבל הרכב עם הנהג בלבד שרד את התאונה טוב יותר (לפחות לפי הבובות ריסוק).

 

גם נערך איזה מבחן בגרמניה לפני כמה שנים בין פיאט 500 שקיבלה 5 כוכבים במבחן הריסוק נגד אודי Q7 שקיבלה רק 4. האודי הייתה עם ידה על העליונה.

הקדמת אותי

נדמה לי שהם בדקו עוד כמה דברים שם, צריך למצוא את הפרק הזה.

[ZX2.0]

פיפט גיר עשו המון מבחני ריסוק במהלך העונות. לא זוכר את כולם אבל יוטיוב הוא בלחיצת כפתור למי שלא מתעצל

[חן ג.]

בהשוואה בין ג'יפון לרכב מנהלים יש להתחשב בכמה משתנים. ראשית כל, הג'יפון אולי לא בהכרח כבד יותר אלא גם גבוה יותר ובדרך כלל גם גדול יותר באופן כללי. גודל הרכב מאפשר למהנדסים לתכנן אזורי קריסה ביתר קלות, ולכן יש סיכוי (לא מחויב המציאות) שהרכב יהיה בעל יכולת ספיגת אנרגיה טובה יותר.

 

הגובה גם כן משפיע כיון שניתן לתכנן ביתר קלות אזור קריסה המנתב את עיקר עוצמת הפגיעה מתחת לתא הנוסעים, ולכן גם מבחינה זו אפשר שהרכב יהיה בעל מאפיינים המאפשרים ספיגה טובה יותר. מאידך, פגיעה ברכב מן הצד, גם אם אולי תיספג טוב יותר, עלולה להפוך להתהפכות על הצד או על הגג בשל גובה הרכב, ובמצב זה הגובה הוא לרועץ, בעיקר לנוסע בצד הנגדי, שהוא לכאורה במצב טוב יותר בפגיעה מהצד.

 

עניין נוסף הוא שברכב יוקרתי יותר בדרך כלל ההשקעה גדולה יותר גם בתכנון תא הנוסעים מבפנים ובאבזור באמצעי בטיחות. בג'יפון המצב עלול להיות פחות טוב. דווקא רכבים גדולים ו"קשוחים" כגון ג'יפים, טנדרים ומשאיות קלות סובלים מהיותם רכבי עבודה ובתוך זאת מאבזור בטיחותי לוקה בחסר ולעתים גם מחישובי קריסה לא מיטביים.