תיעוד מצמרר- התרסקות ה747 מטען האמריקאי באפגניסטן

[Shay_u]

הסרטון אמיתי ואותנטי. צילום מאתמול, התאריך במצלמה פשוט לא מעודכן.

ברגע שמטען נופל לאחורי המטוס (לא נקשר כיאות), או שפשוט יותר מדי מטען הונח באחורי המטוס מראש, כשהמטוס נוסק המשקל של אחורי המטוס פשוט מושך אותו למטה (לא צריך להסביר למה), המטוס מזדקר, היכולות האווירודינמיות נעלמות וגם טכנולוגיה מתקדמת לא תצליח להציל מצב כזה. לפי התמונות ניתן לראות שהטייסים פעלו בדיוק כמו שאמורים לפעול במקרה כזה: לאזן את המטוס (איכשהו), ולרדת עם האף למטה על מנת לחדש את זרימת האוויר על הכנף. הם הצליחו לאזן את המטוס והחלו בצלילה, אבל לכולם ברור מה קורה כשהמטוס נמוך מדי. אולי, אם היה גבוה יותר, האירוע היה נגמר בשלום. אבל זה קרה מיד בהמראה ועל כן לא היה סיכוי למטוס. כמו שאמרו כאן, המטוס התרסק באפגניסטן ולכן אחת השמועות היא שהאנשים שהעמיסו את המטען היו או אפגנים לא מיומנים, או אמריקנים שפשוט פחדו לשהות (בצדק) באפגניסטן ועל כן עשו איזשהי טעות. כאמור, אני לא מנסה לחרוץ גורלות, אין לי מושג מה קרה, אני לא מנסה אפילו לדעת מה קרה, פשוט שמועות שרצות.

[Tom_22]

בהתייחס לאפשרות של שינוי מרכז כובד לאחור:

באופן נורמלי מעטפת מרכז הכובד של מטוס נמצאת תמיד קדימה ממרכז הלחץ האווירודינמי (עילוי) של הכנף. עובדה זו יוצרת גם נטיה טבעית של המטוס להוריד את האף, אם מרכז הכובד עובר לאחור מעבר למגבלות, הנטיה תהיה להמשיך להרים את האף, להגדיל את זוית ההתקפה ולזקר את המטוס.

מרכז כובד קדמי תורם ליציבות אורכית ואנכית מאחר ויש זרוע ארוכה יותר להגאים. מרכז כובד אחורי עוזר דווקא להפחית צריכת דלק, להוריד מהירות הזדקרות ועוד אבל במחיר של יציבות. ברגע שעברת את סף המעטפת למעשה אין להגאים יכולת מלאה להשפיע על תנאי הטיסה.

 

דווקא בצילום נראה שהטייס מצליח לעשות עבודה טובה בליישר את המטוס ולהוריד אף, רק שלא היה לו מספיק גובה לתמרון.

באשר לסיב שגרמה לו להפיל כנף, אי אפשר לדעת כרגע את למיצוי החקירה בנושא, נתונים תורמים יכולים להיות רוח צד חזקה, כשל מנועים, היגוי לא נכון ועוד כהנה וכהנה...

 

תרשו לי לחלוק על ענין המגבלות במטוסי בואינג במקרה דנן. גם בבואינג הזדקרות תלווה באזהרות מספקות, ועוד בטרם הזדקרות מלאה הסטיק יעבור למצב קדמי בכוח הידראולי כדי לשבור את ההזדקרות.

 

אגב, להזדקרות אין קשר למהירות, היא תלויה בזוית ההתקפה בלבד. אפשר לזקר מטוס גם מעל מהירות הקול...

[CamaroRS69]

אמיתי ומלפני באמת יומיים.

http://www.washingtonpost.com/blogs/capital-weather-gang/wp/2013/04/30/weather-may-have-played-role-in-horrifying-bagram-airfield-crash/

[roeibf]

איך בכלל אפשר להגיע לזויות כאלה במהירות כ"כ נמוכה?

האלקטרוניקה הרי היתה צריכה להתערב בשליטת המטוס הרבה לפני שזה הגיע לזווית האל-חזור..

 

האלקטרוניקה אמורה להתערב.

אבל אם אתה רואה מדי פעם תעופה בחקירה, תראה כל מיני מצבים שבהן התראות חירום שהיו אמורות לפעול לא פעלו. מכל מיני סיבות: מנוע שמספק מתח למערכת התקלקל/נפל מהמטוס (במלוא המובן, לא צוחק), פיוז שניתקו בכוונה כדי לא לקבל התראות מסוימות וכו'.

 

מהזדקרות לרוב ניתן להחלץ. אבל בשילוב עם כל מיני דברים אחרים לא בהכרח אפשר.

למשל אם אין התראה על הזדקרות - גם אם היא קיימת איך לך דרך לדעת כלל.

 

מעבר לכך - באיירבאס יש התערבות מחשב. בבואינג נותנים יותר 'ספייס' לטייס. גם במחיר של טיסה מעבר למגבלות המוצהרות וההגיוניות של המטוס.

 

תעופה בחקירה זו אחת התוכניות. היא הוציאה לי את החשק לעלות על מטוס במאה השנים הקרובות.

 

בכל מקרה, המטוס נראה שהוא נכנס לSTALL ככל הנראה משתי סיבות: א. יכול להיות טיפוס חד מדי (זווית טיפוס חדה מדי שעוברת את המקסימום כוח שמנועים מייצרים) או ב. כמו שנאמר, מטען כבד מדי שמחליק אי שם במטוס ומתגבר על כוח המנועים.

 

אני רואה כל תוכנית בערך של תעופה בחקירה. גם אם היתה כאן התערבות מחשב, לא נראה לי שאפשר היה להציל את המטוס.

 

עוד דבר, במטוס מתרסק עם הגלגלים למטה. אז כנראה שזה לא מטען.

 

אגב, גם רואים וגם שומעים את הפיצוץ (רואים את ההדף ושומעים מיני פיצוץ). הנהג מוציא שיחה/SMS ביפר.

[Shay_u]

תעופה בחקירה זו אחת התוכניות. היא הוציאה לי את החשק לעלות על מטוס במאה השנים הקרובות.

עוד דבר, במטוס מתרסק עם הגלגלים למטה. אז כנראה שזה לא מטען.

 

1. תעופה זה תחום בטיחותי מאד, הכביש למשל, יותר מסוכן. אמנם שתאונות אוויריות זה דבר קטלני ביותר, אלו כמעט ולא קורות בתעופה האזרחית (המסחרית). למרות זאת אני חייב להודות- תעופה בחקירה אכן מוסיפה למימד הפחד

2. לא הבנתי את האמרה על גלגלי המטוס? הטייס פשוט לא הספיק להכניס אותם חזרה לפני שהמטוס הזדקר כנראה- מה זה קשור למטען?

 

הסרטון הזה פשוט נוראי. לא מצליח לצאת לי מהראש פשוט לחשוב מה עבר על הטייסים ב5 השניות שבהן הם הבינו שהם מזדקרים ושאין להם מקום לתקן...

[Tom_22]

רועי - א' לא סביר, בעיקר בצוות שמורכב מטייסים מנוסים, אלא אם כן נתקעו הגאים לצורך הענין. גם לא היה צורך בזווית טיפוס חריגה מאחר ואין מכשולים סביב השדה והטיפוס החוצה ממנו הוא סטנדרטי. ושוב, אין קשר בין זווית טיפוס להזדקרות. רק זווית ההתקפה.

לגבי ב' - ברשת כרגע מדברים על כך שהמטוס עצר בשדה המדובר לתדלוק בלבד, כך שחריגה מהמשקל המותר לא סבירה גם כן. מעבר לכך יש שמועה שהטייס דיווח בקשר שהם חושדים שהיה שינוי במיקום של המטען. האמירה היא שחלק מהמטען כלל משהו כמו 5-6 רכבים כבדים (צבאיים), וזה יותר ממספיק לשנות דרסטית את מרכז הכובד במקרה של תזוזה לא צפויה.

 

הגלגלים למטה כי הצוות היה כנראה טרוד יותר בלנסות להציל את המטוס. לא הכל תלוי בכוח המנוע...תוספת כוח יכולה לתרום להרמת האף עוד יותר.

 

ושי, אני חושב שהוא התכוון למטען נפץ (בהתייחס לאמירות של הטליבאן שהם אחראים להתרסקות)...אבל אולי אני טועה.

[shais01]

בהרבה מקרים בהזדקרות כנף אחת מזדקרת לפני השניה וגורמת להפלת כנף. בד"כ זה בגלל שהמטוס מפותל (עקום). אופציה אחרת היא החלקה, במטוסים בעלי כנף משוכה לאחור להחלקה יש השפעה דרמטית על מהירות האויר שהכנף 'מרגישה' והחלקה בהזדקרות תגרום לכנף 'שמאחור' להזדקר קודם (ובכלל זה שילוב מועד לפורענות, יכול להביא לסחרור).

 

גם אם המטוס לא הוטען/לא נפרק בלג הזה, עדיין יתכן שהמטען השתחרר בהמראה, בשל תקלה טכנית/טעות אנוש או אפילו חבלה.

 

אופציה נוספת היא כיון שגוי של מקזז הגובה שלא מתאים למרכז הכובד בפועל של המטוס. גם במקרה כזה המטוס יזדקר, והסיכוי של הצוות לצאת מזה נמוך (אם כי טוב יותר מאשר במקרה בו המטען זז אחורה).

[yoelbe]

שני דברים למדתי מהשרשור, ועל כך אודה למשתתפים:

א. האלקטרוניקה מתעלה על הפיזיקה, אם זה מקרה חירום.

ב. זה פורום של טייסים, ואפשר לשנות ל-tayaraforum.

[Tom_22]

תודה על התוספת שי. התכוונתי באמת להתייחס לכנף משוכה לאחור שאיננה יציבה במיוחד במהותה במהירות איטית.

בנוסף, כאשר כנף כזו מזדקרת, ההזדקרות מתחילה מקצות הכנף מה שרק "עוזר" לביטול בשפעת הגאי מאזנות עוד יותר (למרות שבין כו' וכו' בהזדקרות מתקנים נפילת כנף עם הגה כיוון, ולא מאזנות כדי לא להחריף המצב).

כמו כן, כנף משוכה לאחור במצב של הזדקרות עשויה להיכנס למצב של הזדקרות עמוקה, מצב שקשה מאוד להיחלץ ממנו מאחר והכוחות פועלים כדי להרים את האף עוד למעלה ולהמשיך להחזיק את המטוס במצב מזוקר.

 

אגב, תקן אותי אם אני טועה, אבל למיטב ידיעתי יש התראה אם המקזז אינו נמצא בתחום הירוק.

[mill3r]

אין סיבה שהמקזז יהיה מחוץ לתחום.

במיוחד לא בהמראה שלפניה יש מספיק בד"חים בשביל לפסול את האפשרות.

[dorsht]

תעופה בחקירה זו אחת התוכניות. היא הוציאה לי את החשק לעלות על מטוס במאה השנים הקרובות.

אז רק אני דפוק ויכול לראות תעופה בחקירה תוך כדי טיסה?

[ZX2.0]

לא... גם אני דפוק כזה אז זה הופך אותנו לשניים

 

באמת סרטון מזעזע! אני רק חושב על מה שהם חשבו כשקלטו לאיזה מצב הם הגיעו. נוראי.

[שמר]

אז רק אני דפוק ויכול לראות תעופה בחקירה תוך כדי טיסה?

 

ייתכן, אבל אני ביליתי 13 שעות טיסה (חמישי/שישי) כשבראש מתנגן לי בלופ:

"747 קברניט חטף ש-בץ, בוינג !

נחבט ראשו במד הגובה, בוינג ! :multi:"

 

 

 

תראו איזה קבר יפה יש לנוצרי הזה:

 

 

 

נראה לי שאסונות תעופה בהם המטוס צולל מ-30 אלף רגל ואף יותר משאירים לצוות (ולא פעם גם לנוסעים) הרבה יותר זמן אימה איכותי...

[יגאל]

מזעזע.

ראיתי את הסרטון הבוקר ביוטיוב עשר פעמים ברצף.

אני גם ראיתי את כל פרקי תעופה בחקירה עד היום. מקווה שבקרוב יתברר מה קרה שם בדיוק.

[אלעד]

מעבר לכך - באיירבאס יש התערבות מחשב. בבואינג נותנים יותר 'ספייס' לטייס. גם במחיר של טיסה מעבר למגבלות המוצהרות וההגיוניות של המטוס.

ולכן אין סיכוי בעולם שאני אי פעם אקנה איירבאס. בשבילי רק מטוס שאפשר לנתק בו את ה-ESP.