מיצובישי לאנסר 2008 או רנו מגאן 2009?

[shualy]

המחיר די זהה,,,,

זה לזוג עם תינוק.

מה היתרונות והחסרונות של אחת ביחס לשנייה?

האם יש אופציה טובה יותר ב40K+- עבור מיני משפחה?

בברכה,

אורי

[rotem182]

הייתי באותה דילמה כמוך עד לפני שבוע.

אנחנו בחרנו על רנו מקרסו טרייד אין ממספר סיבות.

קודם כל בטיחות - בכל זאת אנחנו כבר לא לבד ברכב.

נוחות - תעשה נסיעת מבחן על הרנו ותבין לבד.

דלק - צריכת הדלק במיצובישי היא גבוהה ביחס לרנו.

אמינות - כאן סימן השאלה הגדול!

מיצובישי רכב אמין מרנו ולא יעזור כלום למרות שרנו משנתון 2009 נחשב יחסית אמין.

החלטנו לקחת את הסיכון תוך ידיעה שיש לנו אחריות שנה ראשונה על כלל הרכב (ללא בלאי טבעי שמפורט בחוברת האחריות) ושנתיים נוספות על מנוע וגיר.

כמו כן, אנו יוצאים מנקודת הנחה שאם לא "נשחק" יותר מדי עם החשמל ברכב ונדאג לתחזק אותו כמו שצריך אז נוריד את הסיכוי להפתעות.

ירידת ערך - שניהם לא משהו ובקרסו יש לך התחייבות לטרייד אין ידוע מראש (יתכן שגם למיצובישי יש את זה).

 

אני יכול לסכם לך את זה בצורה פשוטה - אם תצא מנקודת הנחה שיתכן ויהיו לך תקלות וזה לא מפריע לך יותר מדי, לך על רנו! עולה על המיצובישי בכל פרמטר.

אם כל שטות שקורת ברכב מציקה לך ואתה מתפשר על נוחות - לך על מיצובישי.

 

שיהיה בהצלחה!

[YRV]

שלום.

אתה רוצה שקט נפשי? רכב שאתה יכול לסמוך עליו?

רכב שבכניסה למוסכים לא תשאיר משכורת חודשית כל פעם?

אם התשובה מבחינתך היא כן על כל השאלות לך על מיצובישי.

(הגירים האוטומטים של רנו יסיימו את חייהם הרבה לפני המיצובישי)

אם אתה שואל אותי אם יש עוד משפחתית אמינה וחסכונית -

אומר סוזוקי ליאנה 5 דלתות בתצורת סטיישן.(דגם הסדאן אמין באותה מידה אבל מכוער להפליא..)

הרכב יוצר ביפן על כל חלקיו מנוע וגיר אמינים מאוד מאוד(גם 200K ק"מ לא מזיזים להם)

הרכב מרווח ואם לקחת דגם GLX יהיה לך ברכב גם ג'אנטים מגנזיום ושליטה מההגה על הרדיו המקורי.

המלצתי לחבר מהעבודה על כזה רכב והוא מברך אותי כל יום.

בהצלחה!

[rotem182]

לא לשכח שיש ילד ברכב ונוסעים בכבישי ישראל....

לא מבין איך ממשיכים לזלזל בכל הקשור לבטיחות ונוחות.

תאמין לי שגם אם רנו יהיה לך שקט ושאתה יכול לסמוך על הרכב.

שוב - מיצובישי אמינה יותר אבל יותר חשוב לחשוב על בטיחות!

לא לשכח אחריות 3 שנים על מנוע וגיר.

[YRV]

בטיחות זה לא הדבר היחיד כאן.

הרץ חיפוש בפורום כאן ממש-עם המיליםרנו מגאן מגאן או סניק

ותשפוט לבד.

[rotem182]

לפני שביצעתי את הרכישה הרצתי עשרות חיפושים.

עדיין לא הגעתי למסקנה.

70% רושמים שהם מרוצים מהרנו מגאן מהשנתונים המאוחרים.

20% שמעו שמישהו שהם מכירים מהעבודה נכנס כל היום למוסך (גם אצלי יש את אותה תופעה רק שאותו אחד אומר שלא היו לא תקלות).

10% באמת "עברו את החוויות" אבל גם הם טוענים שפרט לגיר, כל שאר התקלות לא גרמו להם לפשוט את הרגל.

 

אני מודה - אם לא היתה את האחריות ל-3 שנים על הגיר לא הייתי בוחר ברכב אך לשמחתי לא כך המצב.

[YRV]

כל אחד יאכל את הדייסה שבישל!

ממש נראה לך שאם ילך הגיר חברת קרסו המהוללת תביא גיר קומפלט חדש

ותרכיב לך אותו? אתה כנראה שוגה בחלומות.

מנסיון של כ30 שנה עם רכבים גירים אוטומטים ומנועים אומר זאת בפשטות-

אין תחליף לאמינות של הרכבים היפנים.(רנו ואמינות זה שתי מילים מנוגדות!)

אתה יכול לקנות מה שאתה רוצה-רק אל תגיד שלא הזהרנו אותך

בכל מה שתבחר בהצלחה!

[אופיר מאוטוסנטר]

כתבו לך כאן את שתי הדעות המנוגדות לגבי הרכבים -

מיצובישי לנסר דור קלאסיק (מודל 2008) היא מכונית מאוד אמינה ועל כך מעט מאוד אנשים יתווכחו. השבוע ראיתי שכאן באתר פרסמו כתבה על זה שמדובר באחת המכוניות האמינות ביותר ב-15 השנים האחרונות.

למגאן אין מוניטין אמינות גבוה כל כך בשוק המשומשות, לא בהכרח בצדק דרך אגב. יש לא מעט רכבים כאלו ששרתו אצלנו בחברה, בסך הכל רובם היו בסדר גמור ולא סבלו מתקלות חוזרות. היתרון הגדול של המגאן הוא במרווח הפנים וכן ברמת הבטיחות הגבוהה וזה משהו שלא תמצא אצל אף משפחתית יפנית מקבילה באותם השנים או באותו התקציב.

[rsm130d]

אבא שלי רכש לאנסר 2008.

האוטו אצלו כבר שנתיים ואין שום תקלות, הוא רק מכניס את הרכב לטיפולים תקופתיים וזהו .

החסרונות שבלאנסר :

-הגיר עצלן.

-כיסאות לא נוחות - לאחר 20 דקות מתחיל לכאוב הגב.

-לא חסכוני בדלק.

 

יתרונות :

אמין , אמין ואמין ! - שום תקלה , שום בעיה !

 

לרכב אין כפתורים מיותרים , רק להתניע ולנסוע.

[rotem182]

מ

מש נראה לך שאם ילך הגיר חברת קרסו המהוללת תביא גיר קומפלט חדש

ותרכיב לך אותו? אתה כנראה שוגה בחלומות.

על סמך מה אתה קובע זאת? מי אמר שיביאו גיר חדש? להחליף שסתום (אתה בטח יודע על מה אני מדבר) לא דורש החלפת גיר.

ואגב - כן, אני חושב שיחליפו אותו לכל רכב באם הוא ידרש, לא אני לא תמים זה כתוב שחור על גבי לבן בחוברת האחריות של כל רכב על הכביש.

 

אין על האמינות של היפנים - קבל 2 סיפורים, אחד ששמעתי ואחד שחוויתי.

 

קורולה 2003 - 2005 - לא היו בעיות עם המחשבים? היו היו! מישהו מדבר על זה? לא, כי מר ישראל הולך אחרי העדר.

קורולה 2008 -2009 - פיקיציה עם הגיר הרובוטי. היתה לי ולעוד 2 עובדים קורולה עם הגיר הרובוטי, כולם ביצעו החלפת קלאץ (טיפול ממש יקר!!) אחרי 100,000 ק"מ שבועיים עד חודש לפני תום האחריות.

מרב שלא יכלתי לנסע עליו פשוט החזרתי אותו. עבודה בעניים!

 

אז כמו שאנשים זורקים סיסמאות והצהרות על רנו, אני זורק הצהרות והוכחות על היפניות (טויוטה אם להיות ספציפי).

 

הונדה היברידית - סיפורים מפה עד להודעה חדשה על קרינה!

מיצובישי לנסר 2008 - שתיינית דלק בצורה בלתי רגילה.

 

רוצה עוד??

[rsm130d]

רותם , הלנסר שותה דלק אבל לא בצורה בלתי רגילה .

[rotem182]

1:9 מבחינתי זה רכב ששותה ומיצובישי לנסר 2008 עושה את זה במקרה הטוב.

 

הכי טוב - נסיעת מבחן. בסופו של דבר רכב זה עניין של LUCK

[cars-@-lover]

גם הלאנסר וגם המגאן הם רכבים די טובים שנותנים תמורה מלאה למחיר. ההחלטה ביניהם לא חייבת להיות חד משמעית והכל תלוי בדרישות שלך.

הלאנסר תהיה פשוטה יותר לאחזקה, אמינה יותר ויהיה קל יותר למכור אותה בעתיד. בנוסף היא מרווחת מאוד, בעלת תא מטען די גדול ונוח, פשוטה (לטוב ולרע), שקטה יחסית עם התנהגות כביש סבירה וצפויה. חסרונות: היא לא בטיחותית כמו המגאן, לא מאובזרת כמוה, הביצועים של הלאנסר פושרים (לא משהו שמרגישים בנסיעה יומיומית בכבישים מישוריים, אבל כאשר תצטרך לבצע עקיפה קשה או עלייה ארוכה או תלולה, המנוע ירעיש ולא ייתן מספיק "דחף"). בנוסף צריכת הדלק גבוהה מאוד (משהו כמו 1:9-9.5 בנסיעה רגילה-משולב עירוני + בינעירוני).

המגאן תהיה הרבה יותר נוחה, מרווחת, איכותית ומודרנית. היא גם יותר בטיחותית (5 כוכבי בטיחות, 6 כריות אוויר וESP), הביצועים שלה טובים יותר (למרות הגיר המסרס והדי מעצבן), אחיזת כביש גבוהה מאוד, שקטה הרבה יותר מהלאנסר, חסכונית יותר ובקיצור יותר משפחתית. חסרונות: קשה לטיפול, התיקונים מסורבלים (לדוג' כדי להחליף מנורה קדמית, צריך לבצע את זה דרך בית הגלגל הקדמי), ירידת הערך גבוהה יותר והביקוש נמוך, אמינות לא ברורה (יש כאלה שמרוצים מאוד, ויש כאלה שלא) לפי דעתי מדובר במזל ובאיך שהרכב טופל. בגרסה הבסיסית של המגאן יש לה חלונות ידניים מאחורה (מיושן למדי, וחבל).

 

עכשיו השאלה היא - מה אתה מעדיף?

מצד אחד - רכב יפני, פשוט, קל לאחזקה, שומר יותר על ערכו ואמין.

או מצד שני - רכב צרפתי, מרווח, נוח, בטיחותי, שקט וחסכוני יותר.

[green]

כמי שהיה לו מיצובישי לנסר שנת 2007 יד ראשונה מהיבואן, נרכשה במאי 2006 ונמכרה באוגוסט האחרון לפני כשלושה חודשים, דהיינו למעלה משש שנים אצלי אני יכול לסכם כדלקמן: הרכב אכן אמין מאד, לא הייתה לי אפילו לא תקלה אחת, מלבד ממיר קטליטי שהתקלקל בתחילת השנה, דהיינו לאחר כחמש וחצי שנים. זה סיפור מאד יקר לרכוש ממיר חדש אבל הרכבתי ממיר מפירוק.

 

מצד שני יש עוד רכבים אמינים ולמשל למאזדה 3 של אבא של אישתי שנת 2005 יד ראשונה שנמכרה לאחרונה לאחר 7 שנים, לא הייתה אף תקלה אחת אפילו לא ממיר קטליטי, כך שהאמינות של הלנסר לא יוצאת דופן, למרות הכתבה שנכתבה לפני כמה ימים כאן באתר כי הלנסר היא הרכב האמין ביותר.

 

לגופו של עניין המיצובישי מאד איכותית מבחינת חומרי הדיפון שלה, החלק העליון של הדשבורד ודיפוני הדלתות עשויים מפלסטיקים רכים. הרכב לא קירקש ולא צייץ משום חלק פנימי גם אחרי למעלה משש שנים, מה שאני לא יכול להגיד אפילו על המאזדה cx5 החדשה שבבעלותי וכבר מהיום הראשון (אולי מהרכבה לא טובה של היבואן). המרווח טוב בציר האורך בציר הרוחב פחות. הנסיעה נוקשה, תא המטען צר במימד הגובה דבר שמקשה על הכנסת דברים גבוהים ומקטין את השימושיות.

 

המנוע מרעיש והביצועים בינוניים בשימוש רגיל, טובים מאד בשימוש באופציה הידנית של תפעול הגיר, עייפים מאד בשימוש במזגן בכל מצב. ההילוך הרביעי קצר והסל״ד מחוץ לעיר גבוה, כ- 2,900 סל״ד במהירות של 100 קמ״ש. אם אתה נוסע הרבה מחוץ לעיר לא הייתי ממליץ. צריכת הדלק בנסיעה בעלת אופי מהיר יחסית ובאזור הררי שכמעט כולה עירונית צריכת הדלק נעה סביב ה- 8 ליטר לק״מ מלמטה או מלמעלה, בהתאם לאופי הנהיגה כמות הפקקים וכיוצ״ב. מחוץ לעיר בכביש שטוח במהירות קבועה של 120 קמ״ש צריכת הדלק הייתה 13 ק״מ לליטר.

 

לגבי הרנו מגאן, חבר שלי רכש כזאת שנת 2008 מקרסו טרייד אין לפני כשנתיים. קיבל שלוש שנים אחריות ואפילו טלוויזיה 32 אינץ וכן ביטוח מקיף לשנה ועוד במחיר מתחת למחירון.

 

בינתיים היא לא עשתה לו בעיות מלבד איזה חלק במזגן שהוחלף במסגרת האחריות הנ״ל. מה שכן הוא רכש את הגירסה הפשוטה, שהיא פשוטה מדיי, אפילו כיוון המראות הוא ידני.

 

איכות חומרי הפנים נמוכה יותר ברנו מהמיצובישי והרכב נראה פשוט יותר מבפנים. בשאר הפרמטרים אני מעריך שהרנו טובה יותר כדוגמת מרווח פנימי, גודל תא מטען ושימושיות תא המטען לרנו יש טלסקופים שפותחים את תא המטען ולא גוזלים נפח ולמיצובישי מוטות פשוטים.

 

הנוחות של הרנו בוודאי טובה יותר ואני מעריך שגם הביצועים קצת יותר טובים לאור מנוע חזק יותר.

[ETAA]

יש ברשותי לנסר קלאסיק 2007. הרכב אכן מאוד אמין, אך גם הפוקוס שברשותי מגלה אמינות דומה. צריכת הדלק הממוצעת אצלי בנסיעה שעיקרה (אך לא כולה) בינעירונית היא כ-1/13. לא נורא.